Не решите вы эту задачку. И она далеко не школьного уровня.
«Какое повреждение получит человеческое тело массой m1 в автомобиле, массой m2 со скоростью v2, влетевшем в фуру массой m3 ехавшей на встречу со скоростью V3»
ибо:
Суммарная кинетическая энергия системы фура+авто будет израсходованна на деформацию специальных зон авто и разлет осколков, после этого в человека уже поедет фура+деформированный кузов легковушки, но при этом кузов легковушки еще деформируется, детали еще отлетают. Но скорость фуры тоже уменьшится (закон сохранения имульса). Если же вы попросите этими эффектами принебречь то весь EuroNCAP надо закрывать.
И чему же будет разница скоростей для тела внутри автомобиля (чтобы представить ускореение)?
v3-v1 = -10/11 (v2+v1)
и что же мы видим? Телу достанется больше чем 90% суммарной скорости фуры и легкового автомобиля. Ну и собственно поделив на время столкновения получим ускорение которое придется на пассажира.
Если посчитать через закон сохранения энергии (как и собственно следовало бы) то картина будет очень похожей.
1. Для начала ДТП это не «абсолютно упругое соударение»
2. Я согласен что «я на 40 кмч въезжаю в стену» и «я на 40 кмч въезжаю в СТОЯЩУЮ фуру» два эквивалентных случая.
3. Но «я на 40 кмч въезжаю в дерево» и «я на 40 кмч въезжаю в фуру, КОТОРАЯ ЕДЕТ МНЕ НАВСТРЕЧУ со скоростью 100 кмч» два совсеееем не эквивалентных случая. И если масса такой фуры бесконечна как вы предложили, то этот случай будет «я влетаю в стену на 140 кмч»
Кстати " дополнительные факторы," как раз очень много приходится смертей, заваливает людей грузом, заливает топливом, накрывает сорванным прицепом.
Обгонять запрещено. Но на видео НЕ обгон — автомобиль движется по своей полосе ПРЯМО, не меняя ее. Велосипедист может обмахаться руками, но преимущества при этом не получит.
Вытянутая влево рука это сигнал перестроения, но при этом велосипедист ОБЯЗАН уступить автомобилю. В ПДД строго оговорено что есть «уступить» там в том числе и не вынуждать «снижать скорость».
Да если велосипедист едет спереди и вытянет руку в лево — то безусловно его нельзя будет начинать обгонять… Но опять только нельзя будет НАЧИНАТЬ обгонять. Если я УЖЕ начал маневр обгона то опять таки у меня будет преимущество. Учите правила не будьте голословными.
Японский городовой. Нет фура не остановиться. Она будет ехать В ВАШУ легковушку пока ВАША легковушка ее не остановит.
Вы последуйте своему совету и рассмотрите хотябы предельные случаи:
1. Легковой автомобиль движется фура стоит
2. Легковой автомобиль стоит и в него влетает фура.
По вашему получается что во втором случае легковой автомобиль останется невредимым что ли? или скорость Vлегкового=0 не тождественна Vлегкового=1кмч?
Само собой что фура после удара продолжает двигаться и хорошо если уже не в легковой автомобиль и не по нему. Чаще она продолжает двигаться «вместе с легковым автомобилем» у себя на морде". В итоге вместо 40кмч в стену, тело в легковушке получает 40кмч своих в фуру + сколько то еще фуриных. Если же принять ваш тезис «продолжает двигаться, причем не особо теряя в скорости» то значит 40своих + сколько то там было у фуры.
Вы приводите ссылку ни грамма не разбираясь в технической части вопроса! Хотите критики статьи? Пожалуйста: «Неисправности ABS имитировали путем отключения предохранителя системы.» Этого делать НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!
Мне не надо гуглить откройте лучше книгу по теории автомобиля.
Тормозная система автомобиля сконструированная в расчете на наличие АБС эффективно работает только при его наличии. Это не равно автомобилю без АБС. Автомобиль с отключенной таким варварским способом АБС это автомобиль с НЕИСПРАВНОЙ тормозной системой. Отсюда и разворот.
В автомобилях с переднемоторной компоновкой есть проблема в том, что большая часть массы приходиться на переднюю ось. Задняя остается незагруженной. Еще более это проявляется ыв переднеприводных авто из за отсутствия кардана и заднего дифференциала моста и т.п.
Меньший вес на задней оси — склонность к блокировке задних колес. Блокировка это занос (тем более при тормозящих передних). Поэтому придумывают различные регуляторы тормозных усилий. Например в нашепроме пресловутый «колдун» регулирующий давление в заднем контуре в зависимости от загрузки оси ( надо понимать что в момент торможения происходит также раскачивание и перераспределение нагрузки опять таки на переднюю ось).
Понятно что эти механические системы строяться с запасом. Т.е. лучше задние колеса вообще не будут тормозиться, чем пойдут юзом.
В появлением систем АБС — появились датчики вращения задних колес. Можно не опасаться «задавить колесо» его в случае чего отпустит АБС. Можно подобраться ближе к порогу блокировки. Вот поэтому на «тупых» тестах автомобиль оборудованный АБС тормозит лучше. Просто на них задний мост работает ближе к порогу блокировки. А совсем не из за «прерывистого торможения».
При отключении системы АБС автомобиль работает в аварийном режиме — умные ограничат давление в заднем контуре например механикой — тормозной путь вырастет, но авто будет тормозить как по рельсам. Тупые разрешат блокировку заднего моста — автомобиль будет разворачиваться.
Это же касается бюждетных автомобилей. Часто они конструируются в расчете на АБС, но в комплектациях без оного стоят ограничители давления. Например Chevrolet Daewoo Lanos. В итоге автомобиль практически не тормозит задним мостом. Но при этом сохраняет направление движения.
В случае воды «заблокированные колеса» погут и не парить и быть гораздо эффективнее вращающихся. Здесь вы расписываетесь в незнании основ такого явления как «аквапланирование» которое как раз и возникает из за того что вращающееся колесо не успевает выводить воду из пятна контакта. Блокированное колесо так же «зарывается» в воду, а не накатывает на нее.
Да на чистом сухом асфальте и при хорошей резине — АБС укоротит путь. Все остальные случаи — АБС только сохраняет управляемость. Путь удлиняется. Дорогие четырехканальные АБС позволяют отдельно контролировать и деблокировать колеса. Но например если правая сторона попала на песок/пыль то АБС отпустит и левые колеса стоящие на асфальте, ибо она просто не в курсе какой коэффициент сцепления обеспечивает левая сторона автомобиля и будет ли достаточно ее чтобы не дать автомобилю уйти в занос. В итоге тормозной путь увеличится. И таких сценариев очень много.
Вы зря спорите с Blumfontein насчет АБС. Он абсолютно прав. Разница в «трении скольжения» и «трении покоя» существенна только на сухом асфальте. Во всех остальных случаях разница нивелируется временем срабатывания и инертность работы торможных механизмов начиная от массы самих деталей тормозов (колодки, поршня), гидравлического привода (расширение трубок тормозных механизмов). В итоге тормоза «проскакивают» точку эффективного торможения, как на этапе торможения так и на этапе разтормаживания. В итоге путь только увеличивается.
Физику учим. При стокновеннии суммарная энергия системы будет разделена в соответствии с
законом сохранения импульза соразмерно массам.
При столкновении со стеной вам достанется весь, но только ВАШ импульс. При столкновении с 20 тонной фурой вам достанется прощентов 90% суммарного импульса вашего и фуры.
«Встречная» скорость вообще не причем. Две машины ОДИНАКОВОЙ массы на 60 км/ч лоб в лоб это эвивалент одной машины на 60 кмч в стену. Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
И на трассе фура валит все 90. И при возникновении опасности она не скинет практически ничего
Мнда. Даже если она успеет задний ход дать это уже не важно. На краш тестах машина влетает в стену, а не фура. И в данной ситуации лучше вылетать в столб / стену / встречную легковушку — куда угодно, но не под фуру.
И потом: если машина «через 2 миллисекунды ударит по тормозам» то тормозить она начнет только через полсекунды (это если исправная гидравлика). Время реакции водителя примерно секунда. То бишь сокращаем только на треть.
И Под фурой без разницы ваша скорость была 10, 40 или 60 — все будет зависеть от скорости фуры
Нет знаков «движение без остановки запрещено» на перездах. Тем более если он регулируемый. Собственно он там и не нужен ибо выполняет другие функции.
Дело в том, что некоторые действия должны быть заранее наработаны до автоматизма, человек вообще не должен задумываться о том, какое действие предпринять
Дело в том что гопники это не ситуация на дороге.
Сценарий: вы в левом ряду, справа случается чтото или вас подрезают, в итоге перед вами препятствию 90% водителей РЕФЛЕКТОРНО будут уходить от удара влево или вправо. На курсах по контраварийности их будут учить давить тормоз и влетать в препятствие. Но в жизни на встречке или справа никого может и не быть и можно будет уйти от дтп. Но такому не будут учить. Потому что неизвестно что будет в жизни а давить тормоз — универсально.
Вы знаете зачем придумали АБС? Открою тайну: чтобы рулить и тормозить одновременно. Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает :)
> рефлекторно свернет влево, так как ему покажется,
И да попадет. Только лоб в лоб две легковушки и лоб в лоб с груженой фурой это две огромные разницы. Просто колосальные: две легковушки по крайней мере пострадают одни. А опрокинувшаяся фура может собрать многих. Или свернет в дерево… Опять таки не в фуру.
Вы не смотрите за завтраком ютюб. Туда редко попадает — как «я увернулся» от фуры/мудака и т.п.
> Просто человек — тормоз и не может принимать осознанные решения с достаточной скоростью
Да он тормоз, но может ПРЕДВИДЕТЬ возникновение опасной ситуации.
Опять сценарий: на этот раз из личного:
Стою на светофоре на красный. Передача включена. Выжато сцепление (хоть это и вредно для автомобиля). Поглядываю в зеркало. Сзади накатывают фуры. Дистанция большая. Обращаю что внимание что фура за мной «накатывает» быстрее других фур и ему придется тормозить довольно резко, а еще там была яма и он передней тоже скорость должен бы был снизить а он пролетел на нее. не снижая. Вообщем я по газам и на красный через перекресток. И уже потом услышал свист тормозов. Фурист — тупо заснул и проснулся из за той самой ямы. Да повезло… но я смог предвидеть и «убежать»
Обгон хоть и подразумевает смену полосы, но все таки в правилах оговорен как отдельный маневр.
Да что вы заладили «пересечение сплошной опасно». Опасно не пересекать сплошную, опасно голове без тормозов быть. Если нарисован пунктир — не значит что его можно пересекать когда угодно, или что обгон будет безопасен. Увы и ах.
За тем что я еще раз хочу сказать — я буду оценивать и возьму левее/правее/снижу скорость. Все по ситуации.
В ситуации когда ктото перестраивается и в него вдруг кто то влетает виноват будет однозначно перестраивающийся.
А вот ехать по своей полосе намного более безопасно.
Угу вот и едут. Не смотря по сторонам. В итоге и пешеходы под колеса, и мотоциклисты в двери.
Безопасно на дороге не может быть по определению. А разметка своей полосы ни грамма безопасности не прибавляет. Собственно даж два барьера по бокам не прибавляют — можно и о них убиться.
И еще раз — я не доказываю что правила НАДО нарушать. Более того я призываю их не нарушать НИКОГДА когда только это возможно. ПДД реально написано кровью. Но ПДД не описывает всех возможных ситуаций и обстоятельств. И робот их так же не будет учитывать.
Спросите любого инструктора по контраварийному вождению что нужно было делать в такой то ситуации. Он сможет назвать с пяток способов как можно было избежать ДТП, но скажет вам только — «тормоз в пол, упереться в руль, прижать голову к подголовнику» и надеятся что пострадаешь не сильно. Ибо существует просто куча факторов которых придется учесть чтобы избежать.
Мне интересно как среагирует гугломобиль «увидев» встречную фуру на своей полосе? Скорее будет тормозить в пол. Потому что оба варианта «остаться в полосе» и «уйти на обочину» равнозначны, и в правилах не описаны.
1. Наиболее опасный маневр — обгон. ДА при перестроении вы можете попасть в ДТП поцарапав другой автомобиль, но не насмерть. Превышение скорости, не предоставил преимущество, обгон — это основные причины смерти на дороги (если не учитывать пешеходов).
За непредоставление преимущества при перестроении даже штрафа нет. Просто факт виновности в дтп.
За поворот налево через двойную — штраф 1500р. За движение по встречке связанное с поворотом — лишение. За маневр — Взять левее для предотвращения ДТП ни штрафа ни лишения ни у нас ни в Калифорнии.
Насчет сбивать — отлично я буду ехать на велосипеде по велодоложке делжась за руль правой рукой а левую выставив влево и троллить гугломобили.
Подача сигнала о намерении повернуть или перестроиться не предоставляет преимущества, а велосипедист является участником дорожного движения со всеми вытекающими. То чо он наедет на камень или свалится это его проблема — не умеет уздить пусть ходит пешком. Если он увидел на своем пути препятствие и хочет его объехать — ОН должен снизить скорость вплоть до полной остановки, пропустить автомобили и только после этого перестраиваться. И точка.
Но лично я ЗАРАНЕЕ приму левее и пофиг на сплошную, а то вдруг он на самом деле упадет.
1) на ролике видно что возможность была ехать медленней до переезда.
2) движение медленно накатом в итоге выйдет и быстрее (стоп-старт) и экологичнее (троганье с места)
Мнда. Тяжелый случай. У Вас статистика есть про «надоело тащиться» есть?
Вы разницу между «взять левее на метр через сплошную при своей и встречной свободной для того чтобы добавить бокового интервала между собой и странным велосипедистом» и «выйти на обгон обоими колесами на встречку не представляя, что там за впереди идущей машиной, без возможности вернуться в полосу в случае опасности» представляете?
Тут собственно даже маневра обгона не было бы. Да а лишают к вашему сведению не за пересечение сплошной. а за обгон с выездом на встречку :)
Этот ваш велосипедист выставил руку — но он не имеет преиущества и машинке не надо было снижать скорость :)
И я не говорю про «тронулся убедившись» а про выбор скорости ДО перезда так чтобы к моменту подъезда автомобиль с него уехал уже.
, и с ним ее машина начнет ездить практически идеально?
Не надо просто права дарить кому попало.
Допустим. То есть стоимость владения машиной сравнима со стоимостью заказа такси, когда надо куда-то поехать?
ИМЕННО!!! Если в стоимость владения включить цену покупки, бензин и амортизацию получиться дешевле ездить на такси. Конечно будет сильно зависеть от того сколько километров пробега.
Ну вот если грубо я в неделю трачу 1500 на бензин. и совершаю 10 поездок (дом-офис / офис-дом).
Итого 150 рублей поездка. На обычном такси в офис или домой будет 200-300 рублей. Прибавьте к стоимости моей поездки ТО, всякие мойки, собственно стоимость машины так и выйдет теже 300 рублей.
Ясно что если маршрут хитрый, или чтото забрать/подождать заехать, детей развести по садикам/школам/кружкам то на личном авто станет дешевле за счет времени ожидания таксистом.
Но ведь и с роботакси будет так же.
По вашему ролику я на раз ее раскритикую :)
Начиная от того что увидев такого велосипедиста водитель возьмет левее даже через сплошнуюю и объедет его оставив позади, а не будет тащится по факту за ним.
Выезд на перекресток автомобиль остановился и стоит перед линией. Я бы подходил к перекрестку заранее накатом видя не только что автомобиль на перекрестке застревает, но и с какой скоростью он с него таки выезжает.
Да, робот «сунет морду», иначе и в США будет стоять весь день.
И ему ее снесет обгоняющий по встречке через двойную сплошную.
, и к вам едва ли относится,
Как раз про себя и говорю, иначе у нас на дорогах нельзя, Да и большинство адекватных так себя и ведут, а не прут по двору 60 кмч.
Сейчас не существуют такси?
Существуют, только «наши люди в булошную на такси не ездят». И наличие такси на дорогах не создает пробок. А в стоимости такси цена за услуги водителя составляет довольно небольшую часть, основное это топливо и амортизация.
Проблему пробок и парковок такое роботакси не решит ибо ее может решить только общественный транспорт :)
Обычный автобус на парковке занимает пару тройку машино мест. Даже если в одном авто 5 человек то это максимум 15. А автобус может перевести за раз человек 30 если не больше, а при желании и сотню можно упихнуть :) Если же авто будут индивидуальны… То не забываем про место для корпуса/двигателя/электроники. Плюс при движении интервалы между машинами, включая боковые интервалы. Таким образом 10 человек в таких такси не могут занять места меньше на дороге чем 10 человек в той же газельке :)
Хотя ситуацию можно улучшить сильно сокращая интервалы — делать из таких вот индивидуальных машин временные «паровозики». И увеличивая скорость. Но для этого нужна центральная диспетчерская и управляющая служба.
1. Добро пожаловать в Россию на дороги :) Тут часто ездят не по правилам, а просто тут так принято. Я вНижнем Новгороде минимум мест 10 таких знаю. Этот гугло мобиль тупо встанет и будет стоять, пока его будут объезжать, подрезать, обходить. По одному человеку через переход идти и еще уйма сценариев типа «пока морду не сунешь — никуда не поедешь».
2. давайте мы говорим про опытного / сконцентрированного мне хочется верить что их все таки не 1% на дорогах а чуть больше. Опытный который не сконцентрирван не будет гнать даже при разрешенных 60.
3. Насчет реакции я, поверьте в курсе, как никак 15 лет за рулем. Я вам скажу что не только время реакции человека важно, а еще и время работы тормозной системы (оно тоже совсем не моментально), так что на 60 кмч может все метров 30-40 получиться, то бишь больше 10 корпусов автомобиля.
Давайте мы все таки будем говорить про опытных водителей, а не юнцов с шилом на сиденье, возомнившими себя Шумахерами.
Да мелких ДТП из-за «отвлекся не заметил» бамперами приехали станет меньше, но только в относительном количестве. А вот в абсолютном — вы понимаете что значительно увеличиваете нагрузку на дороги которые сейчас уже не справляются? А теперь мы еще посадим на машины всех тех кто водить не умел/боялся/лень было. Все градоначальники мегаполисов борятся ссадить людей с личного транспорта на общественный. А тут нате вам наоборот.
Хотя повторю — мне импонирует идея таких вот «флаеров» типа выделенной трассы, на которой только полуавтоматические авто управляемые диспетчерской. Т.е. до нее вы движетесь самостоятельно (из дворов, например). Далее программируете маршрут, отдаете управление… Вас выводят на трассу и там на минимальных дистанциях, на максимальной скорости, заранее планируя перестроения вас ведут до точки выхода… А там вы сами принимаете управление на себя и продолжаете движение до места назначения. Но на таких трассах никаких пешеходов/ара-гонщиков и прочих непредсказуемостей.
Но вообще стоит развивать общественный транспорт, а не личный.
Почему московской то? У вас хоть зимой: 1. дороги чистые, 2. разметка есть.
Вот в НН зимой — дороги не чистят ибо в апреле само растает. Ну или пока кортеж губернатора застревать не начнет. Но это только про центральные дороги. Дворовые проезды по разному.
Разметка в принципе отсутствует как класс… вот прямо совсем. с ноября до апреля. Ездят по памяти. даже во всяких нетривиальных местах.
Дороги не поливают реагентом (который еще куда не шло), а посыпают чем под руку подвернется от песко-соляной смеси до шлака. Ну и сверху для верности реагентами (какие подвернуться). В итоге проехать например по участку М7 (например мост через оку) без омывайки в принципе невозможно, ну или нощупь.
И я почему то уверен что так почти взде начиная с пары метров от мкада :)
«Какое повреждение получит человеческое тело массой m1 в автомобиле, массой m2 со скоростью v2, влетевшем в фуру массой m3 ехавшей на встречу со скоростью V3»
ибо:
Суммарная кинетическая энергия системы фура+авто будет израсходованна на деформацию специальных зон авто и разлет осколков, после этого в человека уже поедет фура+деформированный кузов легковушки, но при этом кузов легковушки еще деформируется, детали еще отлетают. Но скорость фуры тоже уменьшится (закон сохранения имульса). Если же вы попросите этими эффектами принебречь то весь EuroNCAP надо закрывать.
Но прикинуть можно:
m1*v1-m2*v2 = (m1+m2)*v3
пусть m2=10*m1
v3 = — ( 10/11 * v2 — 1/11 * v1 )
И чему же будет разница скоростей для тела внутри автомобиля (чтобы представить ускореение)?
v3-v1 = -10/11 (v2+v1)
и что же мы видим? Телу достанется больше чем 90% суммарной скорости фуры и легкового автомобиля. Ну и собственно поделив на время столкновения получим ускорение которое придется на пассажира.
Если посчитать через закон сохранения энергии (как и собственно следовало бы) то картина будет очень похожей.
1. Для начала ДТП это не «абсолютно упругое соударение»
2. Я согласен что «я на 40 кмч въезжаю в стену» и «я на 40 кмч въезжаю в СТОЯЩУЮ фуру» два эквивалентных случая.
3. Но «я на 40 кмч въезжаю в дерево» и «я на 40 кмч въезжаю в фуру, КОТОРАЯ ЕДЕТ МНЕ НАВСТРЕЧУ со скоростью 100 кмч» два совсеееем не эквивалентных случая. И если масса такой фуры бесконечна как вы предложили, то этот случай будет «я влетаю в стену на 140 кмч»
Кстати " дополнительные факторы," как раз очень много приходится смертей, заваливает людей грузом, заливает топливом, накрывает сорванным прицепом.
Вытянутая влево рука это сигнал перестроения, но при этом велосипедист ОБЯЗАН уступить автомобилю. В ПДД строго оговорено что есть «уступить» там в том числе и не вынуждать «снижать скорость».
Да если велосипедист едет спереди и вытянет руку в лево — то безусловно его нельзя будет начинать обгонять… Но опять только нельзя будет НАЧИНАТЬ обгонять. Если я УЖЕ начал маневр обгона то опять таки у меня будет преимущество. Учите правила не будьте голословными.
Вы последуйте своему совету и рассмотрите хотябы предельные случаи:
1. Легковой автомобиль движется фура стоит
2. Легковой автомобиль стоит и в него влетает фура.
По вашему получается что во втором случае легковой автомобиль останется невредимым что ли? или скорость Vлегкового=0 не тождественна Vлегкового=1кмч?
Само собой что фура после удара продолжает двигаться и хорошо если уже не в легковой автомобиль и не по нему. Чаще она продолжает двигаться «вместе с легковым автомобилем» у себя на морде". В итоге вместо 40кмч в стену, тело в легковушке получает 40кмч своих в фуру + сколько то еще фуриных. Если же принять ваш тезис «продолжает двигаться, причем не особо теряя в скорости» то значит 40своих + сколько то там было у фуры.
Мне не надо гуглить откройте лучше книгу по теории автомобиля.
Тормозная система автомобиля сконструированная в расчете на наличие АБС эффективно работает только при его наличии. Это не равно автомобилю без АБС. Автомобиль с отключенной таким варварским способом АБС это автомобиль с НЕИСПРАВНОЙ тормозной системой. Отсюда и разворот.
В автомобилях с переднемоторной компоновкой есть проблема в том, что большая часть массы приходиться на переднюю ось. Задняя остается незагруженной. Еще более это проявляется ыв переднеприводных авто из за отсутствия кардана и заднего дифференциала моста и т.п.
Меньший вес на задней оси — склонность к блокировке задних колес. Блокировка это занос (тем более при тормозящих передних). Поэтому придумывают различные регуляторы тормозных усилий. Например в нашепроме пресловутый «колдун» регулирующий давление в заднем контуре в зависимости от загрузки оси ( надо понимать что в момент торможения происходит также раскачивание и перераспределение нагрузки опять таки на переднюю ось).
Понятно что эти механические системы строяться с запасом. Т.е. лучше задние колеса вообще не будут тормозиться, чем пойдут юзом.
В появлением систем АБС — появились датчики вращения задних колес. Можно не опасаться «задавить колесо» его в случае чего отпустит АБС. Можно подобраться ближе к порогу блокировки. Вот поэтому на «тупых» тестах автомобиль оборудованный АБС тормозит лучше. Просто на них задний мост работает ближе к порогу блокировки. А совсем не из за «прерывистого торможения».
При отключении системы АБС автомобиль работает в аварийном режиме — умные ограничат давление в заднем контуре например механикой — тормозной путь вырастет, но авто будет тормозить как по рельсам. Тупые разрешат блокировку заднего моста — автомобиль будет разворачиваться.
Это же касается бюждетных автомобилей. Часто они конструируются в расчете на АБС, но в комплектациях без оного стоят ограничители давления. Например Chevrolet Daewoo Lanos. В итоге автомобиль практически не тормозит задним мостом. Но при этом сохраняет направление движения.
В случае воды «заблокированные колеса» погут и не парить и быть гораздо эффективнее вращающихся. Здесь вы расписываетесь в незнании основ такого явления как «аквапланирование» которое как раз и возникает из за того что вращающееся колесо не успевает выводить воду из пятна контакта. Блокированное колесо так же «зарывается» в воду, а не накатывает на нее.
Дабы не быть голословным хотябы вот это: www.tatauto.ru/news/2011/11/30/224.html
Да на чистом сухом асфальте и при хорошей резине — АБС укоротит путь. Все остальные случаи — АБС только сохраняет управляемость. Путь удлиняется. Дорогие четырехканальные АБС позволяют отдельно контролировать и деблокировать колеса. Но например если правая сторона попала на песок/пыль то АБС отпустит и левые колеса стоящие на асфальте, ибо она просто не в курсе какой коэффициент сцепления обеспечивает левая сторона автомобиля и будет ли достаточно ее чтобы не дать автомобилю уйти в занос. В итоге тормозной путь увеличится. И таких сценариев очень много.
законом сохранения импульза соразмерно массам.
При столкновении со стеной вам достанется весь, но только ВАШ импульс. При столкновении с 20 тонной фурой вам достанется прощентов 90% суммарного импульса вашего и фуры.
«Встречная» скорость вообще не причем. Две машины ОДИНАКОВОЙ массы на 60 км/ч лоб в лоб это эвивалент одной машины на 60 кмч в стену. Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
И на трассе фура валит все 90. И при возникновении опасности она не скинет практически ничего
И потом: если машина «через 2 миллисекунды ударит по тормозам» то тормозить она начнет только через полсекунды (это если исправная гидравлика). Время реакции водителя примерно секунда. То бишь сокращаем только на треть.
И Под фурой без разницы ваша скорость была 10, 40 или 60 — все будет зависеть от скорости фуры
Нет знаков «движение без остановки запрещено» на перездах. Тем более если он регулируемый. Собственно он там и не нужен ибо выполняет другие функции.
Дело в том, что некоторые действия должны быть заранее наработаны до автоматизма, человек вообще не должен задумываться о том, какое действие предпринять
Дело в том что гопники это не ситуация на дороге.
Сценарий: вы в левом ряду, справа случается чтото или вас подрезают, в итоге перед вами препятствию 90% водителей РЕФЛЕКТОРНО будут уходить от удара влево или вправо. На курсах по контраварийности их будут учить давить тормоз и влетать в препятствие. Но в жизни на встречке или справа никого может и не быть и можно будет уйти от дтп. Но такому не будут учить. Потому что неизвестно что будет в жизни а давить тормоз — универсально.
Вы знаете зачем придумали АБС? Открою тайну: чтобы рулить и тормозить одновременно. Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает :)
> рефлекторно свернет влево, так как ему покажется,
И да попадет. Только лоб в лоб две легковушки и лоб в лоб с груженой фурой это две огромные разницы. Просто колосальные: две легковушки по крайней мере пострадают одни. А опрокинувшаяся фура может собрать многих. Или свернет в дерево… Опять таки не в фуру.
Вы не смотрите за завтраком ютюб. Туда редко попадает — как «я увернулся» от фуры/мудака и т.п.
> Просто человек — тормоз и не может принимать осознанные решения с достаточной скоростью
Да он тормоз, но может ПРЕДВИДЕТЬ возникновение опасной ситуации.
Опять сценарий: на этот раз из личного:
Стою на светофоре на красный. Передача включена. Выжато сцепление (хоть это и вредно для автомобиля). Поглядываю в зеркало. Сзади накатывают фуры. Дистанция большая. Обращаю что внимание что фура за мной «накатывает» быстрее других фур и ему придется тормозить довольно резко, а еще там была яма и он передней тоже скорость должен бы был снизить а он пролетел на нее. не снижая. Вообщем я по газам и на красный через перекресток. И уже потом услышал свист тормозов. Фурист — тупо заснул и проснулся из за той самой ямы. Да повезло… но я смог предвидеть и «убежать»
Да что вы заладили «пересечение сплошной опасно». Опасно не пересекать сплошную, опасно голове без тормозов быть. Если нарисован пунктир — не значит что его можно пересекать когда угодно, или что обгон будет безопасен. Увы и ах.
За тем что я еще раз хочу сказать — я буду оценивать и возьму левее/правее/снижу скорость. Все по ситуации.
В ситуации когда ктото перестраивается и в него вдруг кто то влетает виноват будет однозначно перестраивающийся.
А вот ехать по своей полосе намного более безопасно.
Угу вот и едут. Не смотря по сторонам. В итоге и пешеходы под колеса, и мотоциклисты в двери.
Безопасно на дороге не может быть по определению. А разметка своей полосы ни грамма безопасности не прибавляет. Собственно даж два барьера по бокам не прибавляют — можно и о них убиться.
И еще раз — я не доказываю что правила НАДО нарушать. Более того я призываю их не нарушать НИКОГДА когда только это возможно. ПДД реально написано кровью. Но ПДД не описывает всех возможных ситуаций и обстоятельств. И робот их так же не будет учитывать.
Спросите любого инструктора по контраварийному вождению что нужно было делать в такой то ситуации. Он сможет назвать с пяток способов как можно было избежать ДТП, но скажет вам только — «тормоз в пол, упереться в руль, прижать голову к подголовнику» и надеятся что пострадаешь не сильно. Ибо существует просто куча факторов которых придется учесть чтобы избежать.
Мне интересно как среагирует гугломобиль «увидев» встречную фуру на своей полосе? Скорее будет тормозить в пол. Потому что оба варианта «остаться в полосе» и «уйти на обочину» равнозначны, и в правилах не описаны.
За непредоставление преимущества при перестроении даже штрафа нет. Просто факт виновности в дтп.
За поворот налево через двойную — штраф 1500р. За движение по встречке связанное с поворотом — лишение. За маневр — Взять левее для предотвращения ДТП ни штрафа ни лишения ни у нас ни в Калифорнии.
Насчет сбивать — отлично я буду ехать на велосипеде по велодоложке делжась за руль правой рукой а левую выставив влево и троллить гугломобили.
Подача сигнала о намерении повернуть или перестроиться не предоставляет преимущества, а велосипедист является участником дорожного движения со всеми вытекающими. То чо он наедет на камень или свалится это его проблема — не умеет уздить пусть ходит пешком. Если он увидел на своем пути препятствие и хочет его объехать — ОН должен снизить скорость вплоть до полной остановки, пропустить автомобили и только после этого перестраиваться. И точка.
Но лично я ЗАРАНЕЕ приму левее и пофиг на сплошную, а то вдруг он на самом деле упадет.
1) на ролике видно что возможность была ехать медленней до переезда.
2) движение медленно накатом в итоге выйдет и быстрее (стоп-старт) и экологичнее (троганье с места)
Вы разницу между «взять левее на метр через сплошную при своей и встречной свободной для того чтобы добавить бокового интервала между собой и странным велосипедистом» и «выйти на обгон обоими колесами на встречку не представляя, что там за впереди идущей машиной, без возможности вернуться в полосу в случае опасности» представляете?
Тут собственно даже маневра обгона не было бы. Да а лишают к вашему сведению не за пересечение сплошной. а за обгон с выездом на встречку :)
Этот ваш велосипедист выставил руку — но он не имеет преиущества и машинке не надо было снижать скорость :)
И я не говорю про «тронулся убедившись» а про выбор скорости ДО перезда так чтобы к моменту подъезда автомобиль с него уехал уже.
Не надо просто права дарить кому попало.
Допустим. То есть стоимость владения машиной сравнима со стоимостью заказа такси, когда надо куда-то поехать?
ИМЕННО!!! Если в стоимость владения включить цену покупки, бензин и амортизацию получиться дешевле ездить на такси. Конечно будет сильно зависеть от того сколько километров пробега.
Ну вот если грубо я в неделю трачу 1500 на бензин. и совершаю 10 поездок (дом-офис / офис-дом).
Итого 150 рублей поездка. На обычном такси в офис или домой будет 200-300 рублей. Прибавьте к стоимости моей поездки ТО, всякие мойки, собственно стоимость машины так и выйдет теже 300 рублей.
Ясно что если маршрут хитрый, или чтото забрать/подождать заехать, детей развести по садикам/школам/кружкам то на личном авто станет дешевле за счет времени ожидания таксистом.
Но ведь и с роботакси будет так же.
По вашему ролику я на раз ее раскритикую :)
Начиная от того что увидев такого велосипедиста водитель возьмет левее даже через сплошнуюю и объедет его оставив позади, а не будет тащится по факту за ним.
Выезд на перекресток автомобиль остановился и стоит перед линией. Я бы подходил к перекрестку заранее накатом видя не только что автомобиль на перекрестке застревает, но и с какой скоростью он с него таки выезжает.
И да на видео. Даже не 6 баллов яндекса :)
И ему ее снесет обгоняющий по встречке через двойную сплошную.
, и к вам едва ли относится,
Как раз про себя и говорю, иначе у нас на дорогах нельзя, Да и большинство адекватных так себя и ведут, а не прут по двору 60 кмч.
Сейчас не существуют такси?
Существуют, только «наши люди в булошную на такси не ездят». И наличие такси на дорогах не создает пробок. А в стоимости такси цена за услуги водителя составляет довольно небольшую часть, основное это топливо и амортизация.
Обычный автобус на парковке занимает пару тройку машино мест. Даже если в одном авто 5 человек то это максимум 15. А автобус может перевести за раз человек 30 если не больше, а при желании и сотню можно упихнуть :) Если же авто будут индивидуальны… То не забываем про место для корпуса/двигателя/электроники. Плюс при движении интервалы между машинами, включая боковые интервалы. Таким образом 10 человек в таких такси не могут занять места меньше на дороге чем 10 человек в той же газельке :)
Хотя ситуацию можно улучшить сильно сокращая интервалы — делать из таких вот индивидуальных машин временные «паровозики». И увеличивая скорость. Но для этого нужна центральная диспетчерская и управляющая служба.
2. давайте мы говорим про опытного / сконцентрированного мне хочется верить что их все таки не 1% на дорогах а чуть больше. Опытный который не сконцентрирван не будет гнать даже при разрешенных 60.
3. Насчет реакции я, поверьте в курсе, как никак 15 лет за рулем. Я вам скажу что не только время реакции человека важно, а еще и время работы тормозной системы (оно тоже совсем не моментально), так что на 60 кмч может все метров 30-40 получиться, то бишь больше 10 корпусов автомобиля.
Давайте мы все таки будем говорить про опытных водителей, а не юнцов с шилом на сиденье, возомнившими себя Шумахерами.
Да мелких ДТП из-за «отвлекся не заметил» бамперами приехали станет меньше, но только в относительном количестве. А вот в абсолютном — вы понимаете что значительно увеличиваете нагрузку на дороги которые сейчас уже не справляются? А теперь мы еще посадим на машины всех тех кто водить не умел/боялся/лень было. Все градоначальники мегаполисов борятся ссадить людей с личного транспорта на общественный. А тут нате вам наоборот.
Хотя повторю — мне импонирует идея таких вот «флаеров» типа выделенной трассы, на которой только полуавтоматические авто управляемые диспетчерской. Т.е. до нее вы движетесь самостоятельно (из дворов, например). Далее программируете маршрут, отдаете управление… Вас выводят на трассу и там на минимальных дистанциях, на максимальной скорости, заранее планируя перестроения вас ведут до точки выхода… А там вы сами принимаете управление на себя и продолжаете движение до места назначения. Но на таких трассах никаких пешеходов/ара-гонщиков и прочих непредсказуемостей.
Но вообще стоит развивать общественный транспорт, а не личный.
Вот в НН зимой — дороги не чистят ибо в апреле само растает. Ну или пока кортеж губернатора застревать не начнет. Но это только про центральные дороги. Дворовые проезды по разному.
Разметка в принципе отсутствует как класс… вот прямо совсем. с ноября до апреля. Ездят по памяти. даже во всяких нетривиальных местах.
Дороги не поливают реагентом (который еще куда не шло), а посыпают чем под руку подвернется от песко-соляной смеси до шлака. Ну и сверху для верности реагентами (какие подвернуться). В итоге проехать например по участку М7 (например мост через оку) без омывайки в принципе невозможно, ну или нощупь.
И я почему то уверен что так почти взде начиная с пары метров от мкада :)
Так что давайте нам лучше тестить :)