Мне показалось, что многие комментаторы выше, неявно исходят из предположений, что человек (биологическая нейросеть), в отличие от электронной нейросети, всегда не предвзят и в состоянии объяснить, как он пришел к некоторому решению. Это очевидно не так.
Люди сплошь и рядом "задним числом" придумывают "рациональное" объяснение своим решениям. Два разных человека на основе одних и тех же данных запросто могут выдать мнения/решения противоположные по смыслу. Люди постоянно ошибаются и, что самое неприятное, очень часто упорствуют в своих заблуждениях.
Осмелюсь предположить (гипотеза, разумеется, требует проверки), что уже сейчас, в большинстве случаев, серьезная, обученная профессионалами, нейросеть выдает правильные решения в большем количестве случаев, чем человек. Да, психологически принять неправильное решение от "железяки" сложнее. Ну или решение, которое мы считаем неправильным, а логику рассуждений нам не предоставили. С ситуацией, когда подобные решения выдают нам другие люди сталкивались примерно 146% здесь присутствующих. Начальник/учитель/клиент... запросто может выдать очевидную бредятину без обоснований. Делаем так "патамушта я так сказал".
Да нейросеть может ошибаться и будет ошибаться. Но люди ошибаются гораздо чаще. У нейросети не было и не могло быть тяжелого детства, дружбы/вражды с некоторой категорией людей, недостатка витаминов, солнечного света, гормонов, что влияет на настроение непредсказуемым образом.
Предположим, что человек прав в 98% случаев, а нейросеть в 99%. Да 1% "попавших под раздачу" (несправедлива забанили, назначили не то лекарство, посадили в тюрьму...) обидно. Но если бы решение принимал человек, таких было бы в 2 раза больше. Разумеется это не означает, что не должно быть механизма апелляции. Он так же нужен как и при принятии решений людьми.
Возможно придется и делить. Прецеденты в истории были. Монополия никогда ни к чему хорошему ни приводила. Вопрос только во времени, как скоро это произойдет. В какой-то момент Амазон задерет цены, начнет менее лояльно относиться к покупателям и т. п. А альтернатив нет и быстро их не создашь. Будем колоться и кушать кактус :(
Ну честно говоря ваш комментарий "закон есть закон, надо выполнять" в данном контексте я бы тоже возможно минасанул, если бы не было времени на объяснение противоречия данного закона Конституции и вообще интересам народа. Но карму бы трогать точно не стал.
Тут вопрос скорее в степени монополии. Насколько она имеет место? Как работодатель точно не монополист. Не нравится? Иди работать в другое место. Максимум что должно гарантировать государство это соблюдение оговоренных заранее условий и базовых принципов типа соблюдения техники безопасности.
Как у продавца возможно некоторые признаки монополии есть и нужно предпринимать меры по повышению конкуренции
Вот правильная мысль. Считаю что за слив кармы должен страдать и минусующий. Совсем чуть чуть. Например на 0.1 собственной кармы. Точный коэффициент естественно требует тщательного анализа статистики и возможно обсуждения с психологами. Цель - уменьшить бездумный слив кармы "потому что что-то не понравилось". Чтобы минусили хорошо подумав, а точно ли данный хабраюзер настолько вреден для сообщества? Может достаточно минуса конкретного комментария или просто ответа с опровержением?
Я готов потратить немного своей кармы чтобы не видеть откровенных хамов, заведомо бредовых "теорий" типа "к нам приближается планета Нибиру и дьявол придет из-за этого".
А вот сторонника торсионных полей при наличии мало мальского подобия осмысленных доказательств оных, постараюсь переубедить доказательствами ее антинаучности. Ну по крайней мере буду пытаться пока он будет адекватно воспринимать критику. Свалится в бред или хамство см. выше.
Минусить карму за вежливо высказанное и аргументированное мнение, даже если с ним категорически несогласен, нельзя.
Очень интересная и полезная статья. Спасибо. Есть несколько замечаний: 1)
К серии таких встреч нужно подготовиться:
Просмотреть код проекта и самому оценить его состояние.
Выявить достаточность покрытия проекта тестами.
Выявить состояние систем мониторинга доступности сервиса и оповещения (как проверяете доступность, как работает уведомление о недоступности).
Изучить CodeStyle.
Изучить и представлять архитектуру проекта и схему основных инфопотоков.
Изучить динамику количества багов в проекте.
Ознакомиться с техническим и архитектурным долгом.
Изучить (если есть такая возможность) личные профили ребят на GitHUB/GitLab.
Совет очень хороший, но практически малоосуществимый. Обычно чтобы хорошо, не формально войти в курс дела нужно несколько месяцев. А откладывать встречи надолго нельзя. Ниже у Вас есть вариант посоветоваться с неформальным лидером, но тут можно очень сильно подставиться, если его информация окажется неполной или некорректной
2)
Попросите добавить вас в общие командные чаты, если такие будут. Зафиксируйте потом, кто именно это делает. Косвенный признак неформального лидерства
Весьма рискованная штука. Если чат "Подготовка к релизу 3.0" хотя бы частично неформальный, пока вы чужак вам там будут не рады. Да, добавят. И тут же сделают новый под названием "Подготовка к релизу 3.0 (только для своих)" где будет реальное обсуждение проблем. Рассказывали еще более жесткую историю когда неформальный чат без руководителя имел в названии "... (без пид....сов)"
3)
«Уверен, совместными усилиями мы преодолеем эту сложность»
Вот эта фраза звучит как формальный типа воодушевляющий лозунг и мне кажется будет скорее раздражать
Ну не то чтобы устаревают, а скорее приближаются к жизненным реалиям. Цитата из Ершова из серии "Лучше быть молодым, богатым и здоровым, чем старым бедным и больным". Конечно было бы здорово если бы все программисты были такими. Но таковых гениев в отрасли и 1% не наберется и массово взяться им неоткуда. Так что вводим более узкую специализацию, применяем различные методики разработки и т. п. дабы сделать работающий продукт имеющимися неидеальными людьми.
Мне кажется еще существенным отличием между миддлом и сеньёром является способность решить любую проблему в зоне ответственности команды в разумный срок. Сеньёр это последний рубеж. Ему некому эскалировать дальше. Думай, экспериментируй, советуйся с коллегами, спрашивай на форумах, гугли, в общем делай что хочешь, но ты обязан решить вопрос. Не смог решить? Иди к менеджменту и сообщай, что проект силами этой команды не может быть реализован. Пусть меняют требования или ищут другую команду (вдруг найдется более крутой сеньёр, но это маловероятно).
Кто разбирается в крипторынке, прокомментируйте, пожалуйста такую ситуацию: Подумываю обменять 1) рубли на крипту через binance.com 2) крипту на наличные $. С первой операцией в целом все понятно. На выше упомянутом bestchange.com для простоты ищу обмен USDT - наличный $ Есть несколько вариантов где курс немного выше 1, например 1,006 Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но эти обменники не в списке мошейников и отзывы более-менее нормальные. Как такое может быть, в чем экономический смысл подобных операций? Понятно, что обменник должен что-то заработать, несет риски и затраты на доставку.
Вот интересно как трактовалась бы в точности такие же операции с наличкой? Некто купил за наличные рубли фунты Фунты обменял на баксы Баксы на рубли Можно делать эту же операцию в разных банках. (в условиях высокой волатильности при этом шансы заработать выше и вероятно, что многие этим воспользовались). В какой-то момент какой-то из обменников вдруг понимает, что операция была невыгодной. Я сказал "какой-то"? Простите, оговорился. 100% участников рынка продававших валюту до начала известных событий теперь уверены, что совершили ошибку и хотели бы все вернуть как было или удержать "незаконное обогащение". Наверняка будут суды и, зная нашу судебную систему, можно предположить что с высокой вероятностью Тинькофф выиграет. Но это открывает ящик Пандоры. Срок исковой давности по ГК 3 года. Какие были курсы валют 3 года назад? А если я продал банку $ по 70 руб. могу ли я отменить сделку или взыскать с банка "обогащение"?
Да, можно откатывать сделки в случае явной технической ошибки, когда попутали кассеты в банкомате или не там запятую поставили. Или вы нечаянно на кассе вместо 100 руб. купюры отдали 500, что видно на камерах. Но в данном случае: 1) Был прямой вопрос в поддержку. Т. е. проще говоря вы спрашиваете продавца на рынке "Все продают помидоры по 200 руб, а вы по 100. Закупка в опте выше. Нет ли тут ошибки?". А продавец отвечает "Нет. Все правильно". Ну ок. У него свои соображения, может ему очень срочно нужно их продать или он знает, что через полчаса приедет целая фура и они будут продавать по 70. Откуда простой клиент может знать все нюансы? Может у Тинькова огромный запас фунтов, а ЦБ Великобритании с завтрашнего дня вводит санкции. Разумно распродать все фунты по сколь угодно низкой цене прямо сегодня. Как формируется курс фунта к доллару я честно даже понятия не имею. Это происходит на той же московской бирже или на другой или вообще в Лондоне? Мне это не интересно, но банки то точно в курсе и должны знать что делают.
2) Ссылки на запрет многократных операций выглядят просто смешно. Разумеется во всех банках давно внедрены антифрод системы и финмониторинг. Все операции которые банк считает незаконными или подозрительными сразу блокируются. В банках и ЦБ точно сидят не идиоты. И да, они прекрасно знают, что можно 100 раз в день на одном счете менять Руб-$-Руб-$-Руб-$-Руб-$-.... или любые другие валюты в любых комбинациях. И никто не блокирует подобные операции, ни сам банк, ни регулятор. Технически это элементарно сделать, но всех все устраивает. Дело в том обычно тут прибыль у банка - чем больше раз ты выполнишь обмен, тем большую комиссию заработает банк. Ну да - "стрелочка не поворачивается".
Единственный порядочный путь это: 1) Признать "Да, мы облажались. Если вас, как клиента мучает совесть, предлагаем перевести выгоду в благотворительный фонд .... От себя сверху добавим 50%. Но мы порядочный банк и это пожелание, а не претензия. Будем рады, если вы пригласите друзей работать с нами [ссылка]"
2) Запилить статью на хабре "Как мы исправили внутренние процессы и допилили софт, чтобы больше не садиться в лужу"
Кстати именно на ближайшую заправку лучше не рассчитывать. Если отключаются два луча питания, то с высокой вероятностью ее это тоже затронет. Лучше чтобы поставщик был на некоторой дистанции.
И мне кажется контракт с компанией поставщиком топлива стоит дополнить пунктом об ежеквартальных или хотя бы полугодовых "учениях". Один раз за оговоренный период вы будете звонить и немедленно требовать привоза. В оговоренный срок не успели? Серьезный штраф и возможное расторжение контракта. Разумеется холостой пробег цистерны оплачивается, но думаю это не сильно дорого стоит. Это как проверять бэкапы восстановлением.
Кстати насчёт замены СМС на пуш спорно. СМС намного надёжнее в плане доставки, если вы находитесь в местах с не идеальной связью или за границей, где из-за диких тарифов интернет большинство отключает (смс тоже не дёшево, но терпимо). Т. е. следуя данному совету мы существенно повышаем вероятность вовремя не узнать о попытке взлома.
У меня обычно не так. Очень подробно, вежливо, с обоснованием описываю мысль. Типа "Для того чтобы решить проблему X, нам нужен Y. Для этого пожалуйста сделай: п 1, п.2, п. 3.(честно не утрирую, стараюсь писать именно по пунктам).... Если не согласен, или что-то непонятно, не стесняйся пиши, звони (список контактов)". Часто на такое небольшое письмо трачу полчаса-час, перечитываю перед отправкой. Вот прямо чтоб совсем идеально сформулировать и неправильно понять было просто невозможно. И это отлично работает в 90% случаев. (Ну может в 95% - сложно собрать объективную статистику). У каждого 10-20 этого не работает в принципе. Не знаю с чем связано связано, вероятно с особенностями психики (некоторые люда, как я, лучше воспринимаю текстовую информацию, некоторые аудио, тактильную и т. п.). При очном общении все решается легко. Примерно в половине случаев коммуникация значительно менее эффективна - вместо часа на переписку (суммарно по полчаса с каждого) все можно было обговорить на месте за 5 мин. Частично решается голосовым звонком, но опять же не в 100% случаев и чем нестандартней ситуация, тем сложней. Работаю в большой территориально распределенной компании много лет. Постоянно коммуникации как удаленно так и внутри офиса.
А Вася как и все остальные проигнорирует вопрос или, если реагировать обязательно, ответит как и большинство "воздержался". И кстати не факт, что вы вообще добавите его в pool - формально не его компетенция, а "за кофе" у вас не было возможности пообщаться и понять, что человек очень умный и в теме.
Сам я долгое время очень не любил созваниваться, предпочитал e-mail. Но постепенно осознал, что со многими людьми 1 минутный телефонный разговор эффективней чем полдня переписки.
Не задумывались зачем проводятся созвоны, если все информацией можно теоретически обмениваться текстом и графикой? А многие еще просят включить камеру, хотят видеть собеседника. Таким образом мы насколько возможно расширяем канал взаимодействия. Современные средства коммуникации позволили сильно приблизиться по эффективности к оффлайн-взаимодействию. Но не на 100%. В отлаженных процессах среди профессионалов это незаметно. Даже онлайн может показаться эффективнее. Где немного нестандартная ситуация или новичок в команде, все намного сложнее (долго объясняете, не понимаете друг друга).
Еще несколько то ли смешных, то ли грустных примеров из практики: 1) Не могу воспроизвести баг в моем коде на LibreOffice Calc под AstraLinux. Коллега вводит данные в ячейку и нажимает кнопку "Обработать". Вроде все тривиальней некуда, накосячить просто негде. Все действия описывает правильно, скриншот верный. Долго мучился, пока не дошел ногами и внимательно не посмотрел что именно он делает. Он не нажимал Enter после ввода значения в ячейку (подозреваю что 99% делаю это на автомате не задумываясь) и не кликал мышкой в соседней ячейке, а сразу нажимал кнопку. В этом случае, если обратиться к ячейке, то возвращается предыдущее значение, а только что введенное видно считается "не закомитченым.". В Excel ничего подобного нет, вот такая то ли баг, то ли фича у LibreOffice. И сколько мы бы чинили эту проблему удаленно? Как вариант ставить у каждого несколько камер и выдавать шлем виртуальной реальности, чтобы я мог видеть и его экран и руки на клавиатуре.
2) Еще очень много лет назад было, за давностью лет деталей не помню. У заказчика падал отчет в SAP R/3. Ошибка очень странная, естественно не воспроизводится, разработчик в полном офигивании, как такое может вообще быть и не является ли присланный скриншот фотошопом. Когда удалось дойти ногами, сразу увидели, что у него другая версия MS Office. Теперь то "задним умом" понятно, что могли и удаленно спросить про версию. Но тогда не догадались - "нестандартная" неожиданная ситуация
Вероятно в правы. Написать проще. Только он вообще не особо хочет излагать свое мнение. Имеет право. Никто не высказывает свое мнение по каждому вопросу. Вот тут как раз тот случай, когда дополнительный невербальный канал коммуникации имеет решающее значение - мы видим что мнение есть и оно важно. Да это небольшой % случаев. И как указано в статье, удаленка не приводит к немедленным негативным последствиям - то что упустили важную информацию и выбрали не лучший фреймворк станет понятно через год.
Вот полностью согласен. Для письменного общения приходится очень тщательно продумывать формулировки, тратя на это время, чтобы тебя правильно поняли, осознали всю важность, но при этом не нахамить и никого ненароком не обидеть. Реально часто на это тратиться в разы больше времени. Когда собеседник рядом даже кивка с его стороны не надо, по выражению лица и позе понятно понял/не понял, согласен/не согласен. Письменное (читай "регламентированное") общение хорошо работает в уже сработавшейся команде профессионалов по отлаженным процессам и технологиям. Чуть что не тривиальное или новое уже сложнее. Предположим мы хотим перейти на новый фреймворк. Решение серьезное, цена ошибки высока. Надо узнать мнение команды. В офисе: "Народ, подумываю перевести проект на фремворк X, что думаете?". Большинство пожимает плечами - не сталкивались. Вася - новичок в команде и интраверт хмурит брови.
-"Так. Тебе явно есть что сказать. Не молчи, пожалуйста"
-"Сталкивался я с ним на проекте N. Глючное гавно. Вам виднее, но я бы не связывался"
На удаленке: Вася просто промолчит в подавляющем большинстве случаев. Ну или придется очень долго и тщательно организовывать опрос всех коллег, чтобы промолчать было невозможно. И подобный подход будет сильно напрягать команду..
Мне показалось, что многие комментаторы выше, неявно исходят из предположений, что человек (биологическая нейросеть), в отличие от электронной нейросети, всегда не предвзят и в состоянии объяснить, как он пришел к некоторому решению. Это очевидно не так.
Судьи после обеда добрее. https://www.kommersant.ru/doc/1639006
Люди сплошь и рядом "задним числом" придумывают "рациональное" объяснение своим решениям. Два разных человека на основе одних и тех же данных запросто могут выдать мнения/решения противоположные по смыслу. Люди постоянно ошибаются и, что самое неприятное, очень часто упорствуют в своих заблуждениях.
Осмелюсь предположить (гипотеза, разумеется, требует проверки), что уже сейчас, в большинстве случаев, серьезная, обученная профессионалами, нейросеть выдает правильные решения в большем количестве случаев, чем человек. Да, психологически принять неправильное решение от "железяки" сложнее. Ну или решение, которое мы считаем неправильным, а логику рассуждений нам не предоставили. С ситуацией, когда подобные решения выдают нам другие люди сталкивались примерно 146% здесь присутствующих. Начальник/учитель/клиент... запросто может выдать очевидную бредятину без обоснований. Делаем так "патамушта я так сказал".
Да нейросеть может ошибаться и будет ошибаться. Но люди ошибаются гораздо чаще. У нейросети не было и не могло быть тяжелого детства, дружбы/вражды с некоторой категорией людей, недостатка витаминов, солнечного света, гормонов, что влияет на настроение непредсказуемым образом.
Предположим, что человек прав в 98% случаев, а нейросеть в 99%. Да 1% "попавших под раздачу" (несправедлива забанили, назначили не то лекарство, посадили в тюрьму...) обидно. Но если бы решение принимал человек, таких было бы в 2 раза больше. Разумеется это не означает, что не должно быть механизма апелляции. Он так же нужен как и при принятии решений людьми.
Государственная монополия в Чернобыле не особо помогла.
Возможно придется и делить. Прецеденты в истории были. Монополия никогда ни к чему хорошему ни приводила. Вопрос только во времени, как скоро это произойдет. В какой-то момент Амазон задерет цены, начнет менее лояльно относиться к покупателям и т. п. А альтернатив нет и быстро их не создашь. Будем колоться и кушать кактус :(
Ну честно говоря ваш комментарий "закон есть закон, надо выполнять" в данном контексте я бы тоже возможно минасанул, если бы не было времени на объяснение противоречия данного закона Конституции и вообще интересам народа. Но карму бы трогать точно не стал.
Тут вопрос скорее в степени монополии. Насколько она имеет место? Как работодатель точно не монополист. Не нравится? Иди работать в другое место. Максимум что должно гарантировать государство это соблюдение оговоренных заранее условий и базовых принципов типа соблюдения техники безопасности.
Как у продавца возможно некоторые признаки монополии есть и нужно предпринимать меры по повышению конкуренции
Вот правильная мысль. Считаю что за слив кармы должен страдать и минусующий. Совсем чуть чуть. Например на 0.1 собственной кармы. Точный коэффициент естественно требует тщательного анализа статистики и возможно обсуждения с психологами. Цель - уменьшить бездумный слив кармы "потому что что-то не понравилось". Чтобы минусили хорошо подумав, а точно ли данный хабраюзер настолько вреден для сообщества? Может достаточно минуса конкретного комментария или просто ответа с опровержением?
Я готов потратить немного своей кармы чтобы не видеть откровенных хамов, заведомо бредовых "теорий" типа "к нам приближается планета Нибиру и дьявол придет из-за этого".
А вот сторонника торсионных полей при наличии мало мальского подобия осмысленных доказательств оных, постараюсь переубедить доказательствами ее антинаучности. Ну по крайней мере буду пытаться пока он будет адекватно воспринимать критику. Свалится в бред или хамство см. выше.
Минусить карму за вежливо высказанное и аргументированное мнение, даже если с ним категорически несогласен, нельзя.
Очень интересная и полезная статья. Спасибо. Есть несколько замечаний:
1)
Совет очень хороший, но практически малоосуществимый. Обычно чтобы хорошо, не формально войти в курс дела нужно несколько месяцев. А откладывать встречи надолго нельзя. Ниже у Вас есть вариант посоветоваться с неформальным лидером, но тут можно очень сильно подставиться, если его информация окажется неполной или некорректной
2)
Весьма рискованная штука. Если чат "Подготовка к релизу 3.0" хотя бы частично неформальный, пока вы чужак вам там будут не рады. Да, добавят. И тут же сделают новый под названием "Подготовка к релизу 3.0 (только для своих)" где будет реальное обсуждение проблем. Рассказывали еще более жесткую историю когда неформальный чат без руководителя имел в названии "... (без пид....сов)"
3)
Вот эта фраза звучит как формальный типа воодушевляющий лозунг и мне кажется будет скорее раздражать
Ну не то чтобы устаревают, а скорее приближаются к жизненным реалиям. Цитата из Ершова из серии "Лучше быть молодым, богатым и здоровым, чем старым бедным и больным". Конечно было бы здорово если бы все программисты были такими. Но таковых гениев в отрасли и 1% не наберется и массово взяться им неоткуда. Так что вводим более узкую специализацию, применяем различные методики разработки и т. п. дабы сделать работающий продукт имеющимися неидеальными людьми.
Мне кажется еще существенным отличием между миддлом и сеньёром является способность решить любую проблему в зоне ответственности команды в разумный срок. Сеньёр это последний рубеж. Ему некому эскалировать дальше. Думай, экспериментируй, советуйся с коллегами, спрашивай на форумах, гугли, в общем делай что хочешь, но ты обязан решить вопрос. Не смог решить? Иди к менеджменту и сообщай, что проект силами этой команды не может быть реализован. Пусть меняют требования или ищут другую команду (вдруг найдется более крутой сеньёр, но это маловероятно).
Кто разбирается в крипторынке, прокомментируйте, пожалуйста такую ситуацию:
Подумываю обменять
1) рубли на крипту через binance.com
2) крипту на наличные $.
С первой операцией в целом все понятно.
На выше упомянутом bestchange.com для простоты ищу обмен USDT - наличный $
Есть несколько вариантов где курс немного выше 1, например 1,006
Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но эти обменники не в списке мошейников и отзывы более-менее нормальные. Как такое может быть, в чем экономический смысл подобных операций? Понятно, что обменник должен что-то заработать, несет риски и затраты на доставку.
Наличие не очень адекватного соседа с реваншистскими настроениями. И как показывает жизнь они оказались правы в долгосрочной перспективе.
Вот интересно как трактовалась бы в точности такие же операции с наличкой?
Некто купил за наличные рубли фунты
Фунты обменял на баксы
Баксы на рубли
Можно делать эту же операцию в разных банках. (в условиях высокой волатильности при этом шансы заработать выше и вероятно, что многие этим воспользовались).
В какой-то момент какой-то из обменников вдруг понимает, что операция была невыгодной. Я сказал "какой-то"? Простите, оговорился. 100% участников рынка продававших валюту до начала известных событий теперь уверены, что совершили ошибку и хотели бы все вернуть как было или удержать "незаконное обогащение".
Наверняка будут суды и, зная нашу судебную систему, можно предположить что с высокой вероятностью Тинькофф выиграет. Но это открывает ящик Пандоры. Срок исковой давности по ГК 3 года. Какие были курсы валют 3 года назад? А если я продал банку $ по 70 руб. могу ли я отменить сделку или взыскать с банка "обогащение"?
Да, можно откатывать сделки в случае явной технической ошибки, когда попутали кассеты в банкомате или не там запятую поставили. Или вы нечаянно на кассе вместо 100 руб. купюры отдали 500, что видно на камерах. Но в данном случае:
1) Был прямой вопрос в поддержку. Т. е. проще говоря вы спрашиваете продавца на рынке "Все продают помидоры по 200 руб, а вы по 100. Закупка в опте выше. Нет ли тут ошибки?". А продавец отвечает "Нет. Все правильно". Ну ок. У него свои соображения, может ему очень срочно нужно их продать или он знает, что через полчаса приедет целая фура и они будут продавать по 70. Откуда простой клиент может знать все нюансы? Может у Тинькова огромный запас фунтов, а ЦБ Великобритании с завтрашнего дня вводит санкции. Разумно распродать все фунты по сколь угодно низкой цене прямо сегодня. Как формируется курс фунта к доллару я честно даже понятия не имею. Это происходит на той же московской бирже или на другой или вообще в Лондоне? Мне это не интересно, но банки то точно в курсе и должны знать что делают.
2) Ссылки на запрет многократных операций выглядят просто смешно. Разумеется во всех банках давно внедрены антифрод системы и финмониторинг. Все операции которые банк считает незаконными или подозрительными сразу блокируются. В банках и ЦБ точно сидят не идиоты. И да, они прекрасно знают, что можно 100 раз в день на одном счете менять Руб-$-Руб-$-Руб-$-Руб-$-.... или любые другие валюты в любых комбинациях. И никто не блокирует подобные операции, ни сам банк, ни регулятор. Технически это элементарно сделать, но всех все устраивает. Дело в том обычно тут прибыль у банка - чем больше раз ты выполнишь обмен, тем большую комиссию заработает банк. Ну да - "стрелочка не поворачивается".
Единственный порядочный путь это:
1) Признать "Да, мы облажались. Если вас, как клиента мучает совесть, предлагаем перевести выгоду в благотворительный фонд .... От себя сверху добавим 50%. Но мы порядочный банк и это пожелание, а не претензия. Будем рады, если вы пригласите друзей работать с нами [ссылка]"
2) Запилить статью на хабре "Как мы исправили внутренние процессы и допилили софт, чтобы больше не садиться в лужу"
Не только штраф. Уголовное дело и реальный срок за подделку вполне вероятен.
И это замечательно. Нужно было бы и дальше развивать это направление в рамках международной кооперации. Но теперь полагаю, что шансов на это уже нет.
Кстати именно на ближайшую заправку лучше не рассчитывать. Если отключаются два луча питания, то с высокой вероятностью ее это тоже затронет. Лучше чтобы поставщик был на некоторой дистанции.
И мне кажется контракт с компанией поставщиком топлива стоит дополнить пунктом об ежеквартальных или хотя бы полугодовых "учениях". Один раз за оговоренный период вы будете звонить и немедленно требовать привоза. В оговоренный срок не успели? Серьезный штраф и возможное расторжение контракта. Разумеется холостой пробег цистерны оплачивается, но думаю это не сильно дорого стоит.
Это как проверять бэкапы восстановлением.
Кстати насчёт замены СМС на пуш спорно. СМС намного надёжнее в плане доставки, если вы находитесь в местах с не идеальной связью или за границей, где из-за диких тарифов интернет большинство отключает (смс тоже не дёшево, но терпимо). Т. е. следуя данному совету мы существенно повышаем вероятность вовремя не узнать о попытке взлома.
У меня обычно не так. Очень подробно, вежливо, с обоснованием описываю мысль. Типа "Для того чтобы решить проблему X, нам нужен Y. Для этого пожалуйста сделай: п 1, п.2, п. 3.(честно не утрирую, стараюсь писать именно по пунктам).... Если не согласен, или что-то непонятно, не стесняйся пиши, звони (список контактов)". Часто на такое небольшое письмо трачу полчаса-час, перечитываю перед отправкой. Вот прямо чтоб совсем идеально сформулировать и неправильно понять было просто невозможно. И это отлично работает в 90% случаев. (Ну может в 95% - сложно собрать объективную статистику). У каждого 10-20 этого не работает в принципе. Не знаю с чем связано связано, вероятно с особенностями психики (некоторые люда, как я, лучше воспринимаю текстовую информацию, некоторые аудио, тактильную и т. п.). При очном общении все решается легко. Примерно в половине случаев коммуникация значительно менее эффективна - вместо часа на переписку (суммарно по полчаса с каждого) все можно было обговорить на месте за 5 мин. Частично решается голосовым звонком, но опять же не в 100% случаев и чем нестандартней ситуация, тем сложней. Работаю в большой территориально распределенной компании много лет. Постоянно коммуникации как удаленно так и внутри офиса.
А Вася как и все остальные проигнорирует вопрос или, если реагировать обязательно, ответит как и большинство "воздержался". И кстати не факт, что вы вообще добавите его в pool - формально не его компетенция, а "за кофе" у вас не было возможности пообщаться и понять, что человек очень умный и в теме.
Сам я долгое время очень не любил созваниваться, предпочитал e-mail. Но постепенно осознал, что со многими людьми 1 минутный телефонный разговор эффективней чем полдня переписки.
Не задумывались зачем проводятся созвоны, если все информацией можно теоретически обмениваться текстом и графикой? А многие еще просят включить камеру, хотят видеть собеседника. Таким образом мы насколько возможно расширяем канал взаимодействия. Современные средства коммуникации позволили сильно приблизиться по эффективности к оффлайн-взаимодействию. Но не на 100%. В отлаженных процессах среди профессионалов это незаметно. Даже онлайн может показаться эффективнее. Где немного нестандартная ситуация или новичок в команде, все намного сложнее (долго объясняете, не понимаете друг друга).
Еще несколько то ли смешных, то ли грустных примеров из практики:
1) Не могу воспроизвести баг в моем коде на LibreOffice Calc под AstraLinux. Коллега вводит данные в ячейку и нажимает кнопку "Обработать". Вроде все тривиальней некуда, накосячить просто негде. Все действия описывает правильно, скриншот верный. Долго мучился, пока не дошел ногами и внимательно не посмотрел что именно он делает. Он не нажимал Enter после ввода значения в ячейку (подозреваю что 99% делаю это на автомате не задумываясь) и не кликал мышкой в соседней ячейке, а сразу нажимал кнопку. В этом случае, если обратиться к ячейке, то возвращается предыдущее значение, а только что введенное видно считается "не закомитченым.". В Excel ничего подобного нет, вот такая то ли баг, то ли фича у LibreOffice. И сколько мы бы чинили эту проблему удаленно? Как вариант ставить у каждого несколько камер и выдавать шлем виртуальной реальности, чтобы я мог видеть и его экран и руки на клавиатуре.
2) Еще очень много лет назад было, за давностью лет деталей не помню. У заказчика падал отчет в SAP R/3. Ошибка очень странная, естественно не воспроизводится, разработчик в полном офигивании, как такое может вообще быть и не является ли присланный скриншот фотошопом. Когда удалось дойти ногами, сразу увидели, что у него другая версия MS Office. Теперь то "задним умом" понятно, что могли и удаленно спросить про версию. Но тогда не догадались - "нестандартная" неожиданная ситуация
Вероятно в правы. Написать проще. Только он вообще не особо хочет излагать свое мнение. Имеет право. Никто не высказывает свое мнение по каждому вопросу. Вот тут как раз тот случай, когда дополнительный невербальный канал коммуникации имеет решающее значение - мы видим что мнение есть и оно важно. Да это небольшой % случаев. И как указано в статье, удаленка не приводит к немедленным негативным последствиям - то что упустили важную информацию и выбрали не лучший фреймворк станет понятно через год.
Вот полностью согласен. Для письменного общения приходится очень тщательно продумывать формулировки, тратя на это время, чтобы тебя правильно поняли, осознали всю важность, но при этом не нахамить и никого ненароком не обидеть. Реально часто на это тратиться в разы больше времени. Когда собеседник рядом даже кивка с его стороны не надо, по выражению лица и позе понятно понял/не понял, согласен/не согласен.
Письменное (читай "регламентированное") общение хорошо работает в уже сработавшейся команде профессионалов по отлаженным процессам и технологиям. Чуть что не тривиальное или новое уже сложнее.
Предположим мы хотим перейти на новый фреймворк. Решение серьезное, цена ошибки высока. Надо узнать мнение команды.
В офисе: "Народ, подумываю перевести проект на фремворк X, что думаете?". Большинство пожимает плечами - не сталкивались. Вася - новичок в команде и интраверт хмурит брови.
-"Так. Тебе явно есть что сказать. Не молчи, пожалуйста"
-"Сталкивался я с ним на проекте N. Глючное гавно. Вам виднее, но я бы не связывался"
На удаленке: Вася просто промолчит в подавляющем большинстве случаев. Ну или придется очень долго и тщательно организовывать опрос всех коллег, чтобы промолчать было невозможно. И подобный подход будет сильно напрягать команду..