Вы говорите ерунду. Общество у нас не из лучших, но цели человек ставит себе сам. Если цель убивать и грабить других, а общество этого не позволяет — то могу только сказать такому психу — туда тебе и дорога. В остальных случаях — это уже не нормальная реакция здорового человека. Только не надо истерик о таком сяком обществе. Обществу наложить большую кучу на любого. И соответственно, любой может найти себе не одну а тысячу целей! Ад человек устраивает себе сам. И в тюрьме живут (хотя, конечно, хуже чем на воле), но чаще всего не по чужой вине туда попадают. Существование разума есть вечный поиск, в том числе и смысла своего существования. Отказ от всего под предлогом того что кто-то виноват, это как минимум малодушие и лень разума (такое плохое общество не поднесло мне на блюде достаточно благородную, но при том легко достижимую цель — обижусь и умру) либо, как я уже писал — состояние психического нездоровья. И я, кстати, не предлагал «отнять» у человека право на самоубийство. Я говорил о том, что такой человек априори нуждается в помощи, а не в подталкивании в спину. Иногда самые ужасные состояния на поверку оказываются банальщиной, о которой люди потом вспоминают со смехом. Сколько мелкоты режут себе вены из-зи «несчастной любви», которая потом оказывается банальным «стояком» на фоне детской привязанности. В 15-16 лет все уже себя считают взрослыми и всё знающими, найдут легко информацию и претворят в дело. А вы ратуете за помощь им. Безумец! Больше — потворник убийц малолеток! Лучше бы коноплю покурили и успокоились — жизнь сразу другой стороной оборачивается и оказывается есть ради чего жить.
Частично согласен — с тем тезисом что сейчас ИИ НЕТ! А с тем что это невозможно — не соглашусь. На счет комнаты — это неверное суждение (Сирла). В этом случае «интеллектом» будет книга-инструкция. Однако её нельзя назвать интеллектом в полном смысле. Ведь если разуму задать один и тот же вопрос n раз, то все разы или часть из них ответ будет разный. (как минимум, после n-ного раза он скажет — «да пошли вы на...»). Если «программировать» такое поведение, то объем книги будет не «очень большим», а бесконечно-большим. Я бы сказал, что ИИ — это некий механизм, ищущий ответы на вопросы, на основании суммы имеющихся данных, а так же постоянно пополняющий эту библиотеку. Вот когда подобный конечный автомат будет формализован, тогда и появится ИИ. Правда это несколько скороспелая формулировка, наверное есть еще некоторые необходимые свойства. В конце концов, в утилитарном смысле, нам не нужен ИИ, который бы занимался самокопанием и был занят муками типа «быть или не быть». Надо чтобы он НАХОДИЛ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, которые для человека либо слишком сложны, либо слишком просты и скучно-рутинны (но одновременно слишком сложны для простых автоматов), вроде погрузки ящиков или закручивания гаек-болтов (ИИ роботов- обслуживающих дроидов из вселенной star wars). В общем-то именно такой примитивный ИИ нам больше всего и нужен. Чтоб поменьше работать и побольше развлекаться.
Логично сделать вывод, что, если наркотики — зло и ведут к смерти, то это неотъемлемое право и выбор каждого человека. Просто это такое медленное и (иногда) приятное самоубийство. Верно?
Сразу скажу, что я не совсем согласен с такой трактовкой. ТА так же совсем не согласен с современным юридическим определением понятия «наркотики». Это суждение лиц, в предмете понимающих чуть меньше чем ничего и однобокий подход порождает гигантскую проблему и напряженность в обществе. Я считаю что любое примитивное решение вопроса с выбором одного из вариантов (всё разрешить/ всё запретить) является признаком безграмотности, профанства и в целом проф. непригодности субъекта (ставящего вопрос и так на него отвечающего) к принятию ответственных решений, влияющих на жизнь социума.
Что касается самоубийства, то на самом деле нет реальных логических причин для здравомыслящего субъекта, чтобы на него пойти. И более того, врожденные инстинкты самого человека всеми способами препятствуют ему это сделать! Это противоестественно природе любого живого существа. Есть случаи, когда человек может сознательно пойти на смерть ради чего-то более важного для него. Это понятно. Но просто вот так склеить ласты потому что «не хочу больше жить» само по себе говорит о серьезном кризисе в сознании. А это уже нездоровье и надо помогать человеку выйти из этого состояния, а не прекратить жизнь. Поэтому такое стремление поощрять — значит принести вред человеку, находящемуся в опасности. Вот и выходит сложная ситуация — с одной стороны информация ни к чему не обязывает, а с другой облегчает принятие неверного решения. В этом случае нужно считать, что такая информация опасна для людей с нездоровой психикой (коими являются все потенциальные самоубийцы). И к ней доступ нужно ограничить (как -вопрос другой, но в двух словах, человек должен доказать, что он в данный момент эмоционально стабилен (заключение психолога например) и информация ему нужна не с целью её претворения в жизнь или помощи в этом третьему лицу (с этим сложнее).
Очень интересно что этим вопросом кто-то так углубленно занимается, но вот данная статья мне кажется слишком наивно-оптимистичной. Во первых, сама идея вживить в мозг миллионы электродов — это что-то вроде нейростимпанка… Как идея сделать самолет из колес и поршней от паровоза, при этом увеличив его размеры до небосреба. Или лететь на луну на воздушном шаре. Иллюстрация — попытки «подключить» электронную камеру к зрительной области мозга. Пока речи об аналоге естественного зрения даже не идет — способность различать крупные объекты — уже достижение. То же самое — с бионическими протезами. Это всё грубое подобие, а вы говорите об усилении и чего — самого тонкого и сложного, что только есть в организме — сознания! Всё это безнадежная фантастика на данном этапе. Пока стоит сосредоточиться на разработке простых имплантов, типа тех же контроллеров утраченных конечностей и органов чувств. Вот когда технология будет отточена до совершенства и начнет превосходить естественные органы, тогда можно будет замахнуться и на «святое». Не ранее чем лет через 50-100, если не наступит ислам всея земли.
И по поводу ИИ.
«Искусственный сверхинтеллект, в свою очередь, возможно создать с нуля и просто вписать в него возможность следовать набору собственных мотиваций в пределах тех, которые будут в него заложены, с акцентом на доброе начало и стабильность, развиваемые за счет положительной обратной связи.»
Это тоже наивно. Это подробно рассматривал Лем в «Сумме технологии», конкретно в части «Интеллектроника». В кратце говоря, он пишет, что ИИ не обязательно должен быть злонамеренным, чтобы сделать что-то античеловечное по нашим меркам. Может случиться так, что по сложной цепочке какое-то существенное улучшение для всего человечества может быть достигнуто применением некоего «плохого» действия. Причем то, что оно «плохое» ИИ может и не догадаться. Или последствия будут столь отдаленными что их невозможно предсказать. Но это надо читать — так на пальцах не объяснишь. Да и люди постоянно сталкиваются с проблемами такого рода — заключение в тюрьму преступника — насилие над личностью, но если этого не сделать, будет еще большее насилие над другими людьми. Вот недавний случай. Некто искренне считал, что любовь между однополыми людьми — ужасный грех и решил принести немного света в этот грешный мир с помощью нескольких огнестрельных стволов. В свою очередь полицейские принесли мир его бренному телу с помощью своих стволов. Они плохие? Или он? Или эти педики? Или все хорошие? Что вообще творится в этом безумном мире? При подобных заморочках ИИ может искренне решить, что главное зло в этом мире — люди и из самых добрых стремлений в основе своего устройства посчитает что самым гуманным будет быстрое и безболезненное уничтожение человечества. И я с этим даже спорить не буду, однако не соглашусь с таким решением проблемы.
РКН хотеть подмять под себя все средства информации… Чтобы потом легче было запрещать и не пущать! Как грустно осознавать что нами пытаются управлять люди и структуры, функционирующие по столь убогим принципам. Виват Википедия и прочие ресурсы, кладущие болт на РКН и других любителей распространять только свою «правду». Не зря они боятся свободной информации. Король голый всегда и если это все увидят, их власть не будет столь безграничной.
Хлоропласты — это аналог митохондрий. И их тоже считают ассимилировавшимися симбиотами, только митохондрии произошли от хемосинтезирующих бактерий, а хлоропласты от сине-зеленых водорослей или их родственников. И устроены хлоропласты в чем-то схожим образом. Там тоже двойные мембраны и транспорт электронов и протонов. Только энергия берется не при окислении, а при поглощении квантов света, что в общем-то сути не меняет.
Э нет! Цель обеспечить удешевление пусков за счет многоразовости была провалена чудовищным образом! Если бы оно еще и не летало, полетели бы многие головы — вот чтоб этого не случилось, продолжали вбухивать бабло, чтобы создать видимость успеха. И уж по вашей логике, Энергия-Буран это успех! Он же летал (ну и что что это было только один раз — просто другого раза не просили. И зенит — успех. Летал и после бурана! Пока в одном отдельном государстве (где производили некоторые части этой ракеты) не случился майдан. И скажу по секрету, если вы этого не знаете, её производство восстанавливают для применения в разрабатываемой новой ракетной системе. Так что если так смотреть, то у нас один сплошной win, хотя бы частичный!
Вот именно в этом и провал — обещали многоразовую систему, якобы после пуска чуток подремонтируем и вперед, зато обратно можно много привезти. А оказалось что это не «немного» а очень много и возить с орбиты назад почти нечего. Всем известно что реальные расходы оказались почти в 10 раз больше чем планировалось — epic fail!
Вот именно — когда закончат! Когда-нибудь потом да. А сейчас факт в том что шаттлы оказались провалом, который кроме себя похоронил и все альтернативы. Кроме Союзов. А раз альтернативы нет, значит глупо рассуждать о том что лучше-хуже и когда там чего будет. У нас тоже будет и ангара и феникс — тогда и будем сравнивать. А на данный момент надо сравнивать то что есть сейчас.
Я об идее сажать ступени «своим ходом», наши-то собираются спускать на парашютах — это во первых, а во вторых частная компашка и госкорпорация обладают разными ресурсами и потому разной вероятностью успеха. Опыт в несколько десятков лет тоже не на его стороне. Хотя у нас его порастеряли в известный период, но далеко не весь. Так что думаю и без моего звонка они всё правильно сделают.
Протоны сюда мешать не надо — это конверсионные межконтинентальные ракеты. Честно сказать не знаю статистики по коммерческим пусков, но в таком деле 100% надежности не бывает в принципе. Да и какое отношение арианы, атласы и дельты имеют к элону маску? Никакого! Так что не нужно их приплетать.
Вот именно — уже сейчас. А дальше цена только вырастет Когда часть ракет придется списать из-за падения на спуске, часть двигателей придется выбросить после первого-2-3-го старта, а не после 50-го. Когда парочка упадет не взлетев… Его конструкции по надежности не могут конкурировать с нашими союзами. Я бы без особых опасений согласился сесть в Союз, если б такое случилось, а вот в игрушки маска — ни за что! А ведь те, кто заказывает коммерческие пуски тоже не пофигисты — думаю доверить груз маску могут только очень рисковые головы. Маск в космической отрасли — что0то вроде частника-дальнобойщика по сравнению с такими структурами как РЖД например. Ну потусуется среди больших дядек — но по большому счёту это любительство за большие деньги… И я хоть убей не понимаю чего все так радуются что он что-то там запустил и посадил? Ничего полезного для себя и всего остального человечества я в его дорогих игрушках не вижу. Чего радоваться?
Хотел было написать про бессмысленность затеи Маска, но дочитав статью понял что и так всё правильно расписано. Всё очевидно. И всё упирается в ресурс двигателей. Очень очень очень небольшой ресурс. Всё остальное — всего лишь пустые бочки (ну и электроника, которая практически не изнашивается). У шатла еще было преимущество — самолетик мог планировать без расхода топлива и садиться по самолетному. У первой ступени Маска этого нет. Сажать пустую бочку заплатив существенным снижением полезной нагрузки (ради топлива для активной посадки)…
И вообще-то в целом все затеи маска получались только дороже для потребителя, чем стандартные решения (тот же электромобиль — удовольствие и весьма недешевых). — так же будет и с ракетками. Единственная возможность существенно снизить расходы на выведение — Скайлон или что-то типа него. Если это окажется неосуществимым то больше никак.
Все эти взрыволеты, представляются мне игрушками детей-переростков, которые выросли, а продолжают строить песочные замки только бОльше и бумажные самолетики ну очень большие…
Единственные небредовые идеи на счет межзвездных перелетов я прочитал на сайте http://go2starss.narod.ru/index1.html
Конкретно вот эти статьи: http://go2starss.narod.ru/pub/E027_MKMZ.html http://go2starss.narod.ru/pub/E005_RFLR.html — это по основному принципу управления высокоэнергетическими частицами (магнитное сопло или парус, в зависимости от реализации)… и вот тут http://go2starss.narod.ru/pub/E012_ZBD.html проработка самого КА в целом.
Другой вариант там же — гораздо более реальный аппарат, на данном этапе уже можно собирать опытный тягач для перелетов внутри солнечной системы!!! http://go2starss.narod.ru/pub/E028_WJ.html Основан на идее термоядерного синтеза в аппарате типа пробкотрона. Недавно читал кажется здесь же про таки успехи в этом направлении у нас! В основу положен факт, что наземный пробкотрон — мегасооружение состоящее из огромной длинной камеры с сильными сверхпроводящими магнитами и прочим оборудованием и системами обеспечения вакуума в космосе превращается в ажурную конструкцию вроде фермы с навешенными на неё легкими катушками. Возможно развитие системы в виде того же магнитного массозаборника вещества, при этом получается аналог турбореактивного двигателя, только на термоядерной тяге и для межзвездного пространства. Срок реализации — не больше чем у пресловутого ИТЕР, а цена может и ниже. Как эти Хокинги и Мильнеры не обратили внимание на этот вариант??
Да что у вас за пионерский восторг по поводу самого факта межзвездного перелета? Я имел в виду что исследовать можно далеко не только летя туда. Как уже упоминалось не раз — астрономические методы дешевле и развиваются гораздо быстрее чем этот гипотетический аппарат будет построен и долетит до цели. А уж собрав всевозможную информацию и узнав конкретно ту планету на которой с очень большой вероятностью есть что-то неоспоримо ценное и невозможное к дальнейшему изучению с помощью телескопов, даже и за 10 тысяч лет их развития — вот только тогда и будет смысл запускать аппарат! А не так — давайте пульнём ну хоть что-нибудь — это же так интересно! Ну гипотетически и вояджер когда-то долетит куда-то туда. Но что ДЛЯ ВАС от этого меняется — здесь и сейчас??? Ничего! И так будет еще неопределенно долго. Надо хотя бы решить вопрос с двигательной системой — в рамках практической (а не гипотетически-теоретической) возможности её реализации, а потом уже думать стоит ли лететь. А за это время можно еще много чего интересного увидеть непосредственно. Глядишь и какой-нибудь гравитационный привод изобретут — чем демон Максвела не шутит!
Сразу скажу, что я не совсем согласен с такой трактовкой. ТА так же совсем не согласен с современным юридическим определением понятия «наркотики». Это суждение лиц, в предмете понимающих чуть меньше чем ничего и однобокий подход порождает гигантскую проблему и напряженность в обществе. Я считаю что любое примитивное решение вопроса с выбором одного из вариантов (всё разрешить/ всё запретить) является признаком безграмотности, профанства и в целом проф. непригодности субъекта (ставящего вопрос и так на него отвечающего) к принятию ответственных решений, влияющих на жизнь социума.
Что касается самоубийства, то на самом деле нет реальных логических причин для здравомыслящего субъекта, чтобы на него пойти. И более того, врожденные инстинкты самого человека всеми способами препятствуют ему это сделать! Это противоестественно природе любого живого существа. Есть случаи, когда человек может сознательно пойти на смерть ради чего-то более важного для него. Это понятно. Но просто вот так склеить ласты потому что «не хочу больше жить» само по себе говорит о серьезном кризисе в сознании. А это уже нездоровье и надо помогать человеку выйти из этого состояния, а не прекратить жизнь. Поэтому такое стремление поощрять — значит принести вред человеку, находящемуся в опасности. Вот и выходит сложная ситуация — с одной стороны информация ни к чему не обязывает, а с другой облегчает принятие неверного решения. В этом случае нужно считать, что такая информация опасна для людей с нездоровой психикой (коими являются все потенциальные самоубийцы). И к ней доступ нужно ограничить (как -вопрос другой, но в двух словах, человек должен доказать, что он в данный момент эмоционально стабилен (заключение психолога например) и информация ему нужна не с целью её претворения в жизнь или помощи в этом третьему лицу (с этим сложнее).
И по поводу ИИ.
«Искусственный сверхинтеллект, в свою очередь, возможно создать с нуля и просто вписать в него возможность следовать набору собственных мотиваций в пределах тех, которые будут в него заложены, с акцентом на доброе начало и стабильность, развиваемые за счет положительной обратной связи.»
Это тоже наивно. Это подробно рассматривал Лем в «Сумме технологии», конкретно в части «Интеллектроника». В кратце говоря, он пишет, что ИИ не обязательно должен быть злонамеренным, чтобы сделать что-то античеловечное по нашим меркам. Может случиться так, что по сложной цепочке какое-то существенное улучшение для всего человечества может быть достигнуто применением некоего «плохого» действия. Причем то, что оно «плохое» ИИ может и не догадаться. Или последствия будут столь отдаленными что их невозможно предсказать. Но это надо читать — так на пальцах не объяснишь. Да и люди постоянно сталкиваются с проблемами такого рода — заключение в тюрьму преступника — насилие над личностью, но если этого не сделать, будет еще большее насилие над другими людьми. Вот недавний случай. Некто искренне считал, что любовь между однополыми людьми — ужасный грех и решил принести немного света в этот грешный мир с помощью нескольких огнестрельных стволов. В свою очередь полицейские принесли мир его бренному телу с помощью своих стволов. Они плохие? Или он? Или эти педики? Или все хорошие? Что вообще творится в этом безумном мире? При подобных заморочках ИИ может искренне решить, что главное зло в этом мире — люди и из самых добрых стремлений в основе своего устройства посчитает что самым гуманным будет быстрое и безболезненное уничтожение человечества. И я с этим даже спорить не буду, однако не соглашусь с таким решением проблемы.
И вообще-то в целом все затеи маска получались только дороже для потребителя, чем стандартные решения (тот же электромобиль — удовольствие и весьма недешевых). — так же будет и с ракетками. Единственная возможность существенно снизить расходы на выведение — Скайлон или что-то типа него. Если это окажется неосуществимым то больше никак.
Единственные небредовые идеи на счет межзвездных перелетов я прочитал на сайте http://go2starss.narod.ru/index1.html
Конкретно вот эти статьи: http://go2starss.narod.ru/pub/E027_MKMZ.html http://go2starss.narod.ru/pub/E005_RFLR.html — это по основному принципу управления высокоэнергетическими частицами (магнитное сопло или парус, в зависимости от реализации)… и вот тут http://go2starss.narod.ru/pub/E012_ZBD.html проработка самого КА в целом.
Другой вариант там же — гораздо более реальный аппарат, на данном этапе уже можно собирать опытный тягач для перелетов внутри солнечной системы!!! http://go2starss.narod.ru/pub/E028_WJ.html Основан на идее термоядерного синтеза в аппарате типа пробкотрона. Недавно читал кажется здесь же про таки успехи в этом направлении у нас! В основу положен факт, что наземный пробкотрон — мегасооружение состоящее из огромной длинной камеры с сильными сверхпроводящими магнитами и прочим оборудованием и системами обеспечения вакуума в космосе превращается в ажурную конструкцию вроде фермы с навешенными на неё легкими катушками. Возможно развитие системы в виде того же магнитного массозаборника вещества, при этом получается аналог турбореактивного двигателя, только на термоядерной тяге и для межзвездного пространства. Срок реализации — не больше чем у пресловутого ИТЕР, а цена может и ниже. Как эти Хокинги и Мильнеры не обратили внимание на этот вариант??