Не всегда. > df -h
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad4s1a 989M 404M 506M 44% /
Хотя предложенный автором вариант слишком сложен. При загрузке указываем откуда брать ядро, и грузимся в single-user режиме. Далее перемонтируем / и правим fstab.
ну почему жаль — будучи пионеров в своей нише, Cisco фактически создала «отраслевой стандарт» cli интерфейса для ряда других разработчиков. По моему мнению — это очень даже хорошо. Очень тяжело управлять разнородным железом, имеющим разный интерфейс.
mikrotik — железо там слабое, их Route OS — фактически Linux + обвязка для удобного управления.
juniper — его не щупал, но там возникает масса вопросов с поддержкой со стороны разработчика. (ну и к слову — управление железякой реализовано то на FreeBSD обвязке).
на коммутаторе создам на каждого клиента отдельный vlan. В сторону linux (да не важно собственно что там стоит) делаем его tagged в сторону клиента untagged.
В итоге получаем N интерфейсов на роутере.
Если Вам интересно то для начала советую ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1Q
1. Производительность устройства меряется не в мегабитах/гигабитах (это параметр вторичен), а в pps — количество пакетов в секунду которые могут пройти через это устройство. Связанно это в первую очередь с тем, что _каждый_ пакет необходимо проанализировать, пропустить по цепочке шейп/nat/фильтрация/etc. Как пример — если в устройстве стоит 4 гигабитных порта — то это ещё не значит что пропускная способность равна 8Gbit/sec :)
2. Я не агитирую за какое либо _конкретное_ решение. Просто излагаю свои мысли. Благо администрирование штука такая, что позволяет выполнить задачу несколькими путями.
С какой это стати?
Для 802.1q есть такое понятие как untagged порт, куда и подключается машина абонента. Соответственно компьютер клиента даже и не «догадывается» что он так «хитро» включен.
А дальше ещё интереснее — на L2 коммутаторе настраиваем приоритезацию трафика для VoIP и видео.
Согласно «Router Performance Matrix» 262X при Process Switching имеет лимит в 1,500 pps/0.768 Mbps.
Честно — я не представляю — какой ширины у Вас канал, что-бы в нём жили все перечисленные Вами сервисы. Все описанные Вами задачи решаются на уровне L2 коммутатора + любой офисный компьютер с нормальными сетевыми картами.
странно — в офисе используем 3cxphone — жалоб от саппорта не поступало.
Сейчас рассматриваем вариант Voix Manager — существенный + — наличие панели управления аля «FOP» прямо в софтфоне
7206VRX-G2 — 600Mbit/sec НАТ включен — CPU-95%.
Натить можно на 76XX серии, ASR-ах, ну ещё на 65XX каталистах с NAT модулем.
Как не удивительно НАТ хорошо работает на обычных компах
Что для подводной укладки — это ясно.
Но это явно не трансокеанский кабель.
Выход кабеля на берег — это отдельная песня — там чуть-ли не бетонную трубу на глубину строят.
магистральные для подводной укладки?
там кабель — целое произведение искусства, помимо самой оптики/меди там идет силовая чатсть — для питания ретрансляционных модулей.
Число оптических усилителей на линии может составлять несколько сотен. Напряжение питания может составлять свыше 15 кВ.
Копать траншею на глубине 4700 метров? Наверное возможно — но цена вопроса.
А если там донные отложения неглубокие? Копать в базальте ???
В траншею под водой кабель кладут в основном на шельфе — дабы предотвратить его повреждения от якорей тралов и прочих техногенных недоразумений.
Сейчас вижу на сайте все файлики, в том числе и configuration.php.
Если уж закрывать — то полностью.
И да — подключатся к mysql рутом — нехорошо. Даже если это localhost.
> df -h
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad4s1a 989M 404M 506M 44% /
Хотя предложенный автором вариант слишком сложен. При загрузке указываем откуда брать ядро, и грузимся в single-user режиме. Далее перемонтируем / и правим fstab.
Дёшево и сердито.
ну или используйте на соответствующих сериях с соответствующими модулями.
mikrotik — железо там слабое, их Route OS — фактически Linux + обвязка для удобного управления.
juniper — его не щупал, но там возникает масса вопросов с поддержкой со стороны разработчика. (ну и к слову — управление железякой реализовано то на FreeBSD обвязке).
В итоге получаем N интерфейсов на роутере.
Если Вам интересно то для начала советую ru.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1Q
2. Я не агитирую за какое либо _конкретное_ решение. Просто излагаю свои мысли. Благо администрирование штука такая, что позволяет выполнить задачу несколькими путями.
Для 802.1q есть такое понятие как untagged порт, куда и подключается машина абонента. Соответственно компьютер клиента даже и не «догадывается» что он так «хитро» включен.
А дальше ещё интереснее — на L2 коммутаторе настраиваем приоритезацию трафика для VoIP и видео.
Честно — я не представляю — какой ширины у Вас канал, что-бы в нём жили все перечисленные Вами сервисы. Все описанные Вами задачи решаются на уровне L2 коммутатора + любой офисный компьютер с нормальными сетевыми картами.
С софтфонами у нас сидит суппорт — а им много не позволено по определению :)
Сейчас рассматриваем вариант Voix Manager — существенный + — наличие панели управления аля «FOP» прямо в софтфоне
А вот цена такой кошатины — ууууу…
Натить можно на 76XX серии, ASR-ах, ну ещё на 65XX каталистах с NAT модулем.
Как не удивительно НАТ хорошо работает на обычных компах
Но это явно не трансокеанский кабель.
Выход кабеля на берег — это отдельная песня — там чуть-ли не бетонную трубу на глубину строят.
там кабель — целое произведение искусства, помимо самой оптики/меди там идет силовая чатсть — для питания ретрансляционных модулей.
Число оптических усилителей на линии может составлять несколько сотен. Напряжение питания может составлять свыше 15 кВ.
А если там донные отложения неглубокие? Копать в базальте ???
В траншею под водой кабель кладут в основном на шельфе — дабы предотвратить его повреждения от якорей тралов и прочих техногенных недоразумений.
Задумка интересная — но ресурсы больно скромные.
Боюсь, что через 5 лет технологию «Google Wave» будут вспоминать только в ностальгическом ключе.