Ну для функций проблемы enumerable не существует, как по мне.
У меня есть большой проект, где я яростно расширял прототипы. Сейчас смотрю в этот код и путаюсь, как и в вашем. Уменя сразу возник вопрос, откуда у function есть метод throttle: стандартный он или встроенный.
Идея CDN в том, что вы загружаете библиотеку на одном сайте, а на другом она вернется с кодом 304. jsDelivr конкатенирует несколько разных библиотек в одну, и вероятность того, что на двух сайтах один и тот же набор библиотек — мал. Т. е. единственное спорное преимущество CDN против одного локального файла (в котором, кстати, не только библиотеки, но и скрипты, отвечающие за работу приложения) пропадает.
> Приведённая в статье библиотека — это не полифил, как бы автор её не называл, т.к. она не реализует функционал addEventListener'ра.
Она реализует простейший функционал addEventListener: нет поддержки кастомных событий, нельзя передать объект с handleEvent (кстати, что за синтаксис такой?). Её можно назвать простейшим полифилом, который был сделан в противовес массивным «полноценным», но бажным полифилам. Я не нашел ни одного достойного, пробовал, в том числе, и ваш.
> Библиотека не умеет «захват» событий
Капчуринг — проблема, да.
> .throttle(200)
Простите, что это за метод? ES5/6?
> Библиотека не заработает в IE7
В статье говорится о восьмом осле (который называют «устаревающим», но не устаревшим, к сожалению). Под седьмой сейчас мало кто пишет, как и под шестой, а тот, кто пишет, ни в коем случае не должен использовать ваниллу. Использование популярной библиотеки, типа jQuery — обязательно.
> Вероятно библиотека вызовет утечки памяти в IE8, т.к. ссылка на элемент сохраняется в скоупе обработчика события.
Мне нечего возразить. Ослы «славятся» своей очисткой памяти от мусора. Постараюсь от этого избавиться.
CDN замечателен для «пруф-оф-концеп» страниц. Для продакшна серьезного проекта с более чем пятью пользователями нужно складывать все скрипты в один файл.
Как правило, элементы интерфейса — не только кнопки и чекбоксы. Совет именно для тех случаев, для которых, вам, в любом случае, прийдется писать код для работы с клавиатуры.
Соглашусь, вопрос с событиями спорный, но по поводу CDN настою по следующим причинам:
1. Их слишком много. Утопичный вариант загрузки библиотеки лишь однажды для всех сайтов в интернете не сработает.
2. Версий библиотек тоже немало. Вероятность того, что пользователь, зайдя на ваш сайт, будет иметь в кеше именно ту версию библиотеки мал.
3. Лишний HTTP запрос, который не только кушает трафик, но и сам по себе медлителен.
4. Сервер может не отвечать. О фоллбеках я написал в статье.
5. Нет статистического исследования на тему того, насколько CDN увеличивает скорость загрузки страницы. Учитывая первые два пункта, предполагаю, что скорость только падает.
6. В большинстве случаев люди используют CDN из-за банальной лени и неумения собирать проект в один файл, который, кстати, при первом заходе пользователя закешируется а при следующем, вернется с кодом 304, если страница, сайт или приложение покажется интересным.
7. CDN просто-напросто может закрыться, вам прийдется обновлять все проекты, но, перед этим, потерять две трети юзеров.
У меня есть большой проект, где я яростно расширял прототипы. Сейчас смотрю в этот код и путаюсь, как и в вашем. Уменя сразу возник вопрос, откуда у function есть метод throttle: стандартный он или встроенный.
Я тоже когда-то гадил в прототипы стандартных конструкторов :)
Она реализует простейший функционал addEventListener: нет поддержки кастомных событий, нельзя передать объект с handleEvent (кстати, что за синтаксис такой?). Её можно назвать простейшим полифилом, который был сделан в противовес массивным «полноценным», но бажным полифилам. Я не нашел ни одного достойного, пробовал, в том числе, и ваш.
> Библиотека не умеет «захват» событий
Капчуринг — проблема, да.
> .throttle(200)
Простите, что это за метод? ES5/6?
> Библиотека не заработает в IE7
В статье говорится о восьмом осле (который называют «устаревающим», но не устаревшим, к сожалению). Под седьмой сейчас мало кто пишет, как и под шестой, а тот, кто пишет, ни в коем случае не должен использовать ваниллу. Использование популярной библиотеки, типа jQuery — обязательно.
> Вероятно библиотека вызовет утечки памяти в IE8, т.к. ссылка на элемент сохраняется в скоупе обработчика события.
Мне нечего возразить. Ослы «славятся» своей очисткой памяти от мусора. Постараюсь от этого избавиться.
По поводу CDN я уточнил в этом комментарии а этот комментарий говорит о еще одном аргументе против CDN.
CDN замечателен для «пруф-оф-концеп» страниц. Для продакшна серьезного проекта с более чем пятью пользователями нужно складывать все скрипты в один файл.
1. Их слишком много. Утопичный вариант загрузки библиотеки лишь однажды для всех сайтов в интернете не сработает.
2. Версий библиотек тоже немало. Вероятность того, что пользователь, зайдя на ваш сайт, будет иметь в кеше именно ту версию библиотеки мал.
3. Лишний HTTP запрос, который не только кушает трафик, но и сам по себе медлителен.
4. Сервер может не отвечать. О фоллбеках я написал в статье.
5. Нет статистического исследования на тему того, насколько CDN увеличивает скорость загрузки страницы. Учитывая первые два пункта, предполагаю, что скорость только падает.
6. В большинстве случаев люди используют CDN из-за банальной лени и неумения собирать проект в один файл, который, кстати, при первом заходе пользователя закешируется а при следующем, вернется с кодом 304, если страница, сайт или приложение покажется интересным.
7. CDN просто-напросто может закрыться, вам прийдется обновлять все проекты, но, перед этим, потерять две трети юзеров.