Свойства объектов могут быть не явно прописанными в объекте, а отрабатывать через магический метод __get — а значит может появиться всё что угодно, хоть до получения каждый раз разного значения при попытке читать «свойство объекта». Так что функции сильно ближе к делу чем кажутся.
Любой бессмысленный пароль длиной до 10 символов (а то и до 15) запоминается спустя 256 его вводов за первый месяц, 512 вводов за квартал и дальнейшие регулярные вводы по 8 раз в месяц.
Ну про воздух я больше для эффекта) Хотя честно бывал в гостях в таких жилищных условиях, что наоборот лишнее увлажнение совсем никчему, там точно это заметный плюсик в сторону выбора термопота.
А для борьбы с сухим воздухом я за ультразвуковые увлажнители, совмещённые с симпатичными журчащими напольными фонтанчиками.
Про электричество — имел ввиду сельскую местность с соседями-сварщиками, которым на тебя особо параллельно. И тут сильно меньше жаль умерший чайник за 1к, тем более что там и ломаться-то нечему, чем более умную хорошую технику за десяток-другой тыс.р.
Честно, термопот ещё не пробовал, но интересно. Попробовал посчитать — вроде бы уже на уровне чайников по экономности. Так что такое удобство можно получить уже и без дополнительных ежемесячных расходов, только первоначальный выбор и приобретение. Ещё бы гарантию производителя лет на 10 хотя бы.
Попытался всё это осознать и погуглить. Язык не поворачивается, но «статьями» жуткого качества сеть набита в топе поиска. Одни мерят энергию в Вт, другие в Вт/ч, и практически никто в верных еденицах, например в привычных кВт*ч или хотя бы кДж.
До кучи ведут сравнение разных объёмов воды, что только усугубляет.
Мощность для поддержания температуры достигает и таких экономичных вершин как 13 Вт. Но на мой взгляд, это всё ещё недостаточно хороший термос-с-догревом-плюс-чайник.
0.013 кВт * 24ч * 30д = 9,36 кВт*ч за месяц плюсом в квитанцию за электричество гарантированно в фоне, если использовать термопот как он задуман. Для 50-ваттного термопота соответственно около +40 кВт*ч в квитанцию за фоновое поддержание горячей воды.
Но.
С другой стороны, обычна ситуация, когда мы наливаем воды в чайник больше чем нам надо в несколько раз. Из-за лени каждый раз кран поворачивать и наливать только сколько нам нужно. Много излишне вскипячёной воды потом вхолостую охлаждается — чайник фиговый термос.
Попробуем посчитать конкретные цифры:
Для кипячени 1л воды с +20 до +100 требуется 4183×1×80 = 334640 Дж = 0,093 кВт*ч.
Если таких литров в день надо в среднем 2, то в месяц получаем неизбежные расходы на кипячение непосредственно воды в размере примерно 5,58 кВт*ч.
Неважно, чайник это или термопот, эта энергия потребуется.
А далее разница:
1) Хороший, современный экономный термопот для поддержания воды в горячем состоянии потребует дополнительно порядка 10 кВт*ч. Среднего класса — около 20 кВт*ч. Дешёвые/неэффективные 35-40 кВт*ч и выше.
2) Обычный электрочайник при обычном использовании (кипятим в среднем в 3 раза больше воды чем необходимо здесь и сейчас) за день (5 кипячений) кипятит 2л + ту же воду 1,6л + 1,2л + 0,8л + 0,4л. Т.е. в день кипятится 2 нужных литра воды и 4 холостых. Соответственно перерасход в обогрев и увлажнение помещения составляет 5,58 кВт*ч * 2 = 11,16 кВт*ч
Итого:
1. Если дома сухой воздух, электросеть любит шалить или нет лишних денег, то электрочайник — правильный выбор. А если не увлекаться кипячением лишних объёмов воды зазря, то и самый экономный / оптимальный. Также для увеличения КПД есть проверенный метод от любимой бабушки — сажать на заварник/чайник «курочку» матерчато-ватонабивного полого внутри нанотехнологичного метода.
2. Если есть необходимость или желание получить кипяток в ту же секунду, а не спустя пару минут, есть достаточно свободных денег, которые хочется вложить в собственный, вроде бы, комфорт, то уже можно повыбирать и приобрести правильный термопот.
Цена обслуживания в год домов из больших каменюк явно меньше. Хотя конечно стоимость возведения может быть высокой. Впрочем, разве кто-то считал?
Так-то тут вообще ветка комментариев о временах цивилизации после апокалипсиса. И дома из каменюк, а также выбитая в камне информация сохранится надёжнее и доступнее для чтения, чем какие-нибудь винты, болванки, микросдшки и подобное.
Хотя кто знает — может где-то и нас ждёт информационный клад, сохранившийся в консервации бункер со знаниями.
Ну вообще, это интересно хотя бы тем, что на домики из правильных мегабулыжников фирма даёт гарантии 2500 лет + 500 лет по акции. :)
Кстати, очень любопытно выглядит взятие природой своего у довольно современных городов, как только их бросают люди.
Заранее прошу не кидаться помидорами, но приняв как рабочую гипотезу подлинность сведений о предыдущих цивилизациях Земли, например в индийских районах, много ли мы смогли восстановить по намёкам техдокументации виман? В основном только смеёмся как над бредом и сказками, и что написанное чушь и невозможно.
Конструкции из булыжников вон где попало валяются. А мы даже ради интереса не можем собрать такое же, не припомню ни одного факта. Но зато умеем строить небоскрёбы, огромные плотины, атомные электростанции.
Очень похоже, что основной путь развития человечества всё равно будет больше велосипеды и случайности, чем глубоконаучное изучение археологических артефактов.
Аналогичная фигня, года 2-3 назад фейсбук предложил мне зафрендить адвоката, с которым или звонился по телефону или встречался лично, либо писал через email (у обоих нативные клиенты, не юзали веб версии). И никаких иных интернет контактов. И тем не менее, вот так. И это спустя год-другой после нашего прежнего контакта. Помню меня выбесила такая странность и наглость, что я потом с самим адвокатом советовался, может стоит что-то предпринять юридически по этому поводу. Но таки забили, хотя может и не стоило.
А если допустить, что наша Вселенная создана Любопытным, как некий виртуальный мир, работающей на вычислительной машине Любопытного — ведь Он тогда мог предугадать возможность появления разумной жизни и предусмотреть канал общения.
Значит в целом, нам нельзя исключать ни существования Создателя, ни того, что может быть возможнен прямой контакт с Создателем.
Тем временем приближается 100-летняя годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Не цветной, добротной, отечественной народной. Чьими плодами все от мала до велика пользуются, и не только в России и странах бывшего Союза.
Кстати, я не против прозрачности жизни государства, если это касается ВСЕХ. В том числе прикрепления на лоб каждому депутату и чиновнику и всем их родственникам-знакомым видеокамеры с прямым транслированием 24/7/365 всего, что они делают. За прерывание трансляции злостный штраф, за рецидив отстранение, за необъяснённую разницу доходов и расходов Колыма. Тогда смотрите сколько хочется как мы по порносайтам лазим и какие у нас пароли рутов на серверах, жалко чтоль.
И где же эти научно выверенные исследования, доказывающие необходимость каждой по пунктам прекрасной инициативы из пакета Яровой-Озерова, принятого Думой и утверждённого Президентом?
На мой личный гражданский взгляд, часть принятых изменений можно даже долгожданными назвать. Но от другой части волосы дыбом и всякий фейспальм.
Давайте, на землю можно. Главное не проскочить под землю в ад. )
Боюсь спросить о профите синтаксического сахара [$a, $b, $c] = [1, 2, 3] перед list, ну да не суть.
Да, модель выполнения с постоянной инициализацией-деинициализацией огромного слоя выполняемого кода в PHP на каждый запрос я тоже считаю злом, — тем, чего не должно быть в работе приложения-сервиса на сервере. И прочие минусы PHP сто раз подмечены.
Но всё же, статья о будущем, о PHP 7.1 и дальнейших планах. Тут комментарии в стиле «давайте уже закопаем и пойдём на ноду», или вроде того, имхо, не очень к месту, хотя понимаю.
И в общем случае, вы неправы насчёт отсутствия профита. Если у нас есть критическое место, которое в обычной реализации ест более 80%-90% всего времени обработки запроса PHP, а после оптимизации через продвинутые x86-64 инструкции станет занимать менее 10% времени, то резон может иметь место.
Тестирование, как я вижу, будет стоить ровно одинаково, а поддержка же не потребуется, поскольку наборы команд как были так и останутся, ровно как и предлагаемая нативная поддержка от языка.
А за дискуссию спасибо. На самом деле, я скорее на той стороне, которую вы занимаете. Но тем не менее, нововведение было бы любопытным и возможно полезным, а отсекающих причин не видно по большому счёту.
Пожалуй, я на этой ноте закруглюсь, с пожеланием разработчикам творческих побед.
В облаке можно быть по разному, в том числе и заведомо выбирая тип и даже частоту проца. К тому же всегда можно выбрать вариант физически выделенного сервера / кластера, где ты точно знаешь свои ресурсы.
Алготрейдинг — читал про это, но не занимался, пока, такими вещами.
У всего свои плюсы и минусы, бесспорно.
Лично меня очень печалит тот факт, что за несколькими слоями абстракций, зависимостей разного степени качества, за обложенными подушками, костылями и железными конями современными разработчиками конечное железо производит полезную работу на уровне 1%, если не меньше, от того, что могло выдать в случае олдскул-гик подхода.
FPGA кстати, и вообще идея программирования в железе, действительно очень интересное направление.
В случае сильно разных процессоров, естественно, нужен разный код.
Однако сервер с нужным железом из облака (или collocation) можно просто выбрать такой, какой тебе нужен. Как правило (уже много лет как, сейчас и в обозримом будущем) это окажется тот или иной Intel Xeon. Впрочем, можно AMD-шный взять — по части устоявшихся технологий со стажем они предоставляют единообразный набор команд. Да, x86-64 для очень многих целей достаточно.
Ассемблер конечно другой язык. Но в одном случае языков нужно два, а в другом три, плюс элементы космической стыковки.
Да и прочие выражения собственно тоже, вроде
это же
и в итоге те же
Не видно ни одной проблемы оптимизировать ровно тем же образом.
А для борьбы с сухим воздухом я за ультразвуковые увлажнители, совмещённые с симпатичными журчащими напольными фонтанчиками.
Про электричество — имел ввиду сельскую местность с соседями-сварщиками, которым на тебя особо параллельно. И тут сильно меньше жаль умерший чайник за 1к, тем более что там и ломаться-то нечему, чем более умную хорошую технику за десяток-другой тыс.р.
Честно, термопот ещё не пробовал, но интересно. Попробовал посчитать — вроде бы уже на уровне чайников по экономности. Так что такое удобство можно получить уже и без дополнительных ежемесячных расходов, только первоначальный выбор и приобретение. Ещё бы гарантию производителя лет на 10 хотя бы.
До кучи ведут сравнение разных объёмов воды, что только усугубляет.
Мощность для поддержания температуры достигает и таких экономичных вершин как 13 Вт. Но на мой взгляд, это всё ещё недостаточно хороший термос-с-догревом-плюс-чайник.
0.013 кВт * 24ч * 30д = 9,36 кВт*ч за месяц плюсом в квитанцию за электричество гарантированно в фоне, если использовать термопот как он задуман. Для 50-ваттного термопота соответственно около +40 кВт*ч в квитанцию за фоновое поддержание горячей воды.
Но.
С другой стороны, обычна ситуация, когда мы наливаем воды в чайник больше чем нам надо в несколько раз. Из-за лени каждый раз кран поворачивать и наливать только сколько нам нужно. Много излишне вскипячёной воды потом вхолостую охлаждается — чайник фиговый термос.
Попробуем посчитать конкретные цифры:
Для кипячени 1л воды с +20 до +100 требуется 4183×1×80 = 334640 Дж = 0,093 кВт*ч.
Если таких литров в день надо в среднем 2, то в месяц получаем неизбежные расходы на кипячение непосредственно воды в размере примерно 5,58 кВт*ч.
Неважно, чайник это или термопот, эта энергия потребуется.
А далее разница:
1) Хороший, современный экономный термопот для поддержания воды в горячем состоянии потребует дополнительно порядка 10 кВт*ч. Среднего класса — около 20 кВт*ч. Дешёвые/неэффективные 35-40 кВт*ч и выше.
2) Обычный электрочайник при обычном использовании (кипятим в среднем в 3 раза больше воды чем необходимо здесь и сейчас) за день (5 кипячений) кипятит 2л + ту же воду 1,6л + 1,2л + 0,8л + 0,4л. Т.е. в день кипятится 2 нужных литра воды и 4 холостых. Соответственно перерасход в обогрев и увлажнение помещения составляет 5,58 кВт*ч * 2 = 11,16 кВт*ч
Итого:
1. Если дома сухой воздух, электросеть любит шалить или нет лишних денег, то электрочайник — правильный выбор. А если не увлекаться кипячением лишних объёмов воды зазря, то и самый экономный / оптимальный. Также для увеличения КПД есть проверенный метод от любимой бабушки — сажать на заварник/чайник «курочку» матерчато-ватонабивного полого внутри нанотехнологичного метода.
2. Если есть необходимость или желание получить кипяток в ту же секунду, а не спустя пару минут, есть достаточно свободных денег, которые хочется вложить в собственный, вроде бы, комфорт, то уже можно повыбирать и приобрести правильный термопот.
Зачем тогда Маску башня? Так красивше? Трудно инженерно понять.
Так-то тут вообще ветка комментариев о временах цивилизации после апокалипсиса. И дома из каменюк, а также выбитая в камне информация сохранится надёжнее и доступнее для чтения, чем какие-нибудь винты, болванки, микросдшки и подобное.
Хотя кто знает — может где-то и нас ждёт информационный клад, сохранившийся в консервации бункер со знаниями.
Кстати, очень любопытно выглядит взятие природой своего у довольно современных городов, как только их бросают люди.
Конструкции из булыжников вон где попало валяются. А мы даже ради интереса не можем собрать такое же, не припомню ни одного факта. Но зато умеем строить небоскрёбы, огромные плотины, атомные электростанции.
Очень похоже, что основной путь развития человечества всё равно будет больше велосипеды и случайности, чем глубоконаучное изучение археологических артефактов.
Значит в целом, нам нельзя исключать ни существования Создателя, ни того, что может быть возможнен прямой контакт с Создателем.
Не цветной, добротной, отечественной народной. Чьими плодами все от мала до велика пользуются, и не только в России и странах бывшего Союза.
Кстати, я не против прозрачности жизни государства, если это касается ВСЕХ. В том числе прикрепления на лоб каждому депутату и чиновнику и всем их родственникам-знакомым видеокамеры с прямым транслированием 24/7/365 всего, что они делают. За прерывание трансляции злостный штраф, за рецидив отстранение, за необъяснённую разницу доходов и расходов Колыма. Тогда смотрите сколько хочется как мы по порносайтам лазим и какие у нас пароли рутов на серверах, жалко чтоль.
На мой личный гражданский взгляд, часть принятых изменений можно даже долгожданными назвать. Но от другой части волосы дыбом и всякий фейспальм.
Боюсь спросить о профите синтаксического сахара
[$a, $b, $c] = [1, 2, 3]перед list, ну да не суть.Да, модель выполнения с постоянной инициализацией-деинициализацией огромного слоя выполняемого кода в PHP на каждый запрос я тоже считаю злом, — тем, чего не должно быть в работе приложения-сервиса на сервере. И прочие минусы PHP сто раз подмечены.
Но всё же, статья о будущем, о PHP 7.1 и дальнейших планах. Тут комментарии в стиле «давайте уже закопаем и пойдём на ноду», или вроде того, имхо, не очень к месту, хотя понимаю.
И в общем случае, вы неправы насчёт отсутствия профита. Если у нас есть критическое место, которое в обычной реализации ест более 80%-90% всего времени обработки запроса PHP, а после оптимизации через продвинутые x86-64 инструкции станет занимать менее 10% времени, то резон может иметь место.
Тестирование, как я вижу, будет стоить ровно одинаково, а поддержка же не потребуется, поскольку наборы команд как были так и останутся, ровно как и предлагаемая нативная поддержка от языка.
А за дискуссию спасибо. На самом деле, я скорее на той стороне, которую вы занимаете. Но тем не менее, нововведение было бы любопытным и возможно полезным, а отсекающих причин не видно по большому счёту.
Пожалуй, я на этой ноте закруглюсь, с пожеланием разработчикам творческих побед.
Алготрейдинг — читал про это, но не занимался, пока, такими вещами.
У всего свои плюсы и минусы, бесспорно.
Лично меня очень печалит тот факт, что за несколькими слоями абстракций, зависимостей разного степени качества, за обложенными подушками, костылями и железными конями современными разработчиками конечное железо производит полезную работу на уровне 1%, если не меньше, от того, что могло выдать в случае олдскул-гик подхода.
FPGA кстати, и вообще идея программирования в железе, действительно очень интересное направление.
Однако сервер с нужным железом из облака (или collocation) можно просто выбрать такой, какой тебе нужен. Как правило (уже много лет как, сейчас и в обозримом будущем) это окажется тот или иной Intel Xeon. Впрочем, можно AMD-шный взять — по части устоявшихся технологий со стажем они предоставляют единообразный набор команд. Да, x86-64 для очень многих целей достаточно.
Ассемблер конечно другой язык. Но в одном случае языков нужно два, а в другом три, плюс элементы космической стыковки.