Конечно. Физики, наши без русского, британские без английского, никуда, потому как физики — лирики.
Без привычки придерживаться самых строгих правил, даже когда не в шутку занемог, и что, в частности, проявляется в хорошем владении грамотной речью, горе-физику может быть так же лениво и неинтересно придерживаться правил и знаний математики, а также и правил и знаний самой физики.
Во-вторых, отсутствие грамотной связной речи и навыков риторики не только затрудняют путь познания, но и не позволят вам внятно сформулировать и рассказать о вашем опыте или открытии. А неграмотность изложения может быть лишним фактором для скептического восприятия результатов ваших стараний коллегами и читателями.
Неграмотность — это стыд и лень, и не более.
К тому же, ведь русский язык отнюдь не сложный.
Тут даже буква «а» всегда означает звук «а», а «о» звук «о». Да, можно говорить о московском говоре, но если вы скажете «КОстрОма» или «мОлОкО», вас поймут верно и однозначно. В английском, например, со звуками букв творится знатная чехарда.
Что касается прочих правил, от «жи-ши» и «безударных гласных в корне» до правил написания деепричастных оборотов и прямой речи, то они просты как пять копеек, а исключений из некоторых правил немного.
По сравнению с аппаратами матанализа, линейной алгебры, аналитической геометрии, тфкп, матстата, тервера и др., необходимыми для физика, и владением различными разделами физики от ньютоновской механики до квантовой хромодинамики, не справиться с владением речью и культурой письма это моветон.
Сила реакции опоры тапка от пола, по модулю равная весу тапка?
Сила отталкивания неодимового магнитика от другого такого же одноимёнными полюсами.
Воздушный шарик с гелием.
Ни в одном из этих примеров не требуется какого-то постоянного потребления энергии для создания силы.
Более научно понятный пример: F̅ = G * m1 * m2 * r̅ / r3 — классическая сила гравитационного притяжения между телами m1 и m2 на расстоянии r. Сила обусловлена свойством «масса» тел и их взаиморасположением, и только.
Аналогично для кулоновского взаимодействия зарядов.
Пример наоборот: чудо ракета, у которой и спереди и сзади два огромных мощных двигателя, работающих на полную и равную друг другу мощь и жрущих сотни килограмм топлива в секунду. Зрелище красивое. Химической потенциальной энергии топливной смеси в кинетическую и тепловую энергии выхлопных газовых столбов превращается огромное количество. А у чудо-ракеты силы нет.
Поясните пожалуйста, что вы имели ввиду под своим утверждением?
Нам наша замечательная учительница по физике, Вера Михайловна Ширяева, не один раз повторяла ключевую фразу: «Физика — наука экспериментальная.»
Если повторяемый эксперимент конфликтует с теорией, значит теория ошибочна или недостаточно хороша. А задача физики — построить на основе экспериментальных данных с помошью инструментов математики и логики непротиворечивую картину устройства мира.
Кстати да, Опера даже 12 версии (это в 2012-2013 годах-то) умудрилась остаться фактически без адекватной работы с многоядерностью.
Тут позволю себе такую ремарку WinAPI-ста.
Опера на самом деле очень даже многопоточна (как это: threads). Да, она однопроцессна (process).
Может, проблема в том, что Опера Престо кроссплатформенна, и в частности собиралась и под Linux. И именно потому разработчики не смогли или не захотели выжать весь потенциал для виндовой версии. В линуксе же изначально не было понятия «поток», а то, что более-менее устаканилось со временем с 2002 pthread, насколько активно используется на практике и насколько удобно в плане кроссплатформенного кода затрудняюсь судить. Может кто-то подскажет.
Я честно говоря не могу понять, почему в Опере под Windows не захотели использовать функции
— Получения общего числа процессорных ядер системы («количество процессоров») GetSystemInfo (см. SYSTEM_INFO.dwNumberOfProcessors)
— Установки предпочитаемого(ых) ядра(ядер) для конкретного потока SetThreadAffinityMask (поддерживается адресация до 64 ядер)
— Установки приоритетов для потоков SetThreadPriority
Итого совершенно очевидна возможность более эффективной работы параллельно хотя бы разным вкладкам:
— Менеджер вкладок может распределять их по разным ядрам. Как это сделать лучше, и куда отнести главный и служебные потоки браузера отдельная тема.
— Менеджер вкладок может притушать все вкладки в приоритет ниже среднего, а активную вкладку в приоритет выше среднего. Уйдут дурные тормоза, которые генерит какая-нибудь реклама или кривой скрипт на стопицотой вкладке, когда ты фильм смотришь или на любимом сайте торчишь.
По хорошему, можно ведь развести у вкладки на разные ядра рендеринг и яваскрипт, например. При необходимости, конечно используя мьютексы/семафоры и подобное.
Точно можно на отдельное ядро выносить почтовик M2 Оперы.
Иначе получается досадная штука, — вот у меня 8 физических ядер (у кого-то гипертридинговых, у кого-то 12, 6, 4, 3 и даже 2), но Опера, к сожалению, будет работать только в часть силы — на одном ядре. (Проверял. Исключение тут только в плагинах типа flash или java — они запускаются под контролем специального процесса opera_plugin_container.) А могла бы малой кровью добиться значимого прироста отзывчивости и шустроты.
Может ещё не вечер, и полноценный преемник Оперы 12 ещё будет.
Например Vivaldi победит наследие и привычки Blink.
Ну или выйдет Опера 12.50.
Хотел комментарием ответить, но получилось длинновато и увлёкся, в общем оформил статьёй https://geektimes.ru/post/274240/
Если коротко — драгонфлай не проблема приземлить на винт.
То ж шутка была, что вы в самом деле.
Конечно нам нужна наблюдательная планетарная сетка спутников. В идеале даже с гораздо более высокой скоростью доступа, чем с часовым пингом. И соседи по планете всяко заинтересуются закупкой таких данных, — не думаю, что отбить спутники и выйти в плюс такая уж фантастика.
Ответ истинного разработчика, респект! Уже хорошо, обычно с таким запросом меня и таких же фанов более грубо приземляли «нет и не будет» ) Надеюсь востребованности наберётся достаточная толика, чтобы «ну а почему б и не сделать!»
Спасибо и успехов!
И ещё вопрос, уже насчёт перспективной хотелки под геймдев — html5test для Vivaldi уже очень радует, но интересно, будет ли реализовано Web MIDI API?
Чтоб не мегабайты-гигабайты mp3/ogg игроки качали, а запихивать шикарные аудио-атмосферы и эффекты в инструментально-арранжировочные килобайты.
Присоединяюсь к вопросу Optik и следующему комментарию ниже.
До сих пор работаю в Опере12, т.к. из-за её модели «много потоков» а не «много процессов» хоть и имеешь возможность в случае крушения на одной из вкладок уронить весь браузер, но можешь спокойно работать с полусотней и выше вкладок.
Даже на старом железе, где у тебя например всего 2Гб оперативки. Это кстати для меня один из двух решающих факторов нелюбви к хрому и хромиумам.
Падения, к слову, в большинстве своём если и происходят, то в плагине флэша, ну а он как раз таки что в Опере12, что в Фоксе до сих пор запускается в отдельном процессе plugin_container, что исключает падение главного браузерного процесса.
Илья, скажите пожалуйста, возможно ли реализовать в Vivaldi выбор процессинговой модели работы вкладок: по процессу на вкладку или по потоку (+соотв.дочерние) на вкладку?
Блестящий комментарий, спасибо!
Тоже думал о том, что экстенсивное развитие технологий должно бы уже смениться интенсивным, где вновь байты и такты на счету и удастся выжать казалось бы немыслимое, удивительное и кардинально новое. Но не знал, как бы это выразить.
Да, он самый! Ну только не сам далнет.ру, а был местный сервак на областном узле, подключённый к далнету.
JMirc на кнопочных несенсорных мобильниках, и совсем не гига- или мега-, а килобайты общения даже большей информационной наполненности, чем сейчас.
Ага, привет из противоположного лагеря олдфагов-параноиков, использующих карты практически только для того, чтобы снять наличку в банкомате и пользоваться уже ей.
Смотрю на дату коммента — вроде не 1 апреля. Что за?.. Мне пока таких писем не приходило, есть на яндексе почта. Но примерно год назад приходило другое письмо, с рекомендацией перенастроиться с обычного POP/IMAP на защищённый POP/IMAP с SSL — может они об этом вам написали?
Угу, жива. Местный сервер у нас экс-главный-провайдер убил, за год-два до того на каналах города и родственных окапывалось полтара землекопа, в то время как лет этак 10 назад народу было полно. Я говорю именно о прикладном народном использовании.
Линуховые чаннелы поддержки и не погибшая популярность в некоторых странах так кто ж спорит, Ирка бессмертна в таком ракурсе.
Без привычки придерживаться самых строгих правил, даже когда не в шутку занемог, и что, в частности, проявляется в хорошем владении грамотной речью, горе-физику может быть так же лениво и неинтересно придерживаться правил и знаний математики, а также и правил и знаний самой физики.
Во-вторых, отсутствие грамотной связной речи и навыков риторики не только затрудняют путь познания, но и не позволят вам внятно сформулировать и рассказать о вашем опыте или открытии. А неграмотность изложения может быть лишним фактором для скептического восприятия результатов ваших стараний коллегами и читателями.
Неграмотность — это стыд и лень, и не более.
К тому же, ведь русский язык отнюдь не сложный.
Тут даже буква «а» всегда означает звук «а», а «о» звук «о». Да, можно говорить о московском говоре, но если вы скажете «КОстрОма» или «мОлОкО», вас поймут верно и однозначно. В английском, например, со звуками букв творится знатная чехарда.
Что касается прочих правил, от «жи-ши» и «безударных гласных в корне» до правил написания деепричастных оборотов и прямой речи, то они просты как пять копеек, а исключений из некоторых правил немного.
По сравнению с аппаратами матанализа, линейной алгебры, аналитической геометрии, тфкп, матстата, тервера и др., необходимыми для физика, и владением различными разделами физики от ньютоновской механики до квантовой хромодинамики, не справиться с владением речью и культурой письма это моветон.
Сила отталкивания неодимового магнитика от другого такого же одноимёнными полюсами.
Воздушный шарик с гелием.
Ни в одном из этих примеров не требуется какого-то постоянного потребления энергии для создания силы.
Более научно понятный пример: F̅ = G * m1 * m2 * r̅ / r3 — классическая сила гравитационного притяжения между телами m1 и m2 на расстоянии r. Сила обусловлена свойством «масса» тел и их взаиморасположением, и только.
Аналогично для кулоновского взаимодействия зарядов.
Пример наоборот: чудо ракета, у которой и спереди и сзади два огромных мощных двигателя, работающих на полную и равную друг другу мощь и жрущих сотни килограмм топлива в секунду. Зрелище красивое. Химической потенциальной энергии топливной смеси в кинетическую и тепловую энергии выхлопных газовых столбов превращается огромное количество. А у чудо-ракеты силы нет.
Поясните пожалуйста, что вы имели ввиду под своим утверждением?
Нам наша замечательная учительница по физике, Вера Михайловна Ширяева, не один раз повторяла ключевую фразу: «Физика — наука экспериментальная.»
Если повторяемый эксперимент конфликтует с теорией, значит теория ошибочна или недостаточно хороша. А задача физики — построить на основе экспериментальных данных с помошью инструментов математики и логики непротиворечивую картину устройства мира.
Тут позволю себе такую ремарку WinAPI-ста.
Опера на самом деле очень даже многопоточна (как это: threads). Да, она однопроцессна (process).
Может, проблема в том, что Опера Престо кроссплатформенна, и в частности собиралась и под Linux. И именно потому разработчики не смогли или не захотели выжать весь потенциал для виндовой версии. В линуксе же изначально не было понятия «поток», а то, что более-менее устаканилось со временем с 2002 pthread, насколько активно используется на практике и насколько удобно в плане кроссплатформенного кода затрудняюсь судить. Может кто-то подскажет.
Я честно говоря не могу понять, почему в Опере под Windows не захотели использовать функции
— Получения общего числа процессорных ядер системы («количество процессоров») GetSystemInfo (см. SYSTEM_INFO.dwNumberOfProcessors)
— Установки предпочитаемого(ых) ядра(ядер) для конкретного потока SetThreadAffinityMask (поддерживается адресация до 64 ядер)
— Установки приоритетов для потоков SetThreadPriority
Итого совершенно очевидна возможность более эффективной работы параллельно хотя бы разным вкладкам:
— Менеджер вкладок может распределять их по разным ядрам. Как это сделать лучше, и куда отнести главный и служебные потоки браузера отдельная тема.
— Менеджер вкладок может притушать все вкладки в приоритет ниже среднего, а активную вкладку в приоритет выше среднего. Уйдут дурные тормоза, которые генерит какая-нибудь реклама или кривой скрипт на стопицотой вкладке, когда ты фильм смотришь или на любимом сайте торчишь.
По хорошему, можно ведь развести у вкладки на разные ядра рендеринг и яваскрипт, например. При необходимости, конечно используя мьютексы/семафоры и подобное.
Точно можно на отдельное ядро выносить почтовик M2 Оперы.
Иначе получается досадная штука, — вот у меня 8 физических ядер (у кого-то гипертридинговых, у кого-то 12, 6, 4, 3 и даже 2), но Опера, к сожалению, будет работать только в часть силы — на одном ядре. (Проверял. Исключение тут только в плагинах типа flash или java — они запускаются под контролем специального процесса opera_plugin_container.) А могла бы малой кровью добиться значимого прироста отзывчивости и шустроты.
Может ещё не вечер, и полноценный преемник Оперы 12 ещё будет.
Например Vivaldi победит наследие и привычки Blink.
Ну или выйдет Опера 12.50.
Если коротко — драгонфлай не проблема приземлить на винт.
Конечно нам нужна наблюдательная планетарная сетка спутников. В идеале даже с гораздо более высокой скоростью доступа, чем с часовым пингом. И соседи по планете всяко заинтересуются закупкой таких данных, — не думаю, что отбить спутники и выйти в плюс такая уж фантастика.
И да, посмотрел, webaudiodemos.appspot.com/midi-synth/index.html — в вивальди пашет оно тоже, отлично!
Спасибо и успехов!
Правда несколько активных вкладок группируются в один процесс?
Чтоб не мегабайты-гигабайты mp3/ogg игроки качали, а запихивать шикарные аудио-атмосферы и эффекты в инструментально-арранжировочные килобайты.
ЗЫ: Не удержусь — помню помню, что нам, оперщикам, Opera Software ASA в 2014-м отвечала. И вот он, закономерный ответ: Vivaldi.
Что насчёт встроенного лёгкого почтового клиента?
До сих пор работаю в Опере12, т.к. из-за её модели «много потоков» а не «много процессов» хоть и имеешь возможность в случае крушения на одной из вкладок уронить весь браузер, но можешь спокойно работать с полусотней и выше вкладок.
Даже на старом железе, где у тебя например всего 2Гб оперативки. Это кстати для меня один из двух решающих факторов нелюбви к хрому и хромиумам.
Падения, к слову, в большинстве своём если и происходят, то в плагине флэша, ну а он как раз таки что в Опере12, что в Фоксе до сих пор запускается в отдельном процессе plugin_container, что исключает падение главного браузерного процесса.
Илья, скажите пожалуйста, возможно ли реализовать в Vivaldi выбор процессинговой модели работы вкладок: по процессу на вкладку или по потоку (+соотв.дочерние) на вкладку?
Тоже думал о том, что экстенсивное развитие технологий должно бы уже смениться интенсивным, где вновь байты и такты на счету и удастся выжать казалось бы немыслимое, удивительное и кардинально новое. Но не знал, как бы это выразить.
JMirc на кнопочных несенсорных мобильниках, и совсем не гига- или мега-, а килобайты общения даже большей информационной наполненности, чем сейчас.
Линуховые чаннелы поддержки и не погибшая популярность в некоторых странах так кто ж спорит, Ирка бессмертна в таком ракурсе.