Как и в квадратном сапёре, угловое касание в счёт. 12 соседей.
Впрочем, повышенная связность с другой стороны и помогает, хотя слово «лёгкий» я бы точно не стал брать )
Из-за сложности переключить мозг на отгадывание такого? :) Есть такой эффект поначалу, но там есть фишка упрощающая жизнь — при зажатом Ctrl показывается бордер-рамка соседей клетки под мышой, и не только.
У меня ещё есть, правда уже 2006 и делался в боольшой спешке за несколько дней, включая карандашом-попиксель-арт в MS Paint для клеточек, флагов, мин и др.
Из-за плохой связности 6-плитки раскрыть поле в обычном стиле просто нереально для аналогичного обычному «эксперту» проценту мин. Но мало мин было не так интересно, и даже тогда сплошь и рядом часты были гадания.
Потому в хексапёре я сделал фичу, что штатная мина убивает не совсем, а 90% хп, и они со временем регенерируются. Не очень быстро. Так что открыть можно любое поле и вопрос в скорости.
И чтоб было более интересно, сделал три типа мин, обычные которых большинство, немного некондиционных, которые били чуть больше 50% хп, и изредка можно было наткнуться на бракованую, которая не взрывалась. :) Прекрасные времена и часы «тестирования».
Спасибо что поделились минутками тепла и ламповости.
Откопал тут в архиве своём, живое, работает.
2003 год, офигеть.
Вот думаю тоже статью чтоль написать ламповую… Там тоже есть чего интересного олдскула, и сурцы сохранились, причём не самого позорного качества. ;)
Я тоже такой себе математик, но определённо сами по себе простые числа существуют вне зависимости от того, по какому базисному основанию их записывают. Да и что бы такого особенного и внезапно подошедшего математике в базисе 2*5, по логике-то. Но в целом присоединяюсь к вопросу.
А лирическое с немного физической стороны… А много ли мы знаем о катализаторах и квантовых эффектах на уровне межатомных взаимодействий? Невозможно исключить существование определённого катализатора, при котором определённый(-ые) из 7 (6) стабильных изотопов ртути, с числом протонов 80 и нейтронов (116,) 118, 119, 120, 121, 122, 124 через относительно холодную ядерную реакцию трансформируются в своего соседа 197-Au с 79 протонами и 118 нейтронами. Ну и что-то побочно соответственно выделяя, конечно — водород там, или нейтрон, или ядро гелия а также прочие нейтрино и фотоны, которые для физика алхимика «и пущай лелят, мне золото надо».
Как уже говорил, наверняка многим большим и чуть поменьше компаниям будет интересен такой формат спонсирования конкурса, получения положительного пиара своего имени и мозгов на вакансии. Просто перекинуться парой словечек с нужными людьми и наверняка продолжение конкурсов будет ещё лучше чем было!
Даже той же Hola какая разница её штатный сотрудник конкурс делает, или она просто спонсирует и так же получает то что и раньше получала. А вокруг ещё куча интересных компаний. ;)
Мы будет рады конкурсам и в твоём статусе не как сотрудника Hola. Поскольку, имхо, бесспорно, что у тебя такие эвенты отлично получаются. И кмк и тебе самому это по душе, а значит не могло быт ничего иного кроме успеха. С большим уважением!
В случае квантовых эффектов вполне обычное дело что потеря или есть от 1 элементарной штуки, чётко определённого маленького кусочка энергии и более целое количество таких штук, или ровно ноль. В случае электрических сверхпроводников как раз при определённом диапазоне условий (внешнее магнитное поле от 0 до Х и температура сверхпроводника от Т1 до Т2) тот самый ноль потерь. К вечному двигателю конечно отношения не имеет.
Кстати, «вечных» относительно продолжительности жизни человека и более, двигателей/источников энергии существует достаточно немало, начиная со звёзд.
Труба для жидкости как аналог провода для электрического тока вполне подходит, в качестве несверхпроводника, из-за трения о стенки.
Мысль в верном направлении, да, раз уж есть гравитационные волны, то и гравитационный трансформатор и радио построить теоретически ничего не мешает.
> В простейшем рассмотрении тело с массой точно не сверхпроводник для гравитации.
Не успел заметить и поправить вовремя, правильно так:
В простейшем рассмотрении тело с массой точно не сверхпроводник для гравитационного тока (движения массы).
Оч сложно судить. Но если эксперимент вроде LIGO позволил засечь гравитационную волну, значит сенсор поглотил какую-то часть энергии этой макроскопической волны, значит о грави-сверхпроводнике уже речи нет. Тем более, надо полагать, в масштабах больших тел типа планеты, определённо составляющие макротело микрочастицы массы взаимодействуют с волной, поглощают её частично и надо полагать переводят во внутреннюю энергию.
В простейшем рассмотрении тело с массой точно не сверхпроводник для гравитации. Например бетонная стена радикально помешает движению гравитационного носителя «автомобиль».
К тому же если в прямом смысле подходить к вопросу сверхпроводника — того что имеет нулевое сопротивление движению носителей, — то как и для зарядов, для масс в качестве «сверхпроводника» внезапно подойдёт идеально чистый вакуум.
Кстати насколько хорошо подойдёт реальный физический вакуум, пусть даже без вот этого всякого солнечного ветра, межзвёздного газа и залётных фотонов и иных реальных частиц, чисто бурление метрик и виртуальных пар частиц типа электрон-позитрон и др. — и на это так решительно сходу не ответить.
Что же касается «нормального сверхпроводника», т.е. некоего вещества в котором шёл бы без потерь процесс движения носителей, то для электронов как мы знаем подходит довольно широкий ряд вещественных сред, а для масс… Для масс как очевидный геометрический случай подходит вращение аксиально симметричного тела — маховик, гироскоп, юла, неважно как назвать. И масса движется, и она сама себе не мешает, и сама из себя создаёт так сказать среду-вещество-сверхпроводник для самой себя. Такой вот своеобразный сам себе сверхпроводник. Лишь бы была решена инженерная задача, чтоб в случае огромных скоростей вращения девайс не разваливался.
Но там у немцев выше намного интересней теория, советую.
По теме левитирующих «НЛО» объектов, если не против — мысленная гипотеза одна есть. Хоть гравитация и электромагнетизм выглядят как совершенно разные и независимые явления, классические формулы у них одинаковы не считая константы, начиная с электростатики взаимодействия двух зарядов F=kq1q2r→/r3 и гравистатики (гравитации) двух масс F=Gm1m2r→/r3
В отличие от первой, статики, вторая часть этих явлений изучена сильно по разному.
Если движение зарядов, т.е. электродинамика и создаваемые этим объективные эффекты, которые мы называем магнетизмом, изучены достаточно неплохо и ушли во множественное применение в промышленность, в т.ч. периодическое движение зарядов, э/м волны и кванты э/м волны всем знакомы.
То движение масс, гравидинамика, возможные эффекты второго проявления гравитации, своеобразный гравимагнетизм, — пока только небольшие предпосылки, что нащупывается. Ну тут объективные технологические проблемы, шутка ли, что мы гравитационную волну смогли достоверно поймать только «на днях» от слияния двух нейтронных звёзд. И пока не слышно никаких чётких заявлений ни о параметрах ни о самом факте существования гравитонов, квантов гравитационного поля.
Так вот. В мире электромагнетизма есть такая штука как сверхпроводимость и связанный с ней эффект выталкивания магнитного поля из тела сверхпроводника.
Мысль-гипотеза для левитирующих (над произвольным по иным параметрам гравитирующим объектом порядка планеты) объектов — возможно механизм левитации должен быть связан с гравитационной сверхпроводимостью и гравидинамикой (маховики релятивистских скоростей?), т.е. левитирование должно достигаться либо выталкиванием внешнего гравитационного поля из внутреннего объёма или созданием противоположно направленного гравистатического (гравитационного) поля.
ещё
Альтернативная идея с каким-либо образом получением отрицательной массы и т.о. отталкиванием по тому же закону гравитирования двух тел видится менее перспективной. Здесь совсем незнакомая территория, в том числе «непонятно чего» в виде отрицательных энергий. С другой стороны, не исключено, что то что сейчас передний край физической науки называет тёмной материей и тёмной энергией на самом деле оно и есть (но может и другое), и в нашей вселенной это обычное дело, стандартная компонента. С которой пока непонятно как управляться.
Там ещё третий вариант есть :) Но как раз уже более известный — про гипердвигатель коконного типа, когда вокруг корабля создаётся своеобразная сфера из вспененного специальный образом вакуума и он разгоняется относительно «нормального» пространства до неограниченных сверхрелятивистских скоростей при отсутствии внутри кокона даже намёка на ускорение. Емнип даже тут на хабре про это было.
Ещё интересная штука на тему есть на мембране www.membrana.ru/particle/3028 про достижения немецкой физической мысли.
С этим солидарен конечно, спору нет.
И как пример с тарелкой всё так, но, продолжая тему именно про тарелки — оч интересно было бы, пока даже идей нет рабочих теоретических.
Странные бывают люди конечно на хабре (привет, я тоже но по другой части), категорически нетерпимые до иных точек зрения, вплоть до кинуть какашкой в карму )) Человек не переходил на личности, не утверждал что нация или группа лиц Х идиоты и прохиндеи в отличие от других из Y, ответил по теме ветки коммента, — да, отмечающий что советская наука была крутая и копилефтная, — но вроде с чего столько реакции? :)
Ну да, я солидарен идее пагубности копирайта в науке и технике — иначе мир, а ну резко скинулся парой тысяч триллионов нынешних долларов Китаю за хотя бы бумагу, керамику и порох; — копирайт только вредит развитию нашей цивилизации. И деньги в близкой перспективе лишатся смысла и устареют, ведь роботы занимают всё больше и в перспективе заберут практически весь рынок труда, старая идея заработной платы перестанет работать. Тоже немало кто «очень огорчается такое читая», отказывается даже допускать эту совершенно логичную мысль.
Тут дело не в том что, мол «А, дурацкий совковый битард хейтер трудолюбивой америки натыкал коммент, который мне пришлось прочитать и я потратил своё время». Не, то было не об этом, друзья.
NASA безусловно заслуживает уважение тем что делает для нас всех. Но когда обнаруживается что «учёные придумали» что было уже придумано и описано десятилетия назад в тех же журналах и нет никакой ссылки даже в русскоязычных медиа, вот это обидно. Ровно то же и про изобретения — на мой взгляд важно только то кто изобрёл первым и поделился открытием, и возможно кто ещё независимо и параллельно, но не кто первым прибежал в патентное бюро.
У кого-то иной взгляд, он тоже имеет право на жизнь, не проблема. Просто я искренне полагал, что инструменты хабра нужны для несколько иных целей ) Не говоря уж о том, что в комментных баталиях тут всегда стоит читать не «война, иду на вы», а немного [не]заслуженного сарказма, лёгкой доброй иронии и конечно какой-то позиции. Но… )))
Когда уже Open Source CPU будет, со свободно разрабатываемой схемотехникой железо-схемотехнико-программистами-инженерами, — 3Dпечатаемый на Open Source Community спецзаводе штучно и партиями за копейки (дешевле известных брендов) без копирайтов-патентов?
Решето? Баг? — Репорт, багфикс, переделать.
В этом ключе. Если ось смогли и кучу софта, почему б и железо не смочь копилефту.
Спасибо за просвещение! У них там и Попова с Зворыкиным и тд на раз подвинуть и забыть очень хотят. А Наса походу потихоньку добирается до чтения наших «Техники молодёжи» и «Науки и Жизни» 20 века.
А, спасибо, теперь ясно. Что-то сразу не догнал до этого момента.
У меня кстати у самого используется рандом, но не Math'овский, а собственная копия простейшего из генераторов. Уже не помню почему сделал именно так, наверное для хоть и похожести на случайное поведение, но предсказуемости — сид задаётся на основе входных данных торгов, потому при том же первом ходящем, том же количестве раундов и тех же количествах и ценах вещей мой бот сыграет всегда одинаково. Так что если что, я рандома остальным не насыпал, то был кто-то ещё. :)
Впрочем, повышенная связность с другой стороны и помогает, хотя слово «лёгкий» я бы точно не стал брать )
У меня ещё есть, правда уже 2006 и делался в боольшой спешке за несколько дней, включая карандашом-попиксель-арт в MS Paint для клеточек, флагов, мин и др.
Из-за плохой связности 6-плитки раскрыть поле в обычном стиле просто нереально для аналогичного обычному «эксперту» проценту мин. Но мало мин было не так интересно, и даже тогда сплошь и рядом часты были гадания.
Потому в хексапёре я сделал фичу, что штатная мина убивает не совсем, а 90% хп, и они со временем регенерируются. Не очень быстро. Так что открыть можно любое поле и вопрос в скорости.
И чтоб было более интересно, сделал три типа мин, обычные которых большинство, немного некондиционных, которые били чуть больше 50% хп, и изредка можно было наткнуться на бракованую, которая не взрывалась. :) Прекрасные времена и часы «тестирования».
Откопал тут в архиве своём, живое, работает.
2003 год, офигеть.
Вот думаю тоже статью чтоль написать ламповую… Там тоже есть чего интересного олдскула, и сурцы сохранились, причём не самого позорного качества. ;)
А лирическое с немного физической стороны… А много ли мы знаем о катализаторах и квантовых эффектах на уровне межатомных взаимодействий? Невозможно исключить существование определённого катализатора, при котором определённый(-ые) из 7 (6) стабильных изотопов ртути, с числом протонов 80 и нейтронов (116,) 118, 119, 120, 121, 122, 124 через относительно холодную ядерную реакцию трансформируются в своего соседа 197-Au с 79 протонами и 118 нейтронами. Ну и что-то побочно соответственно выделяя, конечно — водород там, или нейтрон, или ядро гелия а также прочие нейтрино и фотоны, которые для физика алхимика «и пущай лелят, мне золото надо».
Даже той же Hola какая разница её штатный сотрудник конкурс делает, или она просто спонсирует и так же получает то что и раньше получала. А вокруг ещё куча интересных компаний. ;)
И ждём нового (хорошо бы игрового) в следующем году! ;)
Кстати, «вечных» относительно продолжительности жизни человека и более, двигателей/источников энергии существует достаточно немало, начиная со звёзд.
Мысль в верном направлении, да, раз уж есть гравитационные волны, то и гравитационный трансформатор и радио построить теоретически ничего не мешает.
Не успел заметить и поправить вовремя, правильно так:
В простейшем рассмотрении тело с массой точно не сверхпроводник для гравитационного тока (движения массы).
В простейшем рассмотрении тело с массой точно не сверхпроводник для гравитации. Например бетонная стена радикально помешает движению гравитационного носителя «автомобиль».
К тому же если в прямом смысле подходить к вопросу сверхпроводника — того что имеет нулевое сопротивление движению носителей, — то как и для зарядов, для масс в качестве «сверхпроводника» внезапно подойдёт идеально чистый вакуум.
Кстати насколько хорошо подойдёт реальный физический вакуум, пусть даже без вот этого всякого солнечного ветра, межзвёздного газа и залётных фотонов и иных реальных частиц, чисто бурление метрик и виртуальных пар частиц типа электрон-позитрон и др. — и на это так решительно сходу не ответить.
Что же касается «нормального сверхпроводника», т.е. некоего вещества в котором шёл бы без потерь процесс движения носителей, то для электронов как мы знаем подходит довольно широкий ряд вещественных сред, а для масс… Для масс как очевидный геометрический случай подходит вращение аксиально симметричного тела — маховик, гироскоп, юла, неважно как назвать. И масса движется, и она сама себе не мешает, и сама из себя создаёт так сказать среду-вещество-сверхпроводник для самой себя. Такой вот своеобразный сам себе сверхпроводник. Лишь бы была решена инженерная задача, чтоб в случае огромных скоростей вращения девайс не разваливался.
Но там у немцев выше намного интересней теория, советую.
В отличие от первой, статики, вторая часть этих явлений изучена сильно по разному.
Если движение зарядов, т.е. электродинамика и создаваемые этим объективные эффекты, которые мы называем магнетизмом, изучены достаточно неплохо и ушли во множественное применение в промышленность, в т.ч. периодическое движение зарядов, э/м волны и кванты э/м волны всем знакомы.
То движение масс, гравидинамика, возможные эффекты второго проявления гравитации, своеобразный гравимагнетизм, — пока только небольшие предпосылки, что нащупывается. Ну тут объективные технологические проблемы, шутка ли, что мы гравитационную волну смогли достоверно поймать только «на днях» от слияния двух нейтронных звёзд. И пока не слышно никаких чётких заявлений ни о параметрах ни о самом факте существования гравитонов, квантов гравитационного поля.
Так вот. В мире электромагнетизма есть такая штука как сверхпроводимость и связанный с ней эффект выталкивания магнитного поля из тела сверхпроводника.
Мысль-гипотеза для левитирующих (над произвольным по иным параметрам гравитирующим объектом порядка планеты) объектов — возможно механизм левитации должен быть связан с гравитационной сверхпроводимостью и гравидинамикой (маховики релятивистских скоростей?), т.е. левитирование должно достигаться либо выталкиванием внешнего гравитационного поля из внутреннего объёма или созданием противоположно направленного гравистатического (гравитационного) поля.
Там ещё третий вариант есть :) Но как раз уже более известный — про гипердвигатель коконного типа, когда вокруг корабля создаётся своеобразная сфера из вспененного специальный образом вакуума и он разгоняется относительно «нормального» пространства до неограниченных сверхрелятивистских скоростей при отсутствии внутри кокона даже намёка на ускорение. Емнип даже тут на хабре про это было.
Ещё интересная штука на тему есть на мембране www.membrana.ru/particle/3028 про достижения немецкой физической мысли.
И как пример с тарелкой всё так, но, продолжая тему именно про тарелки — оч интересно было бы, пока даже идей нет рабочих теоретических.
Ну да, я солидарен идее пагубности копирайта в науке и технике — иначе мир, а ну резко скинулся парой тысяч триллионов нынешних долларов Китаю за хотя бы бумагу, керамику и порох; — копирайт только вредит развитию нашей цивилизации. И деньги в близкой перспективе лишатся смысла и устареют, ведь роботы занимают всё больше и в перспективе заберут практически весь рынок труда, старая идея заработной платы перестанет работать. Тоже немало кто «очень огорчается такое читая», отказывается даже допускать эту совершенно логичную мысль.
Тут дело не в том что, мол «А, дурацкий совковый битард хейтер трудолюбивой америки натыкал коммент, который мне пришлось прочитать и я потратил своё время». Не, то было не об этом, друзья.
NASA безусловно заслуживает уважение тем что делает для нас всех. Но когда обнаруживается что «учёные придумали» что было уже придумано и описано десятилетия назад в тех же журналах и нет никакой ссылки даже в русскоязычных медиа, вот это обидно. Ровно то же и про изобретения — на мой взгляд важно только то кто изобрёл первым и поделился открытием, и возможно кто ещё независимо и параллельно, но не кто первым прибежал в патентное бюро.
У кого-то иной взгляд, он тоже имеет право на жизнь, не проблема. Просто я искренне полагал, что инструменты хабра нужны для несколько иных целей ) Не говоря уж о том, что в комментных баталиях тут всегда стоит читать не «война, иду на вы», а немного [не]заслуженного сарказма, лёгкой доброй иронии и конечно какой-то позиции. Но… )))
Решето? Баг? — Репорт, багфикс, переделать.
В этом ключе. Если ось смогли и кучу софта, почему б и железо не смочь копилефту.
А, спасибо, теперь ясно. Что-то сразу не догнал до этого момента.
У меня кстати у самого используется рандом, но не Math'овский, а собственная копия простейшего из генераторов. Уже не помню почему сделал именно так, наверное для хоть и похожести на случайное поведение, но предсказуемости — сид задаётся на основе входных данных торгов, потому при том же первом ходящем, том же количестве раундов и тех же количествах и ценах вещей мой бот сыграет всегда одинаково. Так что если что, я рандома остальным не насыпал, то был кто-то ещё. :)