Понятно. С такими компаниями я не имел чести работать ) После десяти лет удаленной работы выработалась такая оптимальная схема:
— В начале проекта частые созвоны и обсуждения, составление плана и выбор стека технологий (менее недели)
— Далее начинается работа в команде или в одиночку. В зависимости от проекта.
— Так же выбирается способ отчета о прогрессе работы. Обычно это либо известные трекеры типа jira. Но чаще всего просто письмо в конце недели или ежедневная переписка в скайпе.
— По окончании проекта получаешь ЗП
Извините ) Не понял, что такое приснопамятная(еле написал) компания с трекером? По поводу валютного контроля: работаю с двумя зарубежными заказчиками из дома около 10 лет как ИП. Ни разу никаких проблем с валютным контролем не было. Наоборот сейчас весь документооборот автоматизировался.
Интересно а практикуют ли такое наших компаниях: Если у сотрудника ИП — он нанимается как подрядчик и ему можно платить больше, а он сам платит сам 6% от доходов. То есть составляется договор с ним который устраивает обе стороны. Есть ли такая практика?
Да прикольно! Давно я занимался чем то подобным — генерацией 3d модели из изображений. Перепробовал много способов и в итоге был выбран метод — «марширующие кубы». И я нашел где то таблицу сразу и в ней были все возможные комбинации. Это необходимо для скорости алгоритма. К тому же я вычислял где конкретно находится точка на грани — таким образом получался сразу адаптивный вариант. Потом еще была оптимизация меша изза тысяч полигонов.
Частично согласен с автором. В своем развитии видел много говно-быдло-кода с использованием новых и современных фишек. Суть в том, тут немного путаница в определении быдло-кода. Быдло-код в моем понимании это такой код который сложно воспринимать и еще более сложно поддерживать. И никакие новые технологии и фишки этот быдло-код не исправят. А если они активно используются то получается надо поставить все эти новые инструменты, что бы найти и исправить баг. Это все более усложняет работу и поддержку проекта.
Далее, технологии и ЯП выбираются в зависимости от того сколько людей работает над проектом, а так же сложность самого проекта и по другим соображениям. А не так — рубишь все в одном стиле даже простейшие какие то приложения. В итоге простейший одностраничный сайт начинает грузить всякую лишнюю фигню и тормозит. Или наоборот для сложного проекта выбраны не те технологии. Так что каждому проекту — свой стек технологий.
Я довольно скептически относился ко всему новому в вебе. Пока не стал применять правильный стек технологий для каждого проекта. Главная суть — сделать качественно, быстро, гибко и с минимумом усилий.
Довольно не плохо получилось! И провод не очень короткий — можно спрятать хаб за стол. По поводу мака да скорее всего не умеет транслировать на два разных моника. Но в моей работе и не нужно ) У меня по сути и так два моника — в макбуке и внешний.
Ethernet подключение есть в хабе (Dodocool DC35) который слева за столом. При подключении хаба автоматом подрубается LAN, а WiFi отключается. Сканер можно подрубить туда же по USB. А что касается флешек и других редких девайсов которые по USB надо подключить — то есть Remax USB 3.1 TypeC to USB 3.0.
Да я так же думал когда покупал новый macbook. Думал это головная боль с этими переходниками. А на деле оказалось, все довольно изящно. На столе: ноутбук + один провод + мышь(bluetooth) + моник + колонка(bluetooth). Места стало намного больше чем было раньше со старым ноутом. Старый ноут стоял в сторонке и был напичкан кучей проводов почти во все разьемы. Вот пример как у меня стало
Да у меня аналогично так же короткий провод был. Это решается заказом USB-Type C удлинителя c али экспресс. Таких полно и цены приемлемые. Единственный минус — чуть дольше стал подключаться монитор. Но картинка передается без задержек. И эта док станция лежит себе за столом и никому не мешает )
Использую хаб Dodocool DC35. Там 3 USB 3.0 + HDMI + RJ47(LAN) + VGA. Эта штуковина и мешанина с проводами аккуратно покоится за столом. На столе тока монитор и macbook и один провод от хаба — он же зарядка и связь с девайсами. Это по сути рабочее место. Пришел подключил один провод — и у тебя дополнительный огромный монитор + LAN + пара внешних жестких дисков. Так же есть мышь bluetooth когда она нужна — обычно хватает трекпада. То есть минимум проводов и это огромный плюс. Если же требуется подрубить какую то флешку есть миниатюрный переходник Remax USB Type-C – USB 3.0 RA-OTG1. Итого имеем всего 2 штуки — большой хаб и мелкий переходник для usb. И цены на них отличные. Всем советую.
Это точно! Там приоритет зависит от комиссии. Транзакции могут висеть и неделями. А обменники дерут еще как на курсе продажи / покупки. Все пытаются заработать на криптовалютах. Стоимость биткоина естественно раздута из-за спекуляций. К тому же использовать такую валюту в расчетах — а это главное ее предназначение получается довольно не предсказуемо — сегодня это 1000$ а завтра 2000$. Сильная волотильность валюты — не есть хорошо. Сама идея гениальна, но пока она будет в виртуальном мире ее стоимость не предсказуема. Валюта должна быть стабильной — колебаться в каких то пределах, но не сильно. Это даст гарантию того, что депозиты не сгорят и никто не разбогатеет. Т.е. нужна такая криптовалюта которая бы была устойчива к спекуляциям.
Ребенок зарождается в утробе матери. Далее он растет, и мозг его растет. Да есть внешние раздражители в виде звуков, света, осязания, и д.р., но как они способны обучить ребенка базовым рефлексам? Рефлексы это не простые действия, а реальные сложные действия управления целым организмом. Что бы закричать надо послать сигнал мышцам, сердцу, легким и т.д. Что бы ухватить надо прочувствовать что твою руку тянут и дать сигнал нужным мышцам руки и пальцев. Даже то, что не связано с мышлением, к примеру работа сердца и внутренних органов — этим всем управляет мозг.
Я веду к тому, что рождаясь человек или животное уже имеет некую строктуру мозга, которая позволяет ему взаимодействовать с окружающим миром. Т.е. эта базовая структура мозга она заложена генетически и никак иначе. А дальше происходит «магия» мозг начинает развиваться.
Те участки мозга которые были слабо задейстованы отвечающие за все органы чувств начинают быстро развиваться. Получается у мозга ребенка есть спсобность к самообучению. Правда потом эта способность замедляется. Считается, что пик развития до 2 лет примерно.
Так же у любого животного есть базовая часть характера, она тоже заложена генетически. Невозможно родить двух абсолютно одинаковых детей и что бы они были абсолютно одинаковы когда вырастут. Даже близнецы имея одинаковую ДНК и растущие в одинаковых условиях в итоге становятся разными.
То есть, интеллект в нашем понимании это результат эволюции. И что бы нам создать какой то новый интелект нам надо задейстовать похожие алгоритмы.
Получается если мы хотим создать сильный ИИ похожий на человека, нам надо его «родить». Причем задействовать эволюцию и генетические алгоритмы. ДНК это по сути дела настройки организма. Надо создать некий алгоритм который строит нечто похожее на мозг по этим настройкам. И по этому алгоритму должен развиваться ИИ. Так же необходимо поместить этот организм в нашу среду.
Но нужно ли это? Нужен ли нам человекоподобный ИИ который может чувствовать?
Еще вариант развития в сторону копирования мозга человека в виртуальный мозг. Тогда отдельная личность станет бессмертным организмом.
Получается эволюция достигает того уровня когда организм сможет создать принципиально нувую форму бессмертной жизни. Основанную на компьютерах и информационных технологиях.
Я думаю, что сильный ИИ нам нужен для решения прикладных задач. Для того, что бы в первую очередь заменить ручной труд. Во вторую очередь, что бы решать сложные задачи из областей науки и медицины. ИИ должен быть нам помошником. Ему не нужны чувства. Чистый разум и ничего больше. Он должен руководствоваться только логикой. Чувства это наследие от животных. Изза них у нас сейчас все проблемы.
У меня было мало информации. Достаточно посмотреть статью из википедии. А так же фото кладки внутренних камней. Можно согласиться с вами да и большинством. Но везде пишут, что это всего лишь теории.
По поводу «бетонной» теории:
Данная теория не получила распространения в ученой среде, так как геологи и палеонтологи, изучавшие состав и структуру блоков пирамид, неоднократно отмечали, что блоки представляют собой обработанные глыбы естественных осадочных отложений
Был даже «эксперимент» по создании мини пирамиды. Но видать не убедительно, раз все так же и осталось в теории. А повторять реальный эксперимент — просто безумно бессмысленно и беспощадно.
Поражает масштаб этого строения, время и ресурсы затраченные на постройку. Поэтому столько и вопросов.
Я инженер-технолог. И меня смущает сама технология — она неправдоподобная. Бред, что можно так легко обработать точно многотонный камень. Как вы себе это представляете? Что бы к примеру подогнать новый блок к существующим нужно многократно обработать поверхности этих блоков, поднимая и ставя этот блок на место много-много раз. Нужно либо точное оборудование для обработки, либо точное измерительное оборудование. А его не было. К тому же блоки большие по размеру, а чем больше размер тем больше погрешность. Да там просто замучаешься подгонять. Тысячу лет будешь строить эту пирамиду. К тому же надо выдерживать горизонтальную линию каждой линии блоков, если не выдерживать ее в каких-то пределах, то пирамида просто развалилась бы.
И что насчет огромных блоков вырезанных и оставленных в скале? Зачем их поверхности обрабатывать прямо на месте? Нужен какой-то мобильный инструмент для резки — тогда это многое объясняет.
В «бетонной» версии все намного проще и нет всех этих проблем. Да там даже гравитация горизонтальную линию выдержит.
Спорить можно сколько угодно. Проще доказать экспериментально. Есть экспериментальные доказательства классической теории строительства? С бетоном все понятно — построено много зданий.
Да известняк довольно «мягкий» материал. Но там дофига блоков!!! Сложность не в том, что бы сделать один ровный идеальный блок. А в том, что каждый блок геометрически будет подогнан с очень высокой точностью к другим таким же точным блокам.
— В начале проекта частые созвоны и обсуждения, составление плана и выбор стека технологий (менее недели)
— Далее начинается работа в команде или в одиночку. В зависимости от проекта.
— Так же выбирается способ отчета о прогрессе работы. Обычно это либо известные трекеры типа jira. Но чаще всего просто письмо в конце недели или ежедневная переписка в скайпе.
— По окончании проекта получаешь ЗП
Далее, технологии и ЯП выбираются в зависимости от того сколько людей работает над проектом, а так же сложность самого проекта и по другим соображениям. А не так — рубишь все в одном стиле даже простейшие какие то приложения. В итоге простейший одностраничный сайт начинает грузить всякую лишнюю фигню и тормозит. Или наоборот для сложного проекта выбраны не те технологии. Так что каждому проекту — свой стек технологий.
Я довольно скептически относился ко всему новому в вебе. Пока не стал применять правильный стек технологий для каждого проекта. Главная суть — сделать качественно, быстро, гибко и с минимумом усилий.
P.S. Словил ностальгию по Windows ))
Ребенок зарождается в утробе матери. Далее он растет, и мозг его растет. Да есть внешние раздражители в виде звуков, света, осязания, и д.р., но как они способны обучить ребенка базовым рефлексам? Рефлексы это не простые действия, а реальные сложные действия управления целым организмом. Что бы закричать надо послать сигнал мышцам, сердцу, легким и т.д. Что бы ухватить надо прочувствовать что твою руку тянут и дать сигнал нужным мышцам руки и пальцев. Даже то, что не связано с мышлением, к примеру работа сердца и внутренних органов — этим всем управляет мозг.
Я веду к тому, что рождаясь человек или животное уже имеет некую строктуру мозга, которая позволяет ему взаимодействовать с окружающим миром. Т.е. эта базовая структура мозга она заложена генетически и никак иначе. А дальше происходит «магия» мозг начинает развиваться.
Те участки мозга которые были слабо задейстованы отвечающие за все органы чувств начинают быстро развиваться. Получается у мозга ребенка есть спсобность к самообучению. Правда потом эта способность замедляется. Считается, что пик развития до 2 лет примерно.
Так же у любого животного есть базовая часть характера, она тоже заложена генетически. Невозможно родить двух абсолютно одинаковых детей и что бы они были абсолютно одинаковы когда вырастут. Даже близнецы имея одинаковую ДНК и растущие в одинаковых условиях в итоге становятся разными.
То есть, интеллект в нашем понимании это результат эволюции. И что бы нам создать какой то новый интелект нам надо задейстовать похожие алгоритмы.
Получается если мы хотим создать сильный ИИ похожий на человека, нам надо его «родить». Причем задействовать эволюцию и генетические алгоритмы. ДНК это по сути дела настройки организма. Надо создать некий алгоритм который строит нечто похожее на мозг по этим настройкам. И по этому алгоритму должен развиваться ИИ. Так же необходимо поместить этот организм в нашу среду.
Но нужно ли это? Нужен ли нам человекоподобный ИИ который может чувствовать?
Еще вариант развития в сторону копирования мозга человека в виртуальный мозг. Тогда отдельная личность станет бессмертным организмом.
Получается эволюция достигает того уровня когда организм сможет создать принципиально нувую форму бессмертной жизни. Основанную на компьютерах и информационных технологиях.
Я думаю, что сильный ИИ нам нужен для решения прикладных задач. Для того, что бы в первую очередь заменить ручной труд. Во вторую очередь, что бы решать сложные задачи из областей науки и медицины. ИИ должен быть нам помошником. Ему не нужны чувства. Чистый разум и ничего больше. Он должен руководствоваться только логикой. Чувства это наследие от животных. Изза них у нас сейчас все проблемы.
У меня было мало информации. Достаточно посмотреть статью из википедии. А так же фото кладки внутренних камней. Можно согласиться с вами да и большинством. Но везде пишут, что это всего лишь теории.
По поводу «бетонной» теории:
Был даже «эксперимент» по создании мини пирамиды. Но видать не убедительно, раз все так же и осталось в теории. А повторять реальный эксперимент — просто безумно бессмысленно и беспощадно.
Поражает масштаб этого строения, время и ресурсы затраченные на постройку. Поэтому столько и вопросов.
И что насчет огромных блоков вырезанных и оставленных в скале? Зачем их поверхности обрабатывать прямо на месте? Нужен какой-то мобильный инструмент для резки — тогда это многое объясняет.
В «бетонной» версии все намного проще и нет всех этих проблем. Да там даже гравитация горизонтальную линию выдержит.
Спорить можно сколько угодно. Проще доказать экспериментально. Есть экспериментальные доказательства классической теории строительства? С бетоном все понятно — построено много зданий.
P.S.: сути не меняет )