Ведь толку тебе с 30 средних, если при беге вперед у тебя 60+, а при резком развороте 5?
А вот этот момент как раз уже не от видеокарты зависит.
Кстати, отчасти именно поэтому видеокарты тестируются на сборках с околотоповыми процессорами и прочим фаршем — дабы не портили картину «провисы» в прочем железе, и был виден потолок самой видюшки.
Грубо говоря, 5 фпс при развороте — это уже может быть проблемой оперативки, если не харда. Внезапная подгрузка, подвис на секунду-полторы, и вуаля — вот оно, значение в 5 фпс, которое довольно быстро возвращается к нормальным 50-60.
А вот любопытно — не словит ли пользователь кучу вирусни от таких «симуляций» кликов? Ибо если нет, данный блокировщик из серии мастхэв.
(разработчики, конечно, забавные ребята. Такую прелесть стоило бы вообще распространять крайне аккуратно, и уж тем более не светить в гугломагазинах)
Потому, что всё это затевалось именно для того, чтоб начать движение. И «начать движение» — это вообще единственное, что требуется водителю. Исключение — если сев в машину водитель обнаруживает, что у нее отсутствует мотор, квадратные колеса и руль в багажнике. Тогда и только тогда — да, водитель выйдет, обматерит владельца и запомнит, что к нему обращаться бессмысленно.
Я ведь всего лишь объяснил, на вашем конкретном примере, почему водители вынуждены производить все те манипуляции. Если сервисы по предоставлению машин смогут обеспечить приемлемые условия — водители от оных манипуляций смогут отказаться. До тех пор — увы.
p.s. Конечно, владельцы оставляют за собой право отказать в поездке при обнаружении у водителя всего вышеперечисленного. В таком случае водитель, опять же, ругнется под нос и уйдет в соседнюю контору.
Так у владельца сайта с рекламодателем — симибиоз. Вы не можете причинить вред кому-то одному, не причинив вред другому.
Кроме того, я вообще не понимаю, почему кому-то должен причиняться вред.
Вред, если он и причиняется, возникает из-за недоработок (несовершенства/неадекватства/непродуманности/___вписать нужное___) самой схемы подачи такой рекламы. Не надо вину за эти косяки возлагать на т.н. потребителей контента.
Упрощенно: рекламодатели получат прибыль, если я куплю их товар. Но я его не куплю — независимо от того, увидел ли я баннер или нет. Не куплю и точка. И не моя вина, что рекламодатель решил потратить N копеек на его, баннера, размещение. Не моя вина и не моя проблема, выделение бюджета на рекламу — это их решение.
При каких обстоятельствах пойдет отчисление с этих копеек владельцу сайта — тоже не моя проблема, и не мое дело. Это их договоренности. За показ получает денежку владелец сайта, или за клик — я этого не знаю и знать не должен.
Моих денег в этом уравнении нет. От слова совсем. Деньги, которые условно потрачены на рекламу именно вот для меня — априори потрачены рекламодателем вхолостую, вся сумма. А уж полностью ли эта сумма потрачена «на меня», или часть ее все-таки ушла держателю сайта — зависит от условий ИХ договора. В котором никакой третьей стороны (в лице меня) не было, нет и не будет.
*пардон за некую сумбурность. надеюсь, идею все-таки проследить в этом наборе слов возможно* :)
Да потому, что разбирать частности в таком глобальном явлении — сизифов труд.
Но хорошо, давайте попробуем разобрать Ваш конкретный пример:
Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу, подразумевая, что мы заключаем социальный договор: пользователи получают продукт (например, катаются на моей машине, на которой или в которой присутствует реклама, или читают мои тексты с рекламными вставками), а я — получаю от рекламодателя компенсацию.
Итак. Представьте ту же ситуацию с точки зрения «пользователя».
1. Покататься на машинах (с рекламой) предлагают по 1000 раз в день, причем 1000 разных «производителей машин».
2. До того, как ты сел в машину — про рекламу никто не говорил. И уж точно не предупреждал, сколько ее будет.
3. Во время движения в машине, рекламные буклеты внезапно заполоняют лобовое стекло, закрывая обзор. Вылетают из кондиционера, засоряя салон. Некоторые листки — с непросохшей краской, пачкают все вокруг, включая одежду водителя. Магнитола включает полную громкость. А также в машине установлено 100500 скрытых видеокамер, микрофонов… ну вы поняли.
4. Водитель никогда не знает заранее, садясь в машину, будет ли это 2-3 аккуратненьких буклета, сбоку от приборной панели, или как в п.3
5. Водитель осознает, что человек, предоставивший ему машину, сам толком не в состоянии контролировать кол-во и кач-во рекламы, которая там внутри окажется.
В итоге — попав несколько раз в аварию (а еще больше будучи наслышан о такой возможности), рисковать водитель более не собирается. Искать каждый раз «чистую» машину — нереально, никаких гарантий нет.
Поэтому он вынужден перед поездкой закрыть все окна, заткнуть фильтры, заклеить все потенциальные дырки и одеть скафандр. Заодно вооружиться перископом, на манер подлодки, ибо мало ли что.
Водители не против, в принципе, такой схемы предоставления машины, но — с оговорками.
Как вариант — все рекламные буклеты показываются разом и перед тем, как он сядет за руль. Одним стендом. Либо предоставляющий авто полностью контролирует количество, расположение и суть того, что водителю будет показываться. Не отдавая это на откуп скриптам.
Иначе остается только делать качественные машины, и выставлять их на продажу. А там уж рынок разберется, что почем)
Ещё раз: допустим, я создаю продукт. Статью. Или автомобиль. Или музыку. Я потратил на это свои ресурсы: время, деньги, здоровье. Я хочу получить с этого отдачу, как минимум — компенсацию затраченного, но ещё и в отпуск съездить, и на новую машину, квартиру, самолёт накопить, детей вырастить и т.д. Это моё право или нет? Я решаю, что я не буду просить денег с пользователей напрямую, чтобы им было проще, но буду показывать рекламу
Не все так однозначно.
Во-первых, если за созданную статью читатели не хотят платить напрямую (и издательства наперебой не предлагают N-ные суммы за право публикации), вывод — эта статья не имеет ценности.Зачастую это именно так, плюс к тому — и аналогичных статей миллиард, да и она сама, вполне возможно, не создана владельцем сайта, а просто скопирована.
Во-вторых, это примерно как раздавать воду (с колонки на улице) бесплатно, но только по 50мл и исключительно в идущих вместе с ней стаканчиках. Причем стаканчики страшные, кривенькие, не факт, что чистые, выкинуть их запрещается, перелить в свою тару запрещается… а вода вообще, чаще всего, не принадлежит раздающему ее (и он за нее не платил — он просто потратил время, стоя у колонки). А потом возмущаться и советовать идти к другой колонке… где стоит такой же крендель, с примерно такими же стаканчиками.
Ерунда же, ей-богу.
Получается, если исходить из Вашего поста — то конкретно этот блокировщик, о котором идет речь в топике, Вас должен бы устроить) Владелец ресурса получит свою копеечку, рекламный мусор отработан и даже «прокликан», а проблемы рекламодателя, как известно, шерифа не волнуют.
С точки зрения владельца сайта — Ad nauseam оптимальный выход, ежели сайт перегружен рекламой. И пользователь не нервничает, и копейка капает. Даже рекламодатель, по факту, не пострадал — люди, ставящие блокировщики, априори хрен что купят по этим левым ссылкам. Мир и благодать)
Apple продавала айподы и их покупали, пока компания сама не решила сфокусироваться на других, более выгодных продуктах.
А причем здесь айпод? Он вообще из другой оперы — это ведь по сути своей mp3 плеер. Они (плееры) и тогда и сейчас покупаются/продаются, несмотря на то, что любой смартфон это умеет.
Для удобства звонков есть гарнитуры. Которые, впрочем, пользуются весьма ограниченным спросом, т.к. люди предпочитают в основном пользоваться этими устройствами не для звонков, а для развлечений.
Мне здесь видится как раз противоречие. Если бы причина была в этом, как раз люди и пользовались бы связками планшет+гарнитура. А этого не происходит — выше и писал, почему.
Назовите устройство честно — «мобильное игровое коммуникационное устройство»
Так проходили же. Эдак в 2003-2004, когда начали появляться «коммуникаторы». Они же КПК, они PDA. Разницу между ними и привычными телефонами все понимали. И покупали, тем не менее)
Грамотный маркетинг и управление желаниями потребителей дают поразительные результаты.
Возможно, я лучшего мнения о людях ( пользователях), чем стоило бы… Но не могу представить себе маркетинговый ход, который заставил бы людей покупать планшеты с диагональю экрана в 4-5 дюймов, которые не позволяют совершать звонки. При том, разумеется, что в продаже остаются планшеты в 8-9-10 и т.п. дюймов.
В первую очередь это коммуникационные и игровые/развлекательные устройства, подключенные к интернету.
Безусловно. «Телефон», впрочем, тоже коммуникационное устройство.
Но я делал акцент именно на их(смартфонов) размерах — а они таковы именно для того, чтоб удобно было звонить.
всё больше пользователей предпочитают общаться в сети минуя собственно телефонную связь — скайп, ватсап и т.д.
Пусть так. И первые смартфоны, собственно, и назывались «коммуникаторами», а не телефонами. Но привычней/удобней все же слово телефон.
Если у нынешних смартфонов убрать функцию телефона (т.е. вытащил из кармана — набрал нужный номер — поднес к уху — поговорил — убрал в карман), то они фактически сразу же перестанут продаваться. Почему? Потому, что это получится планшет. А значит, исчезнет ограничение на размер — читать, серфить, смотреть фильмы и т.п. удобнее с экранчика поболе, чем 4-5-6".
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны. Тут не имеет значение, сколько времени пользователь проводит за совершением звонков, а сколько — за всем остальным. (Хотя сейчас, когда линукс ставят на холодильники и пылесосы, их тоже можно назвать «гаджет с возможностью охлаждения», «гаджет с возможностью всасывания пыли». Но что это меняет?)
«Крылья, ноги… главное — хвост!» (с)
Неважно, слева или справа у браузера кнопка «обновить». Неважно, какими 120-ю способами он позволяет группировать вкладки, квадратные рамочки или закругленные, сколько цветовых тем можно установить. И где приделать бантик.
Сейчас браузеру бы стоило «из коробки» иметь в наличии блокировщик рекламы (включенный по-умолчанию, о чем при установке выдавалось бы предупреждение) и режим, аналогичный opera turbo, только работающий стабильно и везде. Возможно, что-то типа frigate, который можно было бы включать/выключать одним нажатием.
Всё) Блок рекламы, обход блокировок роскоммолодцов и иже с ними, шустрость.
Больше, собственно, ничего и не нужно от браузера.
Давать возможность пользователю скрывать сайт в выдаче для себя лично — еще куда ни шло. Хотя тоже чревато. А вот чтоб его после заминусованности НИКТО потом не видел — имхо, ни в коем случае. Да и плевали, в основном, пользователи на рекламные баннеры — блокировщиков хватает. Именно они делают сайты «такими, какими их хотят видеть пользователи», а не понижение/исключение из выдачи.
настройки по ссылке, которую вы дали — это как бы проявление доброй воли Яндекса. Он вполне может завтра передумать.
Ок. Тогда иначе — директ и адсенс убить через hosts, а остальную ересь а-ля «ШОК!» травить adNauseam'ом. Так, возможно, даже лучше выйдет, чем всех под одну гребенку.
Просто, сдается мне, какой бы блокировщик ни был — не спасет он от слежки «ну совсем».
На гт упоминался недавно еще более любопытный продукт. Не только режет, но и эмулирует клики по всем баннерам. Рекламщики негодуют. https://geektimes.ru/post/284372/
Фактически, Вы разрушаете веб своими действиями. Капля в море, конечно, но тем не менее.
Знаете, а это ведь неизбежно. Это естественная реакция, слишком уж сильно качнулся маятник (в сторону засорения сети рекламой) — и сейчас набирает обратный ход. Меру знать надо, и не лезть в личное пространство слишком уж откровенно. И уж точно не стоит обвинять юзеров в том, что они что-то разрушают. Разрушает — обилие и зачастую неадекватность рекламы. Перегнули палку — получили ответ в виде блокировщиков. Дабы не позакрывались площадки — с эмуляторами прокликиваний (кстати, adsense, с которой работают «добросовестные рекламщики», такие прокликивания в теории должен отсеивать).
А вот этот момент как раз уже не от видеокарты зависит.
Кстати, отчасти именно поэтому видеокарты тестируются на сборках с околотоповыми процессорами и прочим фаршем — дабы не портили картину «провисы» в прочем железе, и был виден потолок самой видюшки.
Грубо говоря, 5 фпс при развороте — это уже может быть проблемой оперативки, если не харда. Внезапная подгрузка, подвис на секунду-полторы, и вуаля — вот оно, значение в 5 фпс, которое довольно быстро возвращается к нормальным 50-60.
(разработчики, конечно, забавные ребята. Такую прелесть стоило бы вообще распространять крайне аккуратно, и уж тем более не светить в гугломагазинах)
Я ведь всего лишь объяснил, на вашем конкретном примере, почему водители вынуждены производить все те манипуляции. Если сервисы по предоставлению машин смогут обеспечить приемлемые условия — водители от оных манипуляций смогут отказаться. До тех пор — увы.
p.s. Конечно, владельцы оставляют за собой право отказать в поездке при обнаружении у водителя всего вышеперечисленного. В таком случае водитель, опять же, ругнется под нос и уйдет в соседнюю контору.
Вред, если он и причиняется, возникает из-за недоработок (несовершенства/неадекватства/непродуманности/___вписать нужное___) самой схемы подачи такой рекламы. Не надо вину за эти косяки возлагать на т.н. потребителей контента.
Упрощенно: рекламодатели получат прибыль, если я куплю их товар. Но я его не куплю — независимо от того, увидел ли я баннер или нет. Не куплю и точка. И не моя вина, что рекламодатель решил потратить N копеек на его, баннера, размещение. Не моя вина и не моя проблема, выделение бюджета на рекламу — это их решение.
При каких обстоятельствах пойдет отчисление с этих копеек владельцу сайта — тоже не моя проблема, и не мое дело. Это их договоренности. За показ получает денежку владелец сайта, или за клик — я этого не знаю и знать не должен.
Моих денег в этом уравнении нет. От слова совсем. Деньги, которые условно потрачены на рекламу именно вот для меня — априори потрачены рекламодателем вхолостую, вся сумма. А уж полностью ли эта сумма потрачена «на меня», или часть ее все-таки ушла держателю сайта — зависит от условий ИХ договора. В котором никакой третьей стороны (в лице меня) не было, нет и не будет.
*пардон за некую сумбурность. надеюсь, идею все-таки проследить в этом наборе слов возможно* :)
Да потому, что разбирать частности в таком глобальном явлении — сизифов труд.
Но хорошо, давайте попробуем разобрать Ваш конкретный пример:
Итак. Представьте ту же ситуацию с точки зрения «пользователя».
1. Покататься на машинах (с рекламой) предлагают по 1000 раз в день, причем 1000 разных «производителей машин».
2. До того, как ты сел в машину — про рекламу никто не говорил. И уж точно не предупреждал, сколько ее будет.
3. Во время движения в машине, рекламные буклеты внезапно заполоняют лобовое стекло, закрывая обзор. Вылетают из кондиционера, засоряя салон. Некоторые листки — с непросохшей краской, пачкают все вокруг, включая одежду водителя. Магнитола включает полную громкость. А также в машине установлено 100500 скрытых видеокамер, микрофонов… ну вы поняли.
4. Водитель никогда не знает заранее, садясь в машину, будет ли это 2-3 аккуратненьких буклета, сбоку от приборной панели, или как в п.3
5. Водитель осознает, что человек, предоставивший ему машину, сам толком не в состоянии контролировать кол-во и кач-во рекламы, которая там внутри окажется.
В итоге — попав несколько раз в аварию (а еще больше будучи наслышан о такой возможности), рисковать водитель более не собирается. Искать каждый раз «чистую» машину — нереально, никаких гарантий нет.
Поэтому он вынужден перед поездкой закрыть все окна, заткнуть фильтры, заклеить все потенциальные дырки и одеть скафандр. Заодно вооружиться перископом, на манер подлодки, ибо мало ли что.
Водители не против, в принципе, такой схемы предоставления машины, но — с оговорками.
Как вариант — все рекламные буклеты показываются разом и перед тем, как он сядет за руль. Одним стендом. Либо предоставляющий авто полностью контролирует количество, расположение и суть того, что водителю будет показываться. Не отдавая это на откуп скриптам.
Иначе остается только делать качественные машины, и выставлять их на продажу. А там уж рынок разберется, что почем)
А ежели только два варианта? Либо «не хорошо» для владельца сайта, либо для рекламодателя? Что выберете?)
Не все так однозначно.
Во-первых, если за созданную статью читатели не хотят платить напрямую (и издательства наперебой не предлагают N-ные суммы за право публикации), вывод — эта статья не имеет ценности.Зачастую это именно так, плюс к тому — и аналогичных статей миллиард, да и она сама, вполне возможно, не создана владельцем сайта, а просто скопирована.
Во-вторых, это примерно как раздавать воду (с колонки на улице) бесплатно, но только по 50мл и исключительно в идущих вместе с ней стаканчиках. Причем стаканчики страшные, кривенькие, не факт, что чистые, выкинуть их запрещается, перелить в свою тару запрещается… а вода вообще, чаще всего, не принадлежит раздающему ее (и он за нее не платил — он просто потратил время, стоя у колонки). А потом возмущаться и советовать идти к другой колонке… где стоит такой же крендель, с примерно такими же стаканчиками.
Ерунда же, ей-богу.
С точки зрения владельца сайта — Ad nauseam оптимальный выход, ежели сайт перегружен рекламой. И пользователь не нервничает, и копейка капает. Даже рекламодатель, по факту, не пострадал — люди, ставящие блокировщики, априори хрен что купят по этим левым ссылкам. Мир и благодать)
А причем здесь айпод? Он вообще из другой оперы — это ведь по сути своей mp3 плеер. Они (плееры) и тогда и сейчас покупаются/продаются, несмотря на то, что любой смартфон это умеет.
Мне здесь видится как раз противоречие. Если бы причина была в этом, как раз люди и пользовались бы связками планшет+гарнитура. А этого не происходит — выше и писал, почему.
Так проходили же. Эдак в 2003-2004, когда начали появляться «коммуникаторы». Они же КПК, они PDA. Разницу между ними и привычными телефонами все понимали. И покупали, тем не менее)
Возможно, я лучшего мнения о людях ( пользователях), чем стоило бы… Но не могу представить себе маркетинговый ход, который заставил бы людей покупать планшеты с диагональю экрана в 4-5 дюймов, которые не позволяют совершать звонки. При том, разумеется, что в продаже остаются планшеты в 8-9-10 и т.п. дюймов.
Безусловно. «Телефон», впрочем, тоже коммуникационное устройство.
Но я делал акцент именно на их(смартфонов) размерах — а они таковы именно для того, чтоб удобно было звонить.
Пусть так. И первые смартфоны, собственно, и назывались «коммуникаторами», а не телефонами. Но привычней/удобней все же слово телефон.
Смартфоны сейчас такие, какие есть исключительно потому, что в первую очередь это телефоны. Тут не имеет значение, сколько времени пользователь проводит за совершением звонков, а сколько — за всем остальным. (Хотя сейчас, когда линукс ставят на холодильники и пылесосы, их тоже можно назвать «гаджет с возможностью охлаждения», «гаджет с возможностью всасывания пыли». Но что это меняет?)
Неважно, слева или справа у браузера кнопка «обновить». Неважно, какими 120-ю способами он позволяет группировать вкладки, квадратные рамочки или закругленные, сколько цветовых тем можно установить. И где приделать бантик.
Сейчас браузеру бы стоило «из коробки» иметь в наличии блокировщик рекламы (включенный по-умолчанию, о чем при установке выдавалось бы предупреждение) и режим, аналогичный opera turbo, только работающий стабильно и везде. Возможно, что-то типа frigate, который можно было бы включать/выключать одним нажатием.
Всё) Блок рекламы, обход блокировок роскоммолодцов и иже с ними, шустрость.
Больше, собственно, ничего и не нужно от браузера.
Ок. Тогда иначе — директ и адсенс убить через hosts, а остальную ересь а-ля «ШОК!» травить adNauseam'ом. Так, возможно, даже лучше выйдет, чем всех под одну гребенку.
Просто, сдается мне, какой бы блокировщик ни был — не спасет он от слежки «ну совсем».
Знаете, а это ведь неизбежно. Это естественная реакция, слишком уж сильно качнулся маятник (в сторону засорения сети рекламой) — и сейчас набирает обратный ход. Меру знать надо, и не лезть в личное пространство слишком уж откровенно. И уж точно не стоит обвинять юзеров в том, что они что-то разрушают. Разрушает — обилие и зачастую неадекватность рекламы. Перегнули палку — получили ответ в виде блокировщиков. Дабы не позакрывались площадки — с эмуляторами прокликиваний (кстати, adsense, с которой работают «добросовестные рекламщики», такие прокликивания в теории должен отсеивать).