Какие мы остроумные. Ну хорошо, читайте тогда уж и эту строчку:
«Чтобы сервис продолжал существование, пользователям придётся и дальше добровольно наполнять бюджет, написал Руденко: «Пока не знаю на сколько — на 1/2, 2/3 или 3/4, при условии, что остальное мы зарабатываем на рекламе и внутренних продажах»
Проще говоря, доплачивать сервису <пользователям> нужно ежемесячно в размере от 200 до 300 тыс.руб. Для «поддержания существования». Возвращаемся к фразе про зарплату, наслаждаемся дальше.
Бросилось в глаза «early-android-design-prototype-phone».
Думаю, если рассматривать прототипы, то вообще много забавного можно нарыть. (Или этот девайс в массовое производство пошел?)
Например, это:
Не то, чтоб прям на год… Ios представили в 2007м, в январе, что ли. Андроид — если не ошибаюсь, ближе к ноябрю. Гугл выкупил Андроид еще в 2005м…
Я к тому, что прямоугольный корпус и минимум физических штуковин, помимо экрана — это не «фишка Эппл», а «фишка сенсорного управления».
А вот касательно дизайна самой ОС и прочих мелочей — тут спорить не стану, всегда исполнение iOS нравилось. Обычно чуть ли не первым делом на смартах убирал стоковое андроид-убожество лаконичность андроида, и ставил что-то более приближенное к айоси.
Это «телефоны до и после появления ОС Android» ;) (если не учитывать прослойку коммуникаторов, типа такого:
Если б Apple занималась телефонами и раньше, до эпохи сенсорных экранов, картинку можно было бы спокойно дополнить и ее моделями, причем не увидев существенной разницы)
Где Вы увидели, что я предлагаю подобное? Откуда (и не только Вы) берёте эти допущения про «эксперименты на пленниках», «кто-то на вас решит проверить», «взять любого случайного ребенка»?..
Об этом не идет речь ни в статье, ни в комментах (моих, во-всяком случае).
Если требуется формальное подтверждение — нет, я не считаю, что допустимо брать первого попавшегося ребенка и проводить над ним опыты. Равно как и любого другого человека, без его на то согласия. В статье вообще не об этом речь. А если уж углубляться, то этичнее ли проводить эксперименты на, скажем, собаках? Или лучше на преступниках? Или свой вариант?
Это такой мысленный эксперимент для проверки — действительно ли вопросы этики не важны? Или они все же важны, просто, возможно, не совсем в том виде, как сейчас?
Разумеется, они важны. Просто не совсем в той ситуации, о которой идет речь в данном топике. Обратите внимание на фразу: «Вопросы этики и морали не успевают за научно-техническим прогрессом» Именно в ней скрывается суть. И на нее я сошлюсь, отвечая на это:
Вы второй раз утверждаете, что этика — это «а вдруг». Аргументируйте, пожалуйста.
Не этика, как таковая, это «а вдруг». Просто применительно к описываемым исследованиям пока еще не вполне понятно, как её применять. Этическая дилемма состоит именно в том, что неизвестно, как «ощущать» будут себя подопытные, и как это всё классифицировать. Вот, грубо говоря, ключевой вопрос звучит примерно как «а вдруг оно себя осознает?», «а вдруг будет понимать, что происходит?», «а вдруг это как на человеке опыты ставить?»… ну и в таком духе.
Мораль и этика — это не «а вдруг». Это «поступай хорошо».
Разумеется. Но в данном случае мы исходили из постулата:
Вопросы этики и морали не успевают за научно-техническим прогрессом
Проще говоря, это именно «а вдруг?», и не более того. Речь о том, что это «а вдруг» и не должно быть стопором.
определяющий фактор — это интересы многих (фактически, этика), а не кого-то одного
Думаю, в «интересах многих» (людей) как раз подобные исследования.
«узнать, что к чему» может быть как хорошей целью, так и плохой (например, эксперименты на пленниках)
Эксперименты на пленниках — это не цель. Это средство достижения цели. Средство неэтичное, средство аморальное, допустим. Конечная цель от этого не стала лучше или хуже.
Если этот один хочет прямо на вас проверить что-то и узнать новое (против вашей воли), его же нужно будет остановить, верно?
Слишком уж размыто как-то… Если я — какой-то уникальный случай, и только на мне можно что-то жизненно важное (для остальных N людей) проверить — останавливать не нужно. Мне лично — разумеется, это может не нравиться. Инстинкт самосохранения вообще та еще штука. Но объективно — принцип меньшего зла вполне себе работает. Да и всегда работал. Это знают все, просто вслух говорить не принято.
Я давал общий ответ на общий вопрос. Если углубляться в конкретику, мы сейчас разведём жуткую полемику, к гадалке не ходи.
Какая цель стоит у ученых вообще, или в данном конкретном случае? Познание? В общем случае — сгодится. Давайте даже чуть более детально — «узнать, что к чему, и чем может быть полезно». Тоже, в принципе, не самая плохая цель.
Что в противовесе? А там, в принципе, всё, что угодно, но начинающееся со слов «А вдруг...?» Аргумент, конечно, но если б его всегда принимали всерьез, то сидеть бы нам до сих пор в пещерах да землянках, и молиться солнцу/луне/дождю и т.п.
Само собой, речь и шла про «сделать свою копию» — потому и упомянул двухкассетники, cd-rw, ксероксы и т.п.
Масштабы да, разные, но суть та же. Что я купленный фильм дал посмотреть родственникам, друзьям, приятелям, что я расшарил директорию с ним в домашней/районной/городской локалке, что выложил на торрент — в любом случае я поступил противоправно. Хотя я лично это считаю недоработкой — я заплатил деньги и получил контент. С которым делаю все, что смогу сделать — он мой. Подарю, продам, выкину, запишу на 500 флэшек — никого это не касается.
Если «правообладатели» не хотят, чтоб у меня была такая возможность — не предоставляйте контент в таком виде. Предоставили — нечего потом возмущаться. Купив какой-нить диск с фильмом за 500-700р, покупаю не только право его просмотра (мной лично), а сам носитель, со всем содержимым. За просмотр — да пожалуйста, вот вам 50р, и хватит. Чай, не кинотеатр.
p.s. А вообще % торрентов давно закладывается в стоимость.
Вы давали когда-нибудь другу/приятелю почитать честно купленную Вами книгу? Послушать кассету? Диск? Попользоваться каким-то девайсом? Или, возможно, сами брали почитать, послушать, посмотреть?
А Вы не имели права это делать. Ведь человек не заплатил «правообладателям», за свое право использовать так или иначе этот контент.
Касательно лицемерия же — оно состоит в том, что «правообладатели» делают вид, будто не понимают: торрент трекеры качественно ничем не отличаются от «дать приятелю списать» то или иное. Будь то аудио/видео кассета, CD, mp3 или что-либо еще.
Отличие лишь количественное: да, торренты явление массовое. Выложить туда — это удобнее, чем расшарить свой хард или дать флешку.
Что музыканты, что правообладатели — всегда прекрасно сознавали, что записанное где-либо произведение, на аналоговом или цифровом носителе, может быть (и будет) скопировано. И… что? Запретить ксероксы? 2х-кассетные магнитофоны? CD-RW приводы? (список можно продолжать долго).
Не-а. Не запрещали. Хотя понимали, что это то же самое нарушение, как и торренты. Но они заметнее — и на них оказывать давление проще (казалось бы).
Вот в чем лицемерие. В не признании того, что «правовая система» нынче катастрофически не успевает за технологическим развитием, и попытках натягивать сову на глобус и дальше.
Насчет получения до начала продаж разными левыми блоггерами — ой как не уверен. Разве что это «авторизированные» блоггеры, к коим вряд ли стоит относить местных (московских). Можно вспомнить хоть недавнюю историю с неким инженером (точнее, его дочерью, светанувшей X-phone раньше запланированного). Рисковать и высылать аппараты абы кому, кроме сидящих у них же на зарплате — имхо, не в духе эппла.
Сами подумайте — кому из этих очередей может быть так АДСКИ важно получить очередную новинку вот прям одним из первых, если в итоге он с этого не поимеет денег?
Каким бы бредом это ни звучало, но — ни капельки не удивлюсь, если и места в очереди кто-то выкупал по 50-100к, и коробки брал за 6-7. К примеру — какой-нибудь пользующийся популярностью видео-обзорщик, блогер, и т.п.
Засветился в его очередном ролике свежий айфончик одним из первых — вуаля, очередная волна просмотров (и/или лайков), очередная копеечка от рекламодателей припрыгала. Собственно, и одной коробки хватило бы, стоящей где-нить на заднем фоне, и упоминания вскользь о покупке — тоже эффект, думаю, был бы.
Мне самому это кажется полной дичью, но и делать вид, что такого не бывает, тоже не вариант. Бывает, как ни смешно.
*Пардон, что вклиниваюсь.*
Но таки да — я лично абсолютно уверен, что сейчас (а на самом деле — где-то с год назад) стоит в срочном порядке укомплектовывать свои собственные библиотеки «must_have» — будь то музыка, фильмы, и даже книги. Особенно, кстати, книги. И — само собой — на своих, физических носителях.
Всё дело в том, что применительно к облачным сервисам, каким бы то ни было, понятия «дешевле и удобнее» не существует. Есть разве что «дешевле и удобнее СЕГОДНЯ». Но завтра наступает всегда — что мы и наблюдаем последние годы, собственно.
BlockGuard похитил этот баннер (с)Проще говоря, доплачивать сервису <пользователям> нужно ежемесячно в размере от 200 до 300 тыс.руб. Для «поддержания существования». Возвращаемся к фразе про зарплату, наслаждаемся дальше.
№2
Кхм-кхм…
Думаю, если рассматривать прототипы, то вообще много забавного можно нарыть. (Или этот девайс в массовое производство пошел?)
Например, это:
Я к тому, что прямоугольный корпус и минимум физических штуковин, помимо экрана — это не «фишка Эппл», а «фишка сенсорного управления».
А вот касательно дизайна самой ОС и прочих мелочей — тут спорить не стану, всегда исполнение iOS нравилось. Обычно чуть ли не первым делом на смартах убирал
стоковое андроид-убожестволаконичность андроида, и ставил что-то более приближенное к айоси.Если б Apple занималась телефонами и раньше, до эпохи сенсорных экранов, картинку можно было бы спокойно дополнить и ее моделями, причем не увидев существенной разницы)
Об этом не идет речь ни в статье, ни в комментах (моих, во-всяком случае).
Если требуется формальное подтверждение — нет, я не считаю, что допустимо брать первого попавшегося ребенка и проводить над ним опыты. Равно как и любого другого человека, без его на то согласия. В статье вообще не об этом речь. А если уж углубляться, то этичнее ли проводить эксперименты на, скажем, собаках? Или лучше на преступниках? Или свой вариант?
Разумеется, они важны. Просто не совсем в той ситуации, о которой идет речь в данном топике. Обратите внимание на фразу: «Вопросы этики и морали не успевают за научно-техническим прогрессом» Именно в ней скрывается суть. И на нее я сошлюсь, отвечая на это:
Не этика, как таковая, это «а вдруг». Просто применительно к описываемым исследованиям пока еще не вполне понятно, как её применять. Этическая дилемма состоит именно в том, что неизвестно, как «ощущать» будут себя подопытные, и как это всё классифицировать. Вот, грубо говоря, ключевой вопрос звучит примерно как «а вдруг оно себя осознает?», «а вдруг будет понимать, что происходит?», «а вдруг это как на человеке опыты ставить?»… ну и в таком духе.
Разумеется. Но в данном случае мы исходили из постулата:
Проще говоря, это именно «а вдруг?», и не более того. Речь о том, что это «а вдруг» и не должно быть стопором.
Думаю, в «интересах многих» (людей) как раз подобные исследования.
Эксперименты на пленниках — это не цель. Это средство достижения цели. Средство неэтичное, средство аморальное, допустим. Конечная цель от этого не стала лучше или хуже.
Слишком уж размыто как-то… Если я — какой-то уникальный случай, и только на мне можно что-то жизненно важное (для остальных N людей) проверить — останавливать не нужно. Мне лично — разумеется, это может не нравиться. Инстинкт самосохранения вообще та еще штука. Но объективно — принцип меньшего зла вполне себе работает. Да и всегда работал. Это знают все, просто вслух говорить не принято.
Какая цель стоит у ученых вообще, или в данном конкретном случае? Познание? В общем случае — сгодится. Давайте даже чуть более детально — «узнать, что к чему, и чем может быть полезно». Тоже, в принципе, не самая плохая цель.
Что в противовесе? А там, в принципе, всё, что угодно, но начинающееся со слов «А вдруг...?» Аргумент, конечно, но если б его всегда принимали всерьез, то сидеть бы нам до сих пор в пещерах да землянках, и молиться солнцу/луне/дождю и т.п.
Целесообразность. Или отсутствие оной.
Масштабы да, разные, но суть та же. Что я купленный фильм дал посмотреть родственникам, друзьям, приятелям, что я расшарил директорию с ним в домашней/районной/городской локалке, что выложил на торрент — в любом случае я поступил противоправно. Хотя я лично это считаю недоработкой — я заплатил деньги и получил контент. С которым делаю все, что смогу сделать — он мой. Подарю, продам, выкину, запишу на 500 флэшек — никого это не касается.
Если «правообладатели» не хотят, чтоб у меня была такая возможность — не предоставляйте контент в таком виде. Предоставили — нечего потом возмущаться. Купив какой-нить диск с фильмом за 500-700р, покупаю не только право его просмотра (мной лично), а сам носитель, со всем содержимым. За просмотр — да пожалуйста, вот вам 50р, и хватит. Чай, не кинотеатр.
p.s. А вообще % торрентов давно закладывается в стоимость.
А Вы не имели права это делать. Ведь человек не заплатил «правообладателям», за свое право использовать так или иначе этот контент.
Касательно лицемерия же — оно состоит в том, что «правообладатели» делают вид, будто не понимают: торрент трекеры качественно ничем не отличаются от «дать приятелю списать» то или иное. Будь то аудио/видео кассета, CD, mp3 или что-либо еще.
Отличие лишь количественное: да, торренты явление массовое. Выложить туда — это удобнее, чем расшарить свой хард или дать флешку.
Что музыканты, что правообладатели — всегда прекрасно сознавали, что записанное где-либо произведение, на аналоговом или цифровом носителе, может быть (и будет) скопировано. И… что? Запретить ксероксы? 2х-кассетные магнитофоны? CD-RW приводы? (список можно продолжать долго).
Не-а. Не запрещали. Хотя понимали, что это то же самое нарушение, как и торренты. Но они заметнее — и на них оказывать давление проще (казалось бы).
Вот в чем лицемерие. В не признании того, что «правовая система» нынче катастрофически не успевает за технологическим развитием, и попытках натягивать сову на глобус и дальше.
Сами подумайте — кому из этих очередей может быть так АДСКИ важно получить очередную новинку вот прям одним из первых, если в итоге он с этого не поимеет денег?
Засветился в его очередном ролике свежий айфончик одним из первых — вуаля, очередная волна просмотров (и/или лайков), очередная копеечка от рекламодателей припрыгала. Собственно, и одной коробки хватило бы, стоящей где-нить на заднем фоне, и упоминания вскользь о покупке — тоже эффект, думаю, был бы.
Мне самому это кажется полной дичью, но и делать вид, что такого не бывает, тоже не вариант. Бывает, как ни смешно.
Но таки да — я лично абсолютно уверен, что сейчас (а на самом деле — где-то с год назад) стоит в срочном порядке укомплектовывать свои собственные библиотеки «must_have» — будь то музыка, фильмы, и даже книги. Особенно, кстати, книги. И — само собой — на своих, физических носителях.
Всё дело в том, что применительно к облачным сервисам, каким бы то ни было, понятия «дешевле и удобнее» не существует. Есть разве что «дешевле и удобнее СЕГОДНЯ». Но завтра наступает всегда — что мы и наблюдаем последние годы, собственно.