Также точка с запятой может использоваться, когда одна или несколько частей бессоюзного сложного перегружены запятыми (например, при однородных членах или деепричастных оборотах), либо когда какая-то часть имеет подчинённую конструкцию.
Например: Вася, только что вернувшись из школы, где он учился вот уже пятый год, прилёг на печь и задремал; ему снился сон про море и девушек в купальниках.
Я понял, что вы хотите сказать: распространение и тиражирование означает создание новых экземпляров предмета интеллектуальной собственности: обладатель единичного экземпляра на это права, конечно же, не имеет.
Ноги у дискуссии растут как раз от вопроса распоряжения единичным экземпляром. Ясно, что делать с ним абсолютно всё, что захочется (включить диск с музыкой на полную громкость в спальном районе в три часа ночи), мне не позволят. Но распоряжаться собственностью в рамках соблюдения конституционных прав других людей мне никто не должен мешать — а «правообладатели» активно мешают, разрешая производить с купленным товаром строго определённые действия.
В связи с этим вопрос: в России это утверждено на законном уровне?
Ну а, к примеру, снять DRM-защиту с экземпляра, находящегося в моей собственности я смогу? И воспроизвести уже ничем не защищённую музыку на тостере с Linux-овой прошивкой и USB-шной звуковой картой?
Сам не читал — скажите, согласно нашему законодательству купленное ПО или музыка являются собственностью покупателя?
Какбэ юридически покупка — не что иное, как возмездная передача товара от одного собственника другому (или типа того). Если при покупке софта смена собственника не происходит, то это и не покупка вовсе, или у нас покупкой называют совсем не то.
По-моему, этот вред сравним с "вредом", который нанесёт булочной человек, устроивший напротив неё бесплатную раздачу хлеба.
Да, и покупатели-то у Васи более платежеспособные, готовые отдать деньги за диск Билана. А среди халявщиков процент таких людей, что очевидно, меньше, а может, и вовсе нет.
Российские (да и не только) законы об авторском праве зачастую противоречат даже законам физики, не говоря уже о конституционных правах, презумпции невиновности etc.
На самом деле здесь можно выделить тему для отдельного обсуждения: не доказано, что все скачавшие Диму Билана у Пети бесплатно в отсутствие альтернатив побежали бы и купили оригинальный диск за деньги.
К сожалению, в наших законах такие тонкости не предусмотрены, и сумма ущерба вычисляется банальным умножением.
Например:
Вася, только что вернувшись из школы, где он учился вот уже пятый год, прилёг на печь и задремал; ему снился сон про море и девушек в купальниках.
ЗЫ. С английским у меня хорошо.
Это не мешает и даже помогает работать программистом.
На самом деле это следует из центральной предельной теоремы :)
Ноги у дискуссии растут как раз от вопроса распоряжения единичным экземпляром. Ясно, что делать с ним абсолютно всё, что захочется (включить диск с музыкой на полную громкость в спальном районе в три часа ночи), мне не позволят. Но распоряжаться собственностью в рамках соблюдения конституционных прав других людей мне никто не должен мешать — а «правообладатели» активно мешают, разрешая производить с купленным товаром строго определённые действия.
В связи с этим вопрос: в России это утверждено на законном уровне?
Какбэ юридически покупка — не что иное, как возмездная передача товара от одного собственника другому (или типа того). Если при покупке софта смена собственника не происходит, то это и не покупка вовсе, или у нас покупкой называют совсем не то.
Поправьте, если неправ.
А с перепродажей — прецедент был, правда не в России. И именно из-за кнопки «Купить».
Или это первый (формальный?) шаг к завоеванию российского медиарынка средствами DRM?
Они лоханулись — надпись «купить» даёт мне право делать с тем, что я КУПИЛ всё, что захочу — вполть до тиражирования и перепродажи.
Да, и покупатели-то у Васи более платежеспособные, готовые отдать деньги за диск Билана. А среди халявщиков процент таких людей, что очевидно, меньше, а может, и вовсе нет.
Так что не маразм.
На самом деле здесь можно выделить тему для отдельного обсуждения: не доказано, что все скачавшие Диму Билана у Пети бесплатно в отсутствие альтернатив побежали бы и купили оригинальный диск за деньги.
К сожалению, в наших законах такие тонкости не предусмотрены, и сумма ущерба вычисляется банальным умножением.