Следующий шаг улучшения качества кода — не кладите эти проверки в модель.
Положите их, например, в Gate, который будет принимать пользователя и все что нужно для проверки по контексту.
if ($user->can('delete-' . $this->getModelClass())) {
Не нужно так. Вы просто на ровном месте усложнили жизнь любому новому/стороннему разработчику на проекте.
Если уж так хочется использовать эту механику, то пишите методы/хелперы.
if ($user->canDelete($this->getModelClass())) {
Тогда заработает автокомплит и разработчик, наткнувшись на это в любом месте кода, при интроиспекции поймет какие вообще есть варианты. А с текстовыми константами нужно ресерчить сколько мест?
Вы до сих пор не понимаетев чем разница разовой «первой ночи», которой к тому же еще и пользовались отнюдь не всегда, от коллективного группового брака, где оплодотворяет один, а кормят и воспитывают все?
Да, явления в каком-то виде были.
Примерно как экскорт и проституция нынче. Или интимные отношения с руководством…
Но они о другом. И доля девушек затронутых ими намного меньше, чем например, в бытовой проституции, когда живут с мужьями потому что так выгоднее.
Вы про какой из обычаев?
Если о праве первой ночи в феодальной Европе, то во-первых, он не был массовым, а во-вторых, ничего вышесказанного про собственность не отменял. Ведь даже не большинство детей были исключительно от феодала…
Да и ваше русское снохачество ничего в этой картине не меняет. Ни в случае массовости (в таком моменте передаче происходит через одно женское поколение) ведь в таком контексте сын не сын отца… Ни в случае единичных событий (на картину они не влияют)
Не подскажу.
Потому что во-первых, я не генетик, а во-вторых, исследования именно и исключительно определения этого сейчас пока невозможны.
Про мораль.
Именно что кажется.
ЕМНИП, американцы на волне борьбы с сегрегацией заказывали исследования на тему что среда влияет на успешность.
Выводы были неоднозначные. От 20% до 50% определяется действительно средой (воспитание, окружение). В таком виде и подали.
Но… Исходя из тех же результатов оказывается что от 50% до 80% это наследственное… Как говорится — упс.
Исходные половые связи в древности были отнюдь не моногамны и часто отец у многих детей внутри группы/племени был один, а вот кормили детей толпой.
Тот же институт брака он родился как форма собственности на женщину для самого завалящего самца. Он (брак) ему, путем социального принуждения и насилия, даёт некоторые гарантии продолжить себя, а не кормить потомков более сильного/красивого/хитрого/умного (нужное подчеркнуть).
А то, что такая модель в мире стала доминирующей это уже следствие отбора.
Видимо, такой тип построения отношений в социуме оказался более успешным.
На практике такие люди не заморачиваются этим аспектом. Просто потому что механика собственичества на женщину увязана именно на воспроизводство. И увязана естественным отбором, а не какой-то там моралью.
Поэтому поведение вида "тут я не против, чтобы мою женщину имел кто-то другой, а тут я резко начинаю заботиться о генетическом своём материале" — не является массовым.
Возможно, эта связь в будущем будет разорвана, но это дело не сотен лет и даже не тысячелетий.
В общем случае легкость поведения девушки приводит к большему числу непрофильных генов относительно постоянного партнера мужского пола.
Т.е. если вы это приемлите и вы не девушка, то шансы на то, что ваш генотип продолжится — уменьшаются. Более того, поскольку вы в этом не видите ничего предосудительного, то и активно/агрессивно бороться за свой генотип вы тоже в общем случае не будете.
В масштабах земли и тысячелетий это приводит к общей убыли подобного генотипа.
Естественно он периодически возрождается в виде той или иной дисфункции, что препятствует эффективному размножению. И несмотря на то, что конкретно вы можете еще оставить потомство, то на масштабах популяции против вас работает статистика.
Примерно так же как с гомосексуализмом, который эффективно самовымывает носителей своего генотипа из популяции. Есть еще социальные девиации в виде того же гомосексуализма, но уже не врожденного, или чайлдфри. Но это уже способ саморегуляции численности вида в тех или иных условиях. Да и просто случайные отклонения.
Не говорят часто не из-за ханженства. А из-за естественного отбора.
Тот генотип, для которого такое поведение девушки нормально, в общем случае вымирает крайне быстро.
Оно (слово devops) в моем окружении уже года три как ругательное.
Если есть возможность, то я ищу просто нормального админа.
С ним хотя бы работать можно.
Сильно ошибаетесь.
Это ещё с дофидошных времен.
en.wikipedia.org/wiki/Blacklisting#Origins_of_the_term
Сам термин несколько старше расовой проблемы и дискриминации применительно к афроамериканцам, что и явилось основой движения против термина.
nats + websocket
И вот я пытаюсь понять — зачем люди пытаются страдать?
Почему надо страдать и делать двунаправленный канал. Когда можно поднять два однонаправленных канала?
Какие у нас ограничения на это?
Правильно.
Следующий шаг улучшения качества кода — не кладите эти проверки в модель.
Положите их, например, в Gate, который будет принимать пользователя и все что нужно для проверки по контексту.
Не нужно так. Вы просто на ровном месте усложнили жизнь любому новому/стороннему разработчику на проекте.
Если уж так хочется использовать эту механику, то пишите методы/хелперы.
Тогда заработает автокомплит и разработчик, наткнувшись на это в любом месте кода, при интроиспекции поймет какие вообще есть варианты. А с текстовыми константами нужно ресерчить сколько мест?
снохачество это одна из его форм.
А вы его тут во все дырки пихаете как пример.
не моим.
Я вообще отношусь к морали довольно скептически.
Да, явления в каком-то виде были.
Примерно как экскорт и проституция нынче. Или интимные отношения с руководством…
Но они о другом. И доля девушек затронутых ими намного меньше, чем например, в бытовой проституции, когда живут с мужьями потому что так выгоднее.
Если о праве первой ночи в феодальной Европе, то во-первых, он не был массовым, а во-вторых, ничего вышесказанного про собственность не отменял. Ведь даже не большинство детей были исключительно от феодала…
Да и ваше русское снохачество ничего в этой картине не меняет. Ни в случае массовости (в таком моменте передаче происходит через одно женское поколение) ведь в таком контексте сын не сын отца… Ни в случае единичных событий (на картину они не влияют)
Не подскажу.
Потому что во-первых, я не генетик, а во-вторых, исследования именно и исключительно определения этого сейчас пока невозможны.
Про мораль.
Именно что кажется.
ЕМНИП, американцы на волне борьбы с сегрегацией заказывали исследования на тему что среда влияет на успешность.
Выводы были неоднозначные. От 20% до 50% определяется действительно средой (воспитание, окружение). В таком виде и подали.
Но… Исходя из тех же результатов оказывается что от 50% до 80% это наследственное… Как говорится — упс.
Исходные половые связи в древности были отнюдь не моногамны и часто отец у многих детей внутри группы/племени был один, а вот кормили детей толпой.
Тот же институт брака он родился как форма собственности на женщину для самого завалящего самца. Он (брак) ему, путем социального принуждения и насилия, даёт некоторые гарантии продолжить себя, а не кормить потомков более сильного/красивого/хитрого/умного (нужное подчеркнуть).
А то, что такая модель в мире стала доминирующей это уже следствие отбора.
Видимо, такой тип построения отношений в социуме оказался более успешным.
Частный случай.
На практике такие люди не заморачиваются этим аспектом. Просто потому что механика собственичества на женщину увязана именно на воспроизводство. И увязана естественным отбором, а не какой-то там моралью.
Поэтому поведение вида "тут я не против, чтобы мою женщину имел кто-то другой, а тут я резко начинаю заботиться о генетическом своём материале" — не является массовым.
Возможно, эта связь в будущем будет разорвана, но это дело не сотен лет и даже не тысячелетий.
Просто у такой девушки дети с большей вероятностью будут не от постоянного партнера.
Соответственно генотип такого постоянного партнера, который одобряет подобное поведение имеет более низкие шансы к воспроизводству.
Логика ведь продолжает работать?
В общем случае легкость поведения девушки приводит к большему числу непрофильных генов относительно постоянного партнера мужского пола.
Т.е. если вы это приемлите и вы не девушка, то шансы на то, что ваш генотип продолжится — уменьшаются. Более того, поскольку вы в этом не видите ничего предосудительного, то и активно/агрессивно бороться за свой генотип вы тоже в общем случае не будете.
В масштабах земли и тысячелетий это приводит к общей убыли подобного генотипа.
Естественно он периодически возрождается в виде той или иной дисфункции, что препятствует эффективному размножению. И несмотря на то, что конкретно вы можете еще оставить потомство, то на масштабах популяции против вас работает статистика.
Примерно так же как с гомосексуализмом, который эффективно самовымывает носителей своего генотипа из популяции. Есть еще социальные девиации в виде того же гомосексуализма, но уже не врожденного, или чайлдфри. Но это уже способ саморегуляции численности вида в тех или иных условиях. Да и просто случайные отклонения.
Не говорят часто не из-за ханженства. А из-за естественного отбора.
Тот генотип, для которого такое поведение девушки нормально, в общем случае вымирает крайне быстро.
И китайцы уничтожали целые народы в своей истории.
И в америках таким разные народы занимались и т.п.
В этом контексте непонятно почему вы выделили какие-то отдельные страны и части света.
Вы же на него хотели ответить?