Речь до сих пор идет лишь про то, что даже такой примитив надо тестировать по канонам
Не надо.
Вы пришли к той же позиции, что и девочка выше — «а давайте улучшим пирожок из какашек добавками со вкусом клубники и ванили», и «вы тут его недосолили».
Мысли читать не нужно.
Нужно заниматься профилированием.
Если так уж хочется тестирование производительности, то пишете реальное приложение и тестируете его.
Производители бенчмарков типа 3DMark ваши грабли собрали лет десять назад.
Именно поэтому никто особо и не тестирует сейчас сколько полигонов можно отрендерить (читайте выполнить в цикле пачку бесполезных запросов вида SELECT NOW())
Понятия не имею, что хотел протестировать автор статьи. Но…
Даже с исправлениями мадам тесты не станут правильными. От слова вообще.
Слишком велика погрешность оценки для приложений и систем при таком подходе.
P.S. Техника построения микробенчмарков это частный случай реализации юнит-тестов.
Почитайте-ка литературу об этом, судя по вам это будет вашим следующим озарением после видеоролика :-D
То что вы упорно твердите про отключение оптимизатора (хотя даже намека на это нет, и если бы вы разбирались, то уже поняли бы это)
Девочки такие девочки…
Логика как обычно и рядом не стояла, а за своими словами не следят…
Печалька.
Ну что же цитируем намёки
Если добавить немного «логики» в вычисления, и запоминать результат вычислений, то разница уже не в пользу php
Прямой отсыл на работу оптимизаторов, которые удаляют неиспользуемый код, разворачивают циклы, хвостовые рекурсии сводят к циклам и т.п.
И вы хотите своим советом исключить это влияние оптимизации — читай выключить оптимизатор в данном случае.
Нужно либо ноду в кластере запускать, либо у php-fpm дефолтные настройки снизить
Не про оптимизацию, но последовательность взгляда прослеживается — максимально уйти от реальности.
На ваши ошибки в предположениях указывали в той же нити.
должны учитывать некоторое особенности работы оптимизаторов и по ссылке видео где рассказывается как правильно сравнить
Вот не знаю что после первых 15 минут, может что-то уникальное (но если бы это было так, то эту конкретику вы бы уже привели), а вообще в видео речь идёт о том, как «отключать» оптимизатор. Каким именно образом создавать паразитную нагрузку, чтобы он ваш реальный код не оптимизировал и вы смогли бы атомарно провести бенчмарк для неоптимизированной операции.
Там очень мало информации и не делается акцент на корректных фикстурах для бенчмарков и подходе в их использовании.
Эти синтетические тесты сделаны с ошибкой, в видео рассказывается причина таких ошибкой
Йо? Опять?
Ну откройте же тайну… Чего же надо сделать кроме того о чем говорилось выше — нивелировать влияние оптимизатора…
Ну так что?
Отвечать за свои слова и признавать свою неправоту будем?
Ровно потому что это не глупости.
Но до вас это дойдёт позже (а может и никогда), ваш пиетет перед информацией КО из ролика наглядно показывает объем ваших знаний и способности что-то оценивать — для вас это все открытие.
Вы не понимаете простой вещи — ваша идея бенчмарков глупа априори, поскольку к реальной производительности имеет очень слабое отношение.
В реальности же отключать оптимизиторы и намеренно ухудшать будет либо мегагуру, для достижения своих непонятных целей, либо упоротый.
И с этой позиции абсолютно фиолетово, кто из вас двоих глупее.
Девочка, видео я честно просмотрел первые минут 15. Нового ничего для себя не вынес.
Ну не откровение это для меня. А детали V8 меня на данный момент не слишком беспокоят.
Тема беседы в том, что вы дурочки оба. Но одна по какой-то причине считает что права именно она.
Тогда как ошибаетесь вы с автором оба.
Хотите производительности — занимайтесь профилированием конкретных приложений. А не выкидывайте оптимизиторы, opcache, jit-компилятор и прочее.
Логика в том, что бенчмарки производительности не подразумевают сравнение пустого по смыслу цикла
Это ваши личные фантазии.
Вы мне напоминаете любителей анаши, которые порицают прочих курильщиков.
Более того ваши знания об оптимизаторах как php так и nodejs мною оценены быть не могут, но вы сами признались что в php разбираетесь крайне плохо.
На основании чего вы сделали вывод, что в указанном коде php произведёт удаление неиспользуемого кода?
Дальше все еще интереснее.
Производительность это эффективность выполнения той или иной операции.
Но… Скажите мне, с какого бодуна вы решили, что для сравнения производительности необходимо кастрировать php и nodejs убрав влияние их оптимизаторов?
Вообще-то, они (оптимизаторы) для того и созданы, чтобы улучшить производительность.
Внезапно?
P.S. Я понятия не имею что хотел автор.
На мой вкус его и ваши позиции бредовые.
Но вас не устраивает этот факт :-D
Для определения того что тесты сделаны с ошибками надо знать какая логика закладывалась в них.
Потому что «производительность» там тестируется. То что там тестируется производительность логики работающей с ошибками не делает утверждение ложным
Вместе с тем.
Вы этой информацией (о неправильно реализации логики, которую собирались тестировать) без уточнения у автора, не обладаете.
А значит ваши выводы об ошибках не могут быть сделаны логическим рассуждением без привлечения ваших фантазийдопущений и следовательно не базируются на логике.
Но вы их делаете «до» получения уточнения от автора.
Следовательно вы придумали свой личный сценарий и пытаетесь навязать его.
Так в чем же у вас логика? :)
Пока её отсутствие проявилось
Если они сравнивают «свои сценарии использования», то о чем вообще речь?
Вот в сценариях топикстартера сравнение такое.
Но вы его критикуете.
Вы предлагаете заменить их сценарий на ваш?
Не надо.
Вы пришли к той же позиции, что и девочка выше — «а давайте улучшим пирожок из какашек добавками со вкусом клубники и ванили», и «вы тут его недосолили».
Нужно заниматься профилированием.
Если так уж хочется тестирование производительности, то пишете реальное приложение и тестируете его.
Производители бенчмарков типа 3DMark ваши грабли собрали лет десять назад.
Именно поэтому никто особо и не тестирует сейчас сколько полигонов можно отрендерить (читайте выполнить в цикле пачку бесполезных запросов вида SELECT NOW())
Не «какую-то», а полезную это ключевой момент, который надо понимать и который похоже не понимаете ни вы, ни юная девочка.
И обладая этим воистину сокровенным знанием попытайтесь теперь оценить корректность и авторских и исправленных тестов.
Даю подсказку — она нулевая.
Те же тесты на debian.org отличаются в лучшую сторону тем, что проверяют производительность на алгоритмах
На пальцах поясняю.
Понятия не имею, что хотел протестировать автор статьи. Но…
Даже с исправлениями мадам тесты не станут правильными. От слова вообще.
Слишком велика погрешность оценки для приложений и систем при таком подходе.
Вы сейчас об одной и той же ветке рассуждаете?
Проблемы автора, описанные тут
https://habrahabr.ru/post/320670/#comment_10040720
В данной нити не поднимались.
Поэтому попробуйте доказать отсутствие логики в «моих» репликах ещё раз.
Девочка такая девочка…
P.S. Техника построения микробенчмарков это частный случай реализации юнит-тестов.
Почитайте-ка литературу об этом, судя по вам это будет вашим следующим озарением после видеоролика :-D
Девочки такие девочки…
Логика как обычно и рядом не стояла, а за своими словами не следят…
Печалька.
Ну что же цитируем намёки
Прямой отсыл на работу оптимизаторов, которые удаляют неиспользуемый код, разворачивают циклы, хвостовые рекурсии сводят к циклам и т.п.
И вы хотите своим советом исключить это влияние оптимизации — читай выключить оптимизатор в данном случае.
Не про оптимизацию, но последовательность взгляда прослеживается — максимально уйти от реальности.
На ваши ошибки в предположениях указывали в той же нити.
Вот не знаю что после первых 15 минут, может что-то уникальное (но если бы это было так, то эту конкретику вы бы уже привели), а вообще в видео речь идёт о том, как «отключать» оптимизатор. Каким именно образом создавать паразитную нагрузку, чтобы он ваш реальный код не оптимизировал и вы смогли бы атомарно провести бенчмарк для неоптимизированной операции.
Там очень мало информации и не делается акцент на корректных фикстурах для бенчмарков и подходе в их использовании.
Йо? Опять?
Ну откройте же тайну… Чего же надо сделать кроме того о чем говорилось выше — нивелировать влияние оптимизатора…
Ну так что?
Отвечать за свои слова и признавать свою неправоту будем?
Но до вас это дойдёт позже (а может и никогда), ваш пиетет перед информацией КО из ролика наглядно показывает объем ваших знаний и способности что-то оценивать — для вас это все открытие.
Вы не понимаете простой вещи — ваша идея бенчмарков глупа априори, поскольку к реальной производительности имеет очень слабое отношение.
В реальности же отключать оптимизиторы и намеренно ухудшать будет либо мегагуру, для достижения своих непонятных целей, либо упоротый.
И с этой позиции абсолютно фиолетово, кто из вас двоих глупее.
Доступно?
Ну не откровение это для меня. А детали V8 меня на данный момент не слишком беспокоят.
Тема беседы в том, что вы дурочки оба. Но одна по какой-то причине считает что права именно она.
Тогда как ошибаетесь вы с автором оба.
Хотите производительности — занимайтесь профилированием конкретных приложений. А не выкидывайте оптимизиторы, opcache, jit-компилятор и прочее.
Это ваши личные фантазии.
Вы мне напоминаете любителей анаши, которые порицают прочих курильщиков.
Более того ваши знания об оптимизаторах как php так и nodejs мною оценены быть не могут, но вы сами признались что в php разбираетесь крайне плохо.
На основании чего вы сделали вывод, что в указанном коде php произведёт удаление неиспользуемого кода?
Дальше все еще интереснее.
Производительность это эффективность выполнения той или иной операции.
Но… Скажите мне, с какого бодуна вы решили, что для сравнения производительности необходимо кастрировать php и nodejs убрав влияние их оптимизаторов?
Вообще-то, они (оптимизаторы) для того и созданы, чтобы улучшить производительность.
Внезапно?
P.S. Я понятия не имею что хотел автор.
На мой вкус его и ваши позиции бредовые.
Но вас не устраивает этот факт :-D
Тогда все еще печальнее для вас.
Для определения того что тесты сделаны с ошибками надо знать какая логика закладывалась в них.
Потому что «производительность» там тестируется. То что там тестируется производительность логики работающей с ошибками не делает утверждение ложным
Вместе с тем.
Вы этой информацией (о неправильно реализации логики, которую собирались тестировать) без уточнения у автора, не обладаете.
А значит ваши выводы об ошибках не могут быть сделаны логическим рассуждением без привлечения ваших
фантазийдопущений и следовательно не базируются на логике.Но вы их делаете «до» получения уточнения от автора.
Следовательно вы придумали свой личный сценарий и пытаетесь навязать его.
Так в чем же у вас логика? :)
Пока её отсутствие проявилось
Вы на базе его сценария создали свой и настаиваете на его правильности.
Но ваш сценарий =/= его сценарию
Вот в сценариях топикстартера сравнение такое.
Но вы его критикуете.
Вы предлагаете заменить их сценарий на ваш?
Но в критически важных местах я просто напишу расширение, которое будет быстрее ноды в те же самые 3-5 раз
Если сильно хочется что-то проверить, то стоит тестировать конкретное приложение (даже не hello world).
Естественно на двух языках.
В треде уже давали ссылку на коллективный бенчмарк. Нода быстрее пхп примерно в 2-3 раза в среднем.
Но с точки зрения бизнеса совсем не факт, что разработка на ней быстрее и дешевле для получения сопоставимой производительности.
Ну ок, а мне-то это зачем?
Ну раз для вас слишком много чести…
То, гражданин обезьяна, самоликвидируйтесь из обсуждения непонятно чего.
Ну вот когда вашу статику захотят посмотреть в таких объемах, тогда и поговорим о разнице в нагрузке между статикой и полнотекстовым поиском.
А до тех пор не обезьяничайте, пытаясь подражать мне
Раскрою вам глаза.
Нетерпимость к чужой тупости естественно произрастает из собственных комплексов о недостатке моего личного интеллекта.
Что не отменяет указанных выше цифр.
P.S. И, да, не вам судить об истинности. Не тот уровень у вас
И операция эта затратнее сложения или присвоения