Краткое описание преимуществ требуется, раз уж вы подняли эти вопросы. Равно как и пояснение, что детали будут раскрыты в следующих статьях. В противном случае читающий остается в недоумении и читать следующие статьи просто не будет.
Пишем не о Docker, а о Rocket — прямо об этом упоминаем(так и так, будем работать с докер-подобным контейнером со своей спецификой. Почему выбрали именно его — пояснить)
Статья о том как перевести продакшен на микросервисную архитектуру.
Вот это должно быть или в заголовке статьи или в первом же абзаце.
А не в комментариях.
Где собственно ответы на поставленные вами же вопросы?
и что в итоге мне это даст.
Ну и плюсы какие-то странные для выбранной ОС
К тому же CoreOS умеет работать как с контейнерами Docker так и со своими собственными Rocket (rkt), что является конечно же плюсом.
То есть статья о Docker же? Верно?
Значит умение работать с контейнерами Docker это явно не плюс.
А вот умение работать с какой-то индивидуальной хренью, которая нигде более не используется, записывать в плюсы тоже тупо.
Причем печаль этих тестовых БД в том, что автор этих данных «знает» какие правильные данные должны быть со всеми их связями.
Кейсы для случаев когда в БД оказались некорректные данные зачастую не тестируются вовсе.
Возможно их и стоило бы опускать при 100% покрытии. Вот только его в сложных случаях не бывает.
А именно там (в тех самых сложных случаях) тесты приносят наибольшую пользу.
Вот именно, при инженерном подходе может выйти интерфейс с кучей контролов, который для кого-то будет выглядеть перегруженным, но для человека пользующегося этой программой он будет очень удобным.
Это не инженерный подход.
Рекомендую сходить в интернет и почитать об этом.
Вы можете написать что угодно задним числом, почему я должен в это верить?
А писал я о том, как можно обвинять кого-то в криворукости, тупости и т.д. когда вы не удосужились из профиля ссылки нерабочие потереть за столько лет?
Не обязаны. И мне собственно говоря насрать верите вы или нет.
Презентационная роль профиля мне сейчас не требуется. Соответственно зачем мне его исправлять или тем более писать что-то вроде «лучший контрол....»? :-D
Во-вторых, если вы не занимаетесь уже давно разработкой ПО, ваши знания могли устареть.
Я тупых не люблю категорически.
Упоминание vb4 должно было явно вам показать когда это было. Более того никакой отсылки к современному апи не было.
Вы решили вернуться к этому вопросу повторно.
В связи с этим у меня есть вопрос — вы тупой?
Тем не менее это показатель.
Показатель это то, что указанные домены в свое время держали нагрузку в 2-2.5 млн уникальных посетителей в сутки
А это вам статистика рунета сейчас
http://www.liveinternet.ru/rating/ru/
Для понимания.
Я, как пользователь, чувствую неудобство от «интерфейсов для домохозяек», и я рад когда применяется инженерный подход, пусть и не всегда красивый, но при этом удобный и функциональный.
Вы путаете инженерный подход и тяп-ляп перегруженный интерфейс по факту.
В результате инженерного подхода может родиться как тысячекнопочный так и двухкнопочный интерфейс.
Во-первых, профилю примерно треть вашей жизни уже.
Соответственно редактировался он года 3-4 назад
Во-вторых, офисным ПО не занимаюсь уже примерно половину вашей жизни.
В-третьих, ваше «не всегда» это детский лепет.
Поскольку удобство использования напрямую зависит от навыков человека и в том числе его внимания.
Если этого самого внимания не хватает, то и скорость и удобство использования будут отрицательными.
3 человека из 1000 с таким же или более высоким интеллектом немного примиряют меня с моими недостатками.
Вот это должно быть или в заголовке статьи или в первом же абзаце.
А не в комментариях.
Ну и плюсы какие-то странные для выбранной ОС
То есть статья о Docker же? Верно?
Значит умение работать с контейнерами Docker это явно не плюс.
А вот умение работать с какой-то индивидуальной хренью, которая нигде более не используется, записывать в плюсы тоже тупо.
Тогда в чем плюс-то?
Ведь скорость взаимодействия с переферией не секретная информация для конкретных систем.
Презентации, умение подать себя и свою мысль, умение отвечать за других это отлично…
Но разве это ключевые навыки без которых ИТ-архитектор немыслим?
Есть условия необходимые и достаточные.
Так вот как минимум половина из того списка не относится ни к необходимым, ни к достаточным.
Кейсы для случаев когда в БД оказались некорректные данные зачастую не тестируются вовсе.
Возможно их и стоило бы опускать при 100% покрытии. Вот только его в сложных случаях не бывает.
А именно там (в тех самых сложных случаях) тесты приносят наибольшую пользу.
Это не инженерный подход.
Рекомендую сходить в интернет и почитать об этом.
Не обязаны. И мне собственно говоря насрать верите вы или нет.
Презентационная роль профиля мне сейчас не требуется. Соответственно зачем мне его исправлять или тем более писать что-то вроде «лучший контрол....»? :-D
P.S.
крЕтин
Я тупых не люблю категорически.
Упоминание vb4 должно было явно вам показать когда это было. Более того никакой отсылки к современному апи не было.
Вы решили вернуться к этому вопросу повторно.
В связи с этим у меня есть вопрос — вы тупой?
Показатель это то, что указанные домены в свое время держали нагрузку в 2-2.5 млн уникальных посетителей в сутки
А это вам статистика рунета сейчас
http://www.liveinternet.ru/rating/ru/
Для понимания.
Вы путаете инженерный подход и тяп-ляп перегруженный интерфейс по факту.
В результате инженерного подхода может родиться как тысячекнопочный так и двухкнопочный интерфейс.
Соответственно редактировался он года 3-4 назад
Во-вторых, офисным ПО не занимаюсь уже примерно половину вашей жизни.
В-третьих, ваше «не всегда» это детский лепет.
Поскольку удобство использования напрямую зависит от навыков человека и в том числе его внимания.
Если этого самого внимания не хватает, то и скорость и удобство использования будут отрицательными.
ЕМНИП у того же SAP в каких-то продуктах доступ к экрану интерфейса любого уровня вложенности можно было получить в три нажатия клавиши
Объем человеческого внимания ограничен.
Оправдан или нет это отдельная тема
Так что рассматривать не всегда получается
Хотя это не худший из образцов, просто первый попавшийся
Кто-то из специалистов разъяснит мне, в чем сакральная сущность навыков PowerPoint и презентаций для архитектора?
Два класса и коридор.
Вы Кнута и Фаулера хотя бы держали?