Мгм, а вы тогда читайте что вам пишут. А то вы с ветряными мельницами спорите.
Во-первых, где я вам написал, что изымать будет государство?
Во-вторых, вы начали спорить с самим фактом возможности перераспределения собранных налогов в пользу корпораций.
Плюс ваше «писькомерство» явно не в тему :) я проработал диллером в банке 7 лет :) и имел возможность познакомиться с налоговыми системами не одной страны. Так что моя длиннее :)
В общем, я рад, что вы не работаете больше в казначействе :)
1. Господи. Да любые безвозвратные дотации/помощь/кредиты частным корпорациям. Среди получателей были Chrysler, GM это только навскидку из предыдущих кризисов. С текущим, я думаю вы сами разберетесь и найдете список таких компаний.
Или если уж на то пошло и чуть более хитрые вещи в виде беспроцентных кредитов, которые практически всегда впоследствии списываются.
Вы действительно настолько не в курсе вопроса?
2. Вы будете платить в пользу правообладателей информации.
Что касается определения «налога» — идите… в википедию и другие справочники :)
В числе прочих вы обязательно наткнетесь и на такие вещи — «Налог — это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определенных общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами»
3. Что касается методик и конкретных реализаций…
Специально, еще в первом сообщении указал «Механизм достаточно сложный и будет много противников».
Сожалею, но вы похоже не читали этого. Боюсь, что вы точно также читали и все остальное. Поэтому мне несколько не понятен смысл всех ваших выступлений.
Что вы хотите добиться ими? :)
Сказать что идея сложная? Извольте, я это знал и сообщил вам заранее.
Поспорить по поводу терминологии? (налог, не налог). Простите, но это мне неинтересно.
Показать насколько вы не разбираетесь в экономике? Отлично, вы с этим справились.
У вас была какая-то другая цель? Вы не могли бы ее озвучить? Чтобы мы непосредственно перешли к ее реализации :) а не ходили вокруг, да около.
А это зависит от того сколько шаблонов использовалось и сколько авторов работали над этими документами. Если правильно использовать все его возможности, то — да, все будет автоматически :)
Другой вопрос, что за дружелюбным интерфейсом люди не особо стремятся копаться вглубь и делают тяп-ляп :)
Просто поковыряйтесь в Word'e будете приятно удивлены. Он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит :)
Вы не поверите, но «Нумерация формул/таблиц/рисунков, нумерация/перенумерация списка литературы — всё это делается автоматически» в Word тоже может делаться автоматически :)
Пффф. У вас трафик абсолютно бесплатен?
Т.е. вы своему провайдеру ничего не платите?
Вы зашли на абсолютно незнакомый сайт, и скачали 1мб неизвестно чего. Вам это было нужно?
Но трафик уже прошел и будь у вашего провайдера помегабайтная оплата, вы бы знали точную сумму, которую вы выкинули на ветер. В случае абонплаты за канал чуть сложнее, но не на много :)
Что касается штанов, то это Кин-дза-дза :) посмотрите.
Понимаете ли, с точки зрения статистики, абсолютно неважно что конкретно именно вы скачали «Войну и Мир» или порно. Но есть информация, что 1е качает 1% людей, 2е 99%. Все. Нужная информация для расщепления доходов от общего объема скачанного у нас уже есть.
Да с некоторой погрешностью, но это не существенно :) Метод вполне рабочий.
Понимаете ли, конкурентноспособность — это способность конкурировать и вытеснять с рынка аналоги.
Так вот ваши мифические новые компании, по какой-то причине должны стать конкурентноспособны только в случае если старые поднимут цену? Т.е. был качественный продукт он подорожал, будем потреблять дерьмо, поскольку оно теперь конкурентноспособное? :)
Я предполагаю, что новые выйдут с продуктом заведомо «нехудшим» того, что есть сейчас. А это значит, что они уже сейчас должны быть конкурентноспособны. Но их увы нет?
Что имеем? Имеем доказательство от противного. Качественный продукт в текущих условиях неконкурентноспособен (новых продуктов нет). Но вот если то что есть подорожает… то дерьмо станет конкурентным :)
Я правильно понял ход ваших мыслей? :) Или опять что-то не так? :)
P.S. Я не понимаю, почему потеряв конкурентноспособность компания сделает себя дороже? :) Она наоборот — подешевеет. Ибо дороже становятся только высококонкурентноспособные компании :)
Увы, но вы путаетесь в экономике :(
P.P.S. поищите финансовую статистику работы онлайн подразделений Мердока и уличите меня в домыслах о малой рентабельности или нерентабельности.
Мне же достаточно понимания, что это не просто решение самодура, и у него работают не одни идиоты. Значит к этому шагу их должно было что-то подтолкнуть. А именно уровень рентабельности.
1. Вы ошибаетесь насчет «ни разу», «ОФИЦИАЛЬНО» и «не делилось». Это происходит, происходило и будет происходить сплошь и рядом, тем более сейчас. Почитайте про кризис. Будете неприятно удивлены.
2. Мы не говорим о налоге которое будет взымать государство. Мы говорим о налоге на информацию, который будете платить вы. Хотите, — называйте это абонплатой, — как хотите. Но платить вы будете за всю информацию скопом, независимо от того какого рода вы ее потребляли. И платить будут все потребители. Эдакая средняя температура по больнице, включая морг.
3. Я понимаю, что мысль моя, возможно, неочевидна… но, почитайте все, что я писал в этом топике. Если «тема сисек» будет все же не раскрыта для вас, я постараюсь резюмировать все в отдельном посте.
Он может и разориться, а может и заработать. Нужно лишь немного подождать. Станет или не станет, мы это увидим :)
А что касается альтернатив, то выше я предложил альтернативу. Некий единый налог на всех за бесплатную информацию через сеть.
Кстати, обратите внимание на оценки моих постов, в которых я говорю одно и то же, но разными словами :)
Если бесплатное люди у нас любят :) То платить не очень :)
Общество, — где нет цветовой дифференциации штанов, — обречено. Вы сторонник этого подхода? :)
Платить будут все, ровно точно так же как платили, например, за воду по общему счетчику на дом или даже на район. При этом ни объемы вашего личного потребления, ни качество воды не учитывались :)
Статистика забавная штука и позволяет достичь приемлимых результатов в случае массовости.
К тому же, вы же сейчас платите :) Заходя на новый сайт вы оплачиваете трафик с него, еще даже не зная что на сайте находится.
Почему «старички», использующие все это, считают нужным перейти к платной подписке? :) Ровно потому, что текущие положение дел с «бесплатной» информацией и сопутствующими способами заработка МАЛОРЕНТАБЕЛЬНЫ или вообще НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ.
Надеюсь вам теперь понятно, что ваши предположения — о том, что кто-то из новых медиакомпаний, использующий те же методы, вдруг станет благодоря им успешнее существующих, — являются детским лепетом альтернативного интеллекта :) (ничего личного, но вы наивны).
Конкретно вы предположили что «старички» и соответственно их способы ведения дел неэффективны.
Также вы предположили что «новички» придумают что-то новое в сфере заработка и сервис (да-да предоставление информации это сервис, как ни странно :) ) будет бесплатен.
Вместе с тем, никто из отрицающих старые модели бизнесса не сумел предложить ничего нового :)
Я покорнейше прошу меня простить, но вы не понимаете :(
Хорошо, попробую повторить еще раз.
Провайдерам будет выгоден рост вашего потребления их каналов. И они будут согласны делиться частью прибыли с производителями медиаконтента. Ведь именно фильмы HDTV и тому подобные вещи будут требовать больших каналов и увеличат число пользователей :)
Берите где угодно и сколько угодно. Бесплатно.
Просто оплата этого «что угодно и сколько угодно» будет уже заложена в вашу абонплату провайдеру :)
Никто пока еще не предоставляет абсолютно бесплатный интернет :)
Все бесплатно быть не может. На каком-то из этапов кто-то должен заплатить.
Я так много слышу о мифических «новых» способах монетизации :) Но ни одного конкретного еще никто не предоставил :)
Все старыми и проверенными пользуются :)
Понимаете ли в чем фокус… Магистральный канал без информации — ничто. И если вы не глупы, то вы понимаете, что нельзя вырубать все деревья, иначе дышать нечем будете.
В конечном счете именно производители контента будут повышать спрос на ваш канал связи. Т.е. это взаимовыгодное сотрудничество.
А провайдеры информации(первичные) это как раз те самые правообладатели :) если они тупо бойкотируют вас, вы будете на голодном информационном пайке. Поскольку финансовые ресурсы их достаточно велики, а затраты на содержание инфраструктуры — малы, то они могут выдержать год и два подобного бойкота. Социальные последствия сложно представить :) но ничего приятного ни вам как владельцу магистрального канала, ни другим не предвидится.
Вы же не будете спорить с тем, что основную массу первичного медиаконтента генерируют именно крупные компании :) вроде того же холдинга Мёрдока.
На самом деле, это даже не вопрос государств, поскольку интернет надгосударственная система.
И как раз ТНК являются также надгосударственными. Поэтому тут гораздо больше общих интересов, чем у отдельных государств :)
Кто может помешать ряду крупных корпораций договориться с ICANN и наиболее крупными первичными провайдерами? Да никто, кроме их разногласий.
И кто сказал что это не пытаются уже сделать? Процесс этот не быстрый, и вполне может идти последние лет 5ть к примеру :)
И если первичные провайдеры включат в стоимость своих услуг определенные отчисления медиакомпаниям, то всем остальным просто некуда будет деваться. И хотим мы этого или нет, мы будем платить.
Мне тефтель с рисом, ему котлету с картошкой. (Потом поменяемся)… — Менять — нельзя! (с) «Дежа вю.»
На самом деле это возможно.
Косвенный налог на информацию. Собираться он будет на уровне провайдеров. Т.е. плата за практически всю информацию в инете будет включена в твою абонплату за сам интернет.
Механизм достаточно сложный и будет много противников, но тем не менее другого выхода кроме тотального полицейского государства нет. Я думаю, что вы предпочтете такой налог :) полицейскому государству.
Во-первых, где я вам написал, что изымать будет государство?
Во-вторых, вы начали спорить с самим фактом возможности перераспределения собранных налогов в пользу корпораций.
Плюс ваше «писькомерство» явно не в тему :) я проработал диллером в банке 7 лет :) и имел возможность познакомиться с налоговыми системами не одной страны. Так что моя длиннее :)
В общем, я рад, что вы не работаете больше в казначействе :)
Или если уж на то пошло и чуть более хитрые вещи в виде беспроцентных кредитов, которые практически всегда впоследствии списываются.
Вы действительно настолько не в курсе вопроса?
2. Вы будете платить в пользу правообладателей информации.
Что касается определения «налога» — идите… в википедию и другие справочники :)
В числе прочих вы обязательно наткнетесь и на такие вещи — «Налог — это цена, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определенных общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение доходов и имущества между гражданами»
3. Что касается методик и конкретных реализаций…
Специально, еще в первом сообщении указал «Механизм достаточно сложный и будет много противников».
Сожалею, но вы похоже не читали этого. Боюсь, что вы точно также читали и все остальное. Поэтому мне несколько не понятен смысл всех ваших выступлений.
Что вы хотите добиться ими? :)
Сказать что идея сложная? Извольте, я это знал и сообщил вам заранее.
Поспорить по поводу терминологии? (налог, не налог). Простите, но это мне неинтересно.
Показать насколько вы не разбираетесь в экономике? Отлично, вы с этим справились.
У вас была какая-то другая цель? Вы не могли бы ее озвучить? Чтобы мы непосредственно перешли к ее реализации :) а не ходили вокруг, да около.
Другой вопрос, что за дружелюбным интерфейсом люди не особо стремятся копаться вглубь и делают тяп-ляп :)
Просто поковыряйтесь в Word'e будете приятно удивлены. Он не уступает TeX'у в функциональности. А возможно и превосходит :)
Т.е. вы своему провайдеру ничего не платите?
Вы зашли на абсолютно незнакомый сайт, и скачали 1мб неизвестно чего. Вам это было нужно?
Но трафик уже прошел и будь у вашего провайдера помегабайтная оплата, вы бы знали точную сумму, которую вы выкинули на ветер. В случае абонплаты за канал чуть сложнее, но не на много :)
Что касается штанов, то это Кин-дза-дза :) посмотрите.
Понимаете ли, с точки зрения статистики, абсолютно неважно что конкретно именно вы скачали «Войну и Мир» или порно. Но есть информация, что 1е качает 1% людей, 2е 99%. Все. Нужная информация для расщепления доходов от общего объема скачанного у нас уже есть.
Да с некоторой погрешностью, но это не существенно :) Метод вполне рабочий.
Так вот ваши мифические новые компании, по какой-то причине должны стать конкурентноспособны только в случае если старые поднимут цену? Т.е. был качественный продукт он подорожал, будем потреблять дерьмо, поскольку оно теперь конкурентноспособное? :)
Я предполагаю, что новые выйдут с продуктом заведомо «нехудшим» того, что есть сейчас. А это значит, что они уже сейчас должны быть конкурентноспособны. Но их увы нет?
Что имеем? Имеем доказательство от противного. Качественный продукт в текущих условиях неконкурентноспособен (новых продуктов нет). Но вот если то что есть подорожает… то дерьмо станет конкурентным :)
Я правильно понял ход ваших мыслей? :) Или опять что-то не так? :)
P.S. Я не понимаю, почему потеряв конкурентноспособность компания сделает себя дороже? :) Она наоборот — подешевеет. Ибо дороже становятся только высококонкурентноспособные компании :)
Увы, но вы путаетесь в экономике :(
P.P.S. поищите финансовую статистику работы онлайн подразделений Мердока и уличите меня в домыслах о малой рентабельности или нерентабельности.
Мне же достаточно понимания, что это не просто решение самодура, и у него работают не одни идиоты. Значит к этому шагу их должно было что-то подтолкнуть. А именно уровень рентабельности.
1. Вы ошибаетесь насчет «ни разу», «ОФИЦИАЛЬНО» и «не делилось». Это происходит, происходило и будет происходить сплошь и рядом, тем более сейчас. Почитайте про кризис. Будете неприятно удивлены.
2. Мы не говорим о налоге которое будет взымать государство. Мы говорим о налоге на информацию, который будете платить вы. Хотите, — называйте это абонплатой, — как хотите. Но платить вы будете за всю информацию скопом, независимо от того какого рода вы ее потребляли. И платить будут все потребители. Эдакая средняя температура по больнице, включая морг.
3. Я понимаю, что мысль моя, возможно, неочевидна… но, почитайте все, что я писал в этом топике. Если «тема сисек» будет все же не раскрыта для вас, я постараюсь резюмировать все в отдельном посте.
А что касается альтернатив, то выше я предложил альтернативу. Некий единый налог на всех за бесплатную информацию через сеть.
Кстати, обратите внимание на оценки моих постов, в которых я говорю одно и то же, но разными словами :)
Если бесплатное люди у нас любят :) То платить не очень :)
Платить будут все, ровно точно так же как платили, например, за воду по общему счетчику на дом или даже на район. При этом ни объемы вашего личного потребления, ни качество воды не учитывались :)
Статистика забавная штука и позволяет достичь приемлимых результатов в случае массовости.
К тому же, вы же сейчас платите :) Заходя на новый сайт вы оплачиваете трафик с него, еще даже не зная что на сайте находится.
Какие соседствующие сервисы? :) Какие товары? Какая реклама? :)
Почему «старички», использующие все это, считают нужным перейти к платной подписке? :) Ровно потому, что текущие положение дел с «бесплатной» информацией и сопутствующими способами заработка МАЛОРЕНТАБЕЛЬНЫ или вообще НЕРЕНТАБЕЛЬНЫ.
Надеюсь вам теперь понятно, что ваши предположения — о том, что кто-то из новых медиакомпаний, использующий те же методы, вдруг станет благодоря им успешнее существующих, — являются детским лепетом альтернативного интеллекта :) (ничего личного, но вы наивны).
Также вы предположили что «новички» придумают что-то новое в сфере заработка и сервис (да-да предоставление информации это сервис, как ни странно :) ) будет бесплатен.
Вместе с тем, никто из отрицающих старые модели бизнесса не сумел предложить ничего нового :)
И, кстати, вы статью читали? Там именно платный сервис и хотят сделать :)
Хорошо, попробую повторить еще раз.
Провайдерам будет выгоден рост вашего потребления их каналов. И они будут согласны делиться частью прибыли с производителями медиаконтента. Ведь именно фильмы HDTV и тому подобные вещи будут требовать больших каналов и увеличат число пользователей :)
Это взаимная выгода.
Берите где угодно и сколько угодно. Бесплатно.
Просто оплата этого «что угодно и сколько угодно» будет уже заложена в вашу абонплату провайдеру :)
Никто пока еще не предоставляет абсолютно бесплатный интернет :)
Все бесплатно быть не может. На каком-то из этапов кто-то должен заплатить.
Я так много слышу о мифических «новых» способах монетизации :) Но ни одного конкретного еще никто не предоставил :)
Все старыми и проверенными пользуются :)
В конечном счете именно производители контента будут повышать спрос на ваш канал связи. Т.е. это взаимовыгодное сотрудничество.
А провайдеры информации(первичные) это как раз те самые правообладатели :) если они тупо бойкотируют вас, вы будете на голодном информационном пайке. Поскольку финансовые ресурсы их достаточно велики, а затраты на содержание инфраструктуры — малы, то они могут выдержать год и два подобного бойкота. Социальные последствия сложно представить :) но ничего приятного ни вам как владельцу магистрального канала, ни другим не предвидится.
Вы же не будете спорить с тем, что основную массу первичного медиаконтента генерируют именно крупные компании :) вроде того же холдинга Мёрдока.
И как раз ТНК являются также надгосударственными. Поэтому тут гораздо больше общих интересов, чем у отдельных государств :)
Кто может помешать ряду крупных корпораций договориться с ICANN и наиболее крупными первичными провайдерами? Да никто, кроме их разногласий.
И кто сказал что это не пытаются уже сделать? Процесс этот не быстрый, и вполне может идти последние лет 5ть к примеру :)
И если первичные провайдеры включат в стоимость своих услуг определенные отчисления медиакомпаниям, то всем остальным просто некуда будет деваться. И хотим мы этого или нет, мы будем платить.
Мне тефтель с рисом, ему котлету с картошкой. (Потом поменяемся)… — Менять — нельзя! (с) «Дежа вю.»
Я просто показал схему по которой деньги может получать любая организация, не обязательно ПФ.
Вопрос «попила и дерибана», мы пока оставим в стороне :)
Простой пример, в Украине ввели налог в пенсионный фонд с мобильных, покупки-продажи авто, недвижимости.
Так что нет ничего невозможного. Вопрос будет лишь в расщеплении собраных сум между реципиентами.
Косвенный налог на информацию. Собираться он будет на уровне провайдеров. Т.е. плата за практически всю информацию в инете будет включена в твою абонплату за сам интернет.
Механизм достаточно сложный и будет много противников, но тем не менее другого выхода кроме тотального полицейского государства нет. Я думаю, что вы предпочтете такой налог :) полицейскому государству.