Даже практика говорит, что вам не требуется неограниченная вложенность для категорий товаров или чего-либо подобного из разряда классификаций.
Можно это более внятно аргументировать, кроме постулата?
И, да, количество узлов в дереве и его глубина вещи очень разные.
Несколько тысяч узлов — это мелочи.
А вот глубина в несколько тысяч — это безумно много для большинства практических задач.
К сожалению я не только читаю, но еще и догадываюсь каким образом накопилась та содомия у вас в голове, которую вы выдаете за экономику.
Итак по фактам.
ваш тезис о росте цены денег прямо коррелирующем с ростом экономики несостоятетелен.Просто потому что предложение денег может увеличиваться и при росте экономики и при ее падении. В обоих случаях будет наблюдаться изменение цены денег. Причем в произвольную сторону, которая зависит от прочих факторов
Ракушки были вытеснены из оборота в силу своей дискретности, конечности объема, низкой технологичности в сравнении с металлическими и/или бумажными деньгами. Рост экономики обычно сопровождается ростом спроса на деньги. Если денег мало, то наблюдается дефляция и сам рост экономики в целом тормозится. Внезапно да?
«Совершенность» одной формы денег по сравнению с другой совсем не означает «фейковость», как вы тут ляпнули, для одной из них. Медные таланты не менее и не более фейковые в сравнении со шкурками куницы, гривнами, флоринами или текущими долларами
Текущие криптовалюты и биткойн в частности крайне хреново выполняют функцию платежа в сколь-либо массовых масштабах.
Во-первых, это медленно. Да-да сейчас это медленнее традиционных онлайн расчетов.
Во-вторых, это дорого (при текущем курсе уже дорого для типичных транзакций обывателя). А будет еще дороже.
В-третьих, пресловутый Lightning network это шаг назад по сравнению с современными платежными системами. Это попытка реализации клиринга на низком уровне. Когда он эволюционирует и на его базе появятся нормальные клиринговые системы — одному богу известно.
Вот и получается, что там где вы цитировали что-то отличное от рекламных буклетов — все нормально.
А вот там где вы выдаете свою веру и иллюзии за истинное знание — там начинается у вас сеанс содомии с самим собой.
Вас это раздражает и поэтому вы не желаете отвечать за свои собственные же тезисы.
Формально там, где у вас есть копипаста — то можете заменить трейтом.
Но. При этом вам нужно плотно следить за тем чтобы этот участок кода был как можно дальше от изменений.
Лучше всего под это дело подходит код, который работает с чем-то инфраструктурным.
В целом от 1-2 трейтов особой беды не будет. Проблема приходит тогда когда они приходят массово и в них помещается бизнеслогика.
Смотрите.
Если вы используете трейты, то лучше чтобы они реализовывали какие-то конкретные интерфейсы (если без интерфейсов, то вообще все печально).
Так вот наличие реализации интерфейса в трейте для класса выглядит как внешняя зависимость.
Но обычно зависимость мы подключаем как?
class Service
{
private SomeInterface $service;
public function __construct(SomeInterface $service)
{
$this->service = $service;
}
public function fooMethod()
{
$this->service->fooMethodFromInterface();
}
}
Что происходит в случае трейта?
class Service implements SomeInterface
{
use SomeTrait;
}
У нас интерфейс реализуется в самом классе, но… барабанная дробь… не самим классом.
Т.е. это вроде не зависимость (в самом же классе реализован метод), и в то же время это нечто внешнее по отношению к классу, т.е. таки зависимость.
Hint: если поставить страну, например, Украину, то получите цены на 19% ниже и ваши 8186$ превратятся в 6600$
К тому же ваш расчет это если брать голые инстансы.
Но по факту в Amazon вам предложат (и надо заметить справедливо и правильно предложат) использовать соответствующие технологии в облаке — всякие там ELB, RDS и иже с ними.
На это навесятся соответствующие прайсы за iops, трафик, еще что-то.
Не понял о чем вы говорите.
Говорю о том, что на резервирование для спайков в авс мы заплатим дополнительно. А тут у нас мы его заложили исходно.
Хуже всего то, что масштабирование там только на бумаге моментальное, если мне не наврали девопсы, то dns propagation работает к сожалению не мгновенно и бывали случаи, когда новый инстанс включался работу аж через пару часов (что уже сопоставимо со скоростью развертывания hetzner или ovh).
reserved и spot instances спасут только некоторых отцов русской демократии.
Первые, если я правильно понял, уже учтены в вашей калькуляции. А spot требуют отдельного обвеса для контроля и стабильности работы уже вашего сервиса плюс их или нужно будет брать в избыточном количестве в виду возможного отключения, или же брать их с гарантированной длительностью (2е емнип дороже, насколько именно — не помню). Это все время и человеческий труд, который зачастую стоит дороже железа.
У хетцнера проблемы со стабильностью несколько больше чем у амазона.
Но… Вы по деньгам уложитесь в 10—кратные спайки в сравнении с амазоном.
Да, да — переплачивать в 10 раз всегда — на хетцнере дешевле, чем платить за нормальную нагрузку на амазоне. Во всяком случае именно так было по рекомендованным поддержкой амазона конфигурациям, когда их попросили "вот такое, но в облаке".
А спайки. Ну, спайки вам в амазоне посчитают отдельно сверху плюсом.
Даже практика говорит, что вам не требуется неограниченная вложенность для категорий товаров или чего-либо подобного из разряда классификаций.
Можно это более внятно аргументировать, кроме постулата?
И, да, количество узлов в дереве и его глубина вещи очень разные.
Несколько тысяч узлов — это мелочи.
А вот глубина в несколько тысяч — это безумно много для большинства практических задач.
Давайте о 800% вы все же будете спорить с тем, кто их приводил :)
Я лишь уточнил сравнение февраля к февралю на которое вы отвечали по контексту.
15.7 это емнип где-то ноябрь/декабрь 2014
А вот февраль
minfin.com.ua/currency/nbu/2014-02-01
Так что курс февраль к февралю упал примерно в 3.5 раза
Итак по фактам.
Вот и получается, что там где вы цитировали что-то отличное от рекламных буклетов — все нормально.
А вот там где вы выдаете свою веру и иллюзии за истинное знание — там начинается у вас сеанс содомии с самим собой.
Вас это раздражает и поэтому вы не желаете отвечать за свои собственные же тезисы.
Уныло.
Цитата была не ваша? Или у вас был приступ шизофрении? Еще остался вопрос причем тут рост или падение?
P.S. Остальные ваши глупости даже комментировать не буду. Пока вы не прекратите путаться на ровном месте в собственных высказываниях.
Да нет. В случае ракушек более явно покажет вашу бездарность в области экономики.
Или вы можете их как-то увязать с ростом/падением экономики?
Ну-ну…
Азы нам говорят что деньги это товар. И его стоимость никак не связанна с движением экономики, но лишь со спросом и предложением.
Вы там хоть что-то почитайте. Ну википедию хотя бы. Чтобы не пороть чушь и не повизгивать.
Раскрою свою мысль.
Сам паттерн не требует ООП.
Он отлично реализуется и на процедурных и на функциональных языках.
Обсуждаются ваши детские фантазии насчет фейковости современных денег.
И о том, что стоимость денег прямо коррелирует с ростом или падением экономики.
Вот давайте насчет этого и оправдывайтесь.
Начнём с того, что command-handler связка, да и вообще данный подход к ООП имеет такое же отношение как нога лягушки к человеку.
А так в целом на одном из уровней приложения этот подход неплох.
А теперь найдите там пересечение с вашими фантазиями о фейковости и предьявите их всем на обозрение.
Начните с изучения определения что такое "деньги".
Ваши фантазии про то, чем настоящие отличаются от "фейковых", не имеют ничего общего с природой денег.
После того как с этим разберётесь, то можно будет обсудить другой ваш забавный тезис о росте "цены денег" вместе с ростом экономики.
Формально там, где у вас есть копипаста — то можете заменить трейтом.
Но. При этом вам нужно плотно следить за тем чтобы этот участок кода был как можно дальше от изменений.
Лучше всего под это дело подходит код, который работает с чем-то инфраструктурным.
В целом от 1-2 трейтов особой беды не будет. Проблема приходит тогда когда они приходят массово и в них помещается бизнеслогика.
Если вы используете трейты, то лучше чтобы они реализовывали какие-то конкретные интерфейсы (если без интерфейсов, то вообще все печально).
Так вот наличие реализации интерфейса в трейте для класса выглядит как внешняя зависимость.
Но обычно зависимость мы подключаем как?
Что происходит в случае трейта?
У нас интерфейс реализуется в самом классе, но… барабанная дробь… не самим классом.
Т.е. это вроде не зависимость (в самом же классе реализован метод), и в то же время это нечто внешнее по отношению к классу, т.е. таки зависимость.
Hint: если поставить страну, например, Украину, то получите цены на 19% ниже и ваши 8186$ превратятся в 6600$
К тому же ваш расчет это если брать голые инстансы.
Но по факту в Amazon вам предложат (и надо заметить справедливо и правильно предложат) использовать соответствующие технологии в облаке — всякие там ELB, RDS и иже с ними.
На это навесятся соответствующие прайсы за iops, трафик, еще что-то.
Говорю о том, что на резервирование для спайков в авс мы заплатим дополнительно. А тут у нас мы его заложили исходно.
Хуже всего то, что масштабирование там только на бумаге моментальное, если мне не наврали девопсы, то dns propagation работает к сожалению не мгновенно и бывали случаи, когда новый инстанс включался работу аж через пару часов (что уже сопоставимо со скоростью развертывания hetzner или ovh).
reserved и spot instances спасут только некоторых отцов русской демократии.
Первые, если я правильно понял, уже учтены в вашей калькуляции. А spot требуют отдельного обвеса для контроля и стабильности работы уже вашего сервиса плюс их или нужно будет брать в избыточном количестве в виду возможного отключения, или же брать их с гарантированной длительностью (2е емнип дороже, насколько именно — не помню). Это все время и человеческий труд, который зачастую стоит дороже железа.
Откуда такие забавные детские иллюзии?
У хетцнера проблемы со стабильностью несколько больше чем у амазона.
Но… Вы по деньгам уложитесь в 10—кратные спайки в сравнении с амазоном.
Да, да — переплачивать в 10 раз всегда — на хетцнере дешевле, чем платить за нормальную нагрузку на амазоне. Во всяком случае именно так было по рекомендованным поддержкой амазона конфигурациям, когда их попросили "вот такое, но в облаке".
А спайки. Ну, спайки вам в амазоне посчитают отдельно сверху плюсом.
И после этого оцените, насколько это плохо.
И это в сравнении с Олди.
И да
Это прямая отсылка к тому, что среднестатистическому читателю Хабра интереснее Пелевин, чем Олди.
Так вот откровенно заявляю — это не так.
Я тот самый читатель хабра. И писать что мне нравится Пелевин...
Это прямо верх хамства.
Трейты это как деление на ноль.
В общем случае зло/нельзя.
Но если ты сильно умный и умеешь в вышку, то можно.