проблема ведь не только с телеграммом. Они весь интернет шатают и уже проводят закон про т.н. публичные сети, которым можно нагнуть в правовом поле уже все сети.
А хрен знает, так ли все страшно. Читаю сейчас «Империя должна умереть» и много параллелей. На всякие каторги и казнили как правило всяких террористов. А нормальных либералов ссылали. А вообще, судя по параллелям с книгой, страну тащат этими затягиваниями к новым потрясениям и развалам.
Я бы смотрел в сторону IPFS. Особенно, если статики реально много и запросов на нее тоже.
Тем более нынче можно встроить ipfsJS на сайт, и даже клиент без установленной ноды становится на время нодой распределенной сети и качает с других нод эту статику по возможности.
По-хорошему, пора продвигать распределенные решения по обмену статическим контентом, типа IPFS. Правда объяснять каждому юзеру, зачем и как его ставить, замучаешься. Наверное, будут доводить до ума и встраивать в те же браузеры для начала. Mozilla явно знает, что решения есть и для чего они нужны. Подробнее спрашивайте в чате.
В принципе, многие вопросы и правда неплохо понимать хотя бы на общем уровне. Вот только если требовать прям глубокие знания по большинству пунктов, то закономерно упираемся в ограничения нашего мозга. Долговременная память и навыки формируются с затратами времени: частой практикой, повторением изученного. Подробнее текст о системной консолидации. Кроме того, поддержание знаний требует ресурсных затрат, и в мозге закономерно работает вытеснение, дабы не тратить ресурсы на ненужное.
Бывают такие задачи, когда действительно жестко-специализированный человек с таким широким в рамках специальности кругозором может быть крут и полезен, но требование от каждого бекендщика — явная монополизация экспертизы.
Т.е. чтоб держать в голове пачку глубоких и порой нечасто используемых знаний, надо себя заставлять их постоянно поддерживать или реально быть увлеченным. Если большая часть времени тратится на задачки для собеседования, вопросы и прочие тесты, то времени и сил на реальные интересы может не оставаться. Стоит ли это редких блистаний у привередливых собеседователей, которые как правило не являются лучшими работодателями и коллегами (согласен с комментарием)? В любом случае, я рад что рынок есть и он довольно свободный. Всегда можно просто не связываться с теми, с кем не удобно. (:
На t.me/distributed была идея, что неплохо было бы 2.4 разделять в режиме меш-сети. Т.е. совместно с соседями использовать каналы и заодно строить общую локалку, а все ютьюбчики и прочее на 5 ггц гонять. Хотя, идея утопична, пока там нет монетизации за участие и раздачу, и хомяки не ринулись скупать прошитые роутеры, как недавно скупали майнинг-фермы (:
Раздают их вручную разными способами. Вот тут описывал, как получить немного. t.me/ru_traders/15522
Не знаю, насколько еще актуально, но там автор, если что, скажет куда идти.
Забыл добавить, что распределенный протокол не отрезает возможности создавать централизованные серверы внутри него. Вернёмся к нашим криптовалютам. Считается логичным хранить деньги на нормальных кошельках: тонких или толстых, которые качают весь блокчейн. В таком случае доступ к деньгам есть только у юзера. Потеря Сид фразы и ключей приводит к потере доступа, и никто не поможет. Но: сам протокол не отменяет возможности для существования веб кошельков с обычными логинами, паролями, привязками к личности и доверяя к сервису. Такие есть. И самый распространенный пример — хранение денег на централизованных криптовалютных биржах. У них как раз часто уже требуют верификацию и могут восстановить доступ, если потерял пароль. Но часто вижу своих группах читаю злые разговоры о том, как биржа заблокировала доступ к деньгам и никак нельзя получить есть обратно, если совершил какую-то ошибку с верификацией, или биржа умерла. Доверие — такая штука. Потом надо тащить регулятора, потом регулятора регулятора, и мы снова видеть дивном новом мире или в творении Оурэла.
С мессенджерами, естественно, все не так страшно, как с деньгами. Тут и доверие другие риски создает, да и потеря доступа не так фатальна.
Не совсем так. упомянутые мной мессенджеры сразу пишутся со сквозным шифрованием. Они же про приватность и против слежки правительств.
С паролями в принципе верно. Только тут не пароли, а пары ключей. Есть технология из мира криптовалют: когда запоминаешь не сами кракозябры ключей, а SEED фразу (несколько нормальных слов), на основе этого генерится один и тот же ключ закрытый и далее генерятся ключи самих кошелков. Снаружи привязать все кошельки к конкретному основному нельзя без знания собственно сид фразы.
Но проблему забывания это не отменяет, конечно. Но тут все вполне логично: если ты доверяешь кому-то — ты уязвим. Соответственно в каких-то случаях лучше потерять доступ к этому аккаунту и создавать новый, вручную восстанавливая связи (если на телефоне в книге контакты не сохранились), чем доверять кому-то, кто из-за этого в теории сможет получуить доступ к личной переписке и контактам. Ведь если он может восстановить доступ для юзера, он же и можен его организовать для себя?
Но это как раз вопрос философии: налицо конфликт свойств мировоззрений — для кого-то нужен именно максимальный TRUSLESS и приватность, и он готов обеспечивать себе хранение резрвное паролей и ключей и брать на себя риски, а кто-то готов на все, чтобы ему если что помогли. Пусть и ценой доверия к кому-то. Такие дела.
Мне в типичной федерации не нравится сама суть привязки к конкретному серверу, его домену и админу.
Как пример: не стало мыльника или джаббер сервера — не стало и твоего аккаунта user@diedserver.org. Этот сервер легко заблокировать, отжать домен, админ может забить у все вырубить. Это и способствует тому, что юзаешь что-то большое, корпоративное и «надежное».
Если убираем эту привязку через хранение аккаунтов в блокчейне (естественно не хранить там сообщения и прочие «тяжелые» данные") или сами аккаунты есть по сути пара ключей, которые не привязываются к серверу, то получаем федералку здорового человека. Т.е. скорее распределенную сеть с разными ролями (с наличием супернод). Некоторые разрабатываемые решения типа ринга вроде поддерживают как раз аккаунты на ключах, и опционально возможность задать «красивый» аккаунт отдельно. Не стало сервера — подрубишь к десяти другим нодам. Все акки и связи сохранятся. Нет доверия к администратору, нет потребности гонять даже зашфрованный трафик только через конкретный сервер, который могут заставить тебя слушать и копить данные и т.п. Понятно, что это сложнее, но с учетом того, что в интернет пытаются сунуть какие-то неиндивидуальные суверенитеты и границы, эта плата не выглядит уже чрезмерной (:
У меня с соратниками в группе t.me/distributed частенько возникают споры на тему того, что лучше: федерация или полностью распределенные решения (пусть и с супернодами, естественно). Свое мнение даже формулировал в статье t.me/darkfox_info/52. Основвная идея — федеральные сети очень хорошо вырождаются в централизованные. Типичный пример: имэйл. Нынче все юзают жирные гмэйлы и прочие яндексы. Поднять свои серверы — это уже нормальный такой гемор с ДКИМами и прочими проверками, чтобы айпи-адрес смтп сервера не был засвечен ранее в спам-рассылках. В общем, если имеешь потребность юзать свое решение, то кроме того, что инбоксы от гугл в разы удобнее и привязаны к календарям и т.п., то еще и готовься морально к тому, что твои письма у всех в спаме будут. Ну это частный случай, да. В общем, конечно везде етсь плюсы и минусы и темы для споров (:
Для себя нашел очень полезным проект clevermind.ru. Рассказывает подробно о разных веществах, механизмах действия, способах, советует параллельно про здоровый образ жизни и т.д. Там же и узнал про тот же гидрафинил (аналог модафинила)
Когда впервые столкнулся с внедрением эджайлов и скрамов на описанный манер, то сначала все это возненавидел. В понимании многих менеджеров эти практики просто подразумевают тонны отчетов и коммуникации, возможности жестко вручную управлять специалистами, на хожу меняя задачу и т.д., а не про устранение иерархии, развитие инициативы, гибкость процессов и прочие описанные прексрасные свойства. Только потом почитав какие-то ститьи и книжки я понял, что, оказывается, проблема не в идеях, а в людях и реализации. Тут как с емократией — в идеях и бумагах подразумевается светлый мир, а на деле что имеем, то имеем. (:
От пиратов вообще ничего тоже не слышно. Роскомсвобода что-то постит постоянно по каналам.
Тем временем гайки продолжают закручиваться t.me/distributed/99968. А про те же митинги даже не слышно
Тем более нынче можно встроить ipfsJS на сайт, и даже клиент без установленной ноды становится на время нодой распределенной сети и качает с других нод эту статику по возможности.
Как решили вопрос распределения доходов? Люди по сути на зарплате нанимаются, а не свободные агенты фриласеры?
Если соглашаться на федеративный протокол, то почему не матрикс? Мне о нем в свое время на https://t.me/distributed все уши прожужжали.
Бывают такие задачи, когда действительно жестко-специализированный человек с таким широким в рамках специальности кругозором может быть крут и полезен, но требование от каждого бекендщика — явная монополизация экспертизы.
Т.е. чтоб держать в голове пачку глубоких и порой нечасто используемых знаний, надо себя заставлять их постоянно поддерживать или реально быть увлеченным. Если большая часть времени тратится на задачки для собеседования, вопросы и прочие тесты, то времени и сил на реальные интересы может не оставаться. Стоит ли это редких блистаний у привередливых собеседователей, которые как правило не являются лучшими работодателями и коллегами (согласен с комментарием)? В любом случае, я рад что рынок есть и он довольно свободный. Всегда можно просто не связываться с теми, с кем не удобно. (:
Централизованные системы начинают сталкиваться с тем, что из убивает. Приходит время распределенных систем https://t.me/distributed и использования англоязычных сервисов. https://t.me/darkfox_info/9
Не знаю, насколько еще актуально, но там автор, если что, скажет куда идти.
С мессенджерами, естественно, все не так страшно, как с деньгами. Тут и доверие другие риски создает, да и потеря доступа не так фатальна.
С паролями в принципе верно. Только тут не пароли, а пары ключей. Есть технология из мира криптовалют: когда запоминаешь не сами кракозябры ключей, а SEED фразу (несколько нормальных слов), на основе этого генерится один и тот же ключ закрытый и далее генерятся ключи самих кошелков. Снаружи привязать все кошельки к конкретному основному нельзя без знания собственно сид фразы.
Но проблему забывания это не отменяет, конечно. Но тут все вполне логично: если ты доверяешь кому-то — ты уязвим. Соответственно в каких-то случаях лучше потерять доступ к этому аккаунту и создавать новый, вручную восстанавливая связи (если на телефоне в книге контакты не сохранились), чем доверять кому-то, кто из-за этого в теории сможет получуить доступ к личной переписке и контактам. Ведь если он может восстановить доступ для юзера, он же и можен его организовать для себя?
Но это как раз вопрос философии: налицо конфликт свойств мировоззрений — для кого-то нужен именно максимальный TRUSLESS и приватность, и он готов обеспечивать себе хранение резрвное паролей и ключей и брать на себя риски, а кто-то готов на все, чтобы ему если что помогли. Пусть и ценой доверия к кому-то. Такие дела.
Как пример: не стало мыльника или джаббер сервера — не стало и твоего аккаунта user@diedserver.org. Этот сервер легко заблокировать, отжать домен, админ может забить у все вырубить. Это и способствует тому, что юзаешь что-то большое, корпоративное и «надежное».
Если убираем эту привязку через хранение аккаунтов в блокчейне (естественно не хранить там сообщения и прочие «тяжелые» данные") или сами аккаунты есть по сути пара ключей, которые не привязываются к серверу, то получаем федералку здорового человека. Т.е. скорее распределенную сеть с разными ролями (с наличием супернод). Некоторые разрабатываемые решения типа ринга вроде поддерживают как раз аккаунты на ключах, и опционально возможность задать «красивый» аккаунт отдельно. Не стало сервера — подрубишь к десяти другим нодам. Все акки и связи сохранятся. Нет доверия к администратору, нет потребности гонять даже зашфрованный трафик только через конкретный сервер, который могут заставить тебя слушать и копить данные и т.п. Понятно, что это сложнее, но с учетом того, что в интернет пытаются сунуть какие-то неиндивидуальные суверенитеты и границы, эта плата не выглядит уже чрезмерной (:
Еще в чате t.me/distributed часто упоминают matrix.org, но он с федеральной архитектурой, что лично мне не нравится.