На сколько
Напомню контекст: «Правда, не знаю, на сколько эти комментарии будет приятно читать носителю языка.»
Правило
Отличаем местоимение «на сколько»
А сейчас рассмотрим иной контекст:
На сколько частей разделим яблоко?
Я не знаю, на сколько частей нужно разделить яблоко.
В этих предложениях употреблено вопросительное и относительное местоимение в форме винительного падежа. У местоимения есть зависимое слово — существительное «частей», что кардинально отличает его от похожего по звучанию наречия «насколько». Местоимение с предлогом пишется раздельно.
Ну а китайцы, которых просят писать на русском(!), это, конечно, сильно. Более идиотского требования сложно придумать.
В таком случае, требование писать русских на английском или китайском вам должно казаться не менее идиотским, верно? ;)
Если вы используете иностранный язык для перевода технических статей на свой язык для понимания технологии (не используете в повседневном общении), это не говорит о том, что вы сможете писать на иностранном языке так, как это делает человек пользующийся этим языком с рождения. Скорее всего ваш перевод будет не сильно отличаться от машинного. Нормально переводить могут профессиональные переводчики, носители языка либо не носители, которые постоянно общаются на этом языке с носителями. Естественно все они должны быть знакомы с предметной областью.
А что вы имеете против «на сколько»?
:) В остальном да, бывают и не такие очепятки, когда особо не концентрируешься на проверке орфографии, а важно изложить смысл. Я не носитель английского языка, поэтому не могу судить о том, на сколько сильно они цепляются глазу, возможно, вы правы и здесь проблем нет. Но я имел опыт чтения комментариев китайских коллег, пытавшихся писать на русском, это… как бы по мягче сказать… зрелище не для слабонервных, а править за ними — это тратить свое личное время и силы. Перевод — дело тонкое Петруха :)
отказ от русскоязычных комментариев это имхо шаг в правильную сторону
Возможно да, а возможно и нет, весь вопрос в том, на сколько это в итоге напряжно для самих разработчиков API.
категория 4 — обезличенные и (или) общедоступные персональные данные;
Как могут быть данные одновременно и обезличенными и персональными???
Персональные — значит относятся к определенному лицу.
Обезличенные — значит не могут быть отнесены к определенному лицу.
Алиса в стране чудес :)
Без парадоксов должно быть хотя бы так:
обезличенные данные и (или) общедоступные персональные данные;
Я тоже не вижу никакой проблемы в комментариях на английском. Правда, не знаю, на сколько эти комментарии будет приятно читать носителю языка. Не думаю, что кто-то будет бегать к переводчикам, что бы узнать где правильно поставить какой артикль, будут писать как кажется верным. Тоже самое с формулировками и построением предложений.
качество вряд ли пострадает из-за смены языка.
Тут только ваше предположение против моего «в два раза хуже» (из-за двойного перевода), метрик все равно никто делать не будет :)
Видимо яндекс считает, что писать нормальные комментарии на русском стыдно, лучше писать комментарии с ошибками, но на английском, а потом переводить их обратно, добавляя еще ошибок.
Профит:
они получили желанные английские комментарии и упростили переводчику жизнь (вместо полного перевода, он теперь исправляет орф.ошибки программистов, интересно, что насчет смысловых, появляющихся у человека в попытке перевести с родного на чужой язык, ведь общеизвестно, что для качественного перевода должно быть наоборот).
Еще больший профит:
теперь комментарии на русском станут в два раза хуже, чем раньше были комментарии на английском.
Но… компания международная… и возможно в долгосрочной перспективе английский важнее качества, примерно как с AliExpress, перевод ужасен, но люди пользуются. Видимо на это и ставка.
Собственно об этом и худ.фильм :)
Довольно психологический и со смыслом, практически всё действие происходит в одном помещении типа «Двенадцать» или «Гараж», но смотреть конечно надо вдумчиво… как развлечение не подойдет.
Согласен, тут только вопрос, что мы называем «осознанием».
Архитектор осознает, что его оценка сроков — основывается только на некотором опыте + интуиция и следовательно может привести к значительной ошибке. Менеджер осознает, что до конца найденного им тендера осталась неделя и нужно сформировать предложение либо упустить интуитивно-выгодный контракт. Соответственно руководитель осознает, всё то, что осознают архитектор + менеджер и делает свой выбор… который называется «предпринимательский риск», а дальше… хм, хм… сценарии, планы, реализация… всё зависит на сколько развита была интуиция у всех трех этих персонажей :) Но это, конечно же, относится только к тем задачам, которые не очень похожи на ранее решаемые.
По поводу планирования, есть очень интересный советский фильм 1974г «Премия». Очень рекомендую.
Спасибо, статья интересная, но все равно полна противоречий…
Вот яркий пример:
Владельцы зданий, помещений, торговых центров, ресторанов, кафе могут устанавливать правила поведения посетителей, но не запрет на съемку.
и ниже
Если собственник не оповестил о своем запрете на съёмку в виде таблички, объявления или в устной форме, вы имеете полное право снимать.
Фотографировать после устного запрета — нельзя!
Если рассуждать логически, то здесь противоборствуют 2 утверждения:
1. Статья 209 Гражданского кодекса РФ «Содержание права собственности»
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…
2. Статья 29 Конституции РФ
Каждый имеет право «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…
Я считаю так:
Противоречие легко разрешается, если мы знаем, что конституция — это основной закон, а остальные должны ему соответствовать. Тогда получается, что собственник может устанавливать любые правила поведения, но не нарушая конституционные права граждан, т.е. права на получение и распространение информации (которая не охраняется авторским правом и не является секретной). А значит:
1. Вывеска «Фото и видеосъемка запрещена» — является нарушением конституции, и мы можем подать на такой магазин в суд.
2. Правильная вывеска должна быть такой «Фото и видеосъемка объектов охраны и сигнализации запрещена», т.е. посетитель может фотографировать цены магазина, но не может фотографировать камеры, сигнализацию и т.п… В принципе, такой вывески может и не быть, но если пользователь сфоткает секретные объекты — он нарушит закон, со всеми вытекающими…
Если есть юристы, интересно ваше мнение о приведенных выше 2х пунктах.
Мораль — всё, последствия чего нельзя оценить приемлемо точно — не должно присутствовать в плане проекта, сроки которого предмет оплаты.
Это в идеале, т.е. мы не беремся за работу — пока не продумаем достаточно детальный план реализации, что бы узнать срок с приемлемой точностью.
Но в реальности — есть задача, есть несколько возможных глобальных подходов решения (которые изучены лишь очень поверхностно, т.е. как раз-таки требуется неопределенное время на исследование для выбора и реализации)… неделя на формирование КП… и эмпирический срок прогнозируемый архитектором-разработчиком пальцем в небо… пол года / год. «селяви» :)
«Странный аргумент. А на сайте они откуда берутся? Запрос направлен в БД.»
— Э нет, парсер не делает запрос к БД, парсер делает запрос к сайту, а откуда сайт берет информацию, парсер не обязан знать, может сайт генерирует данные на лету по алгоритму, может получает из какого-то другого сервиса… Сайт с точки зрения парсера(браузера) — это просто гипертекстовая страница имеющаяся в открытом доступе.
Но вы, так и не ответили на вопрос:
А что значит «парсер лишает сайт конкурентного преимущества»?
Ведь как раз когда пользователь может сравнивать цены разных магазинов — это и есть конкуренция, разве нет?
Так ведь парсер подключается не к БД правообладателя, а к открытым данным на сайте.
БД и сайт — это тоже разные вещи. Причем, инет-магазин не является правообладателем на названия товаров (это к производителям) и не имеет правообладания на число, которое указывается в цене (это к математикам).
А что значит «парсер лишает сайт конкурентного преимущества»?
Абсолютно согласен, но самое интересное, почему эти аргументы не приводили в свою защиту компании, которые проиграли суд… Ведь это явная дискриминация, одним парсить можно, другим нет. К тому же, даже обычный браузер — является парсером, и он тоже копирует данные сайта на жесткий диск пользователя.
Таким образом, информация о ценах в магазинах является общедоступной, т.к. нет законодательства ограничивающего доступ к такой информации. В связи с чем переписывать и снимать цены в магазине не запрещается.
Ок.
1) Если на входе в магазин написано — «фото и видеосъемка запрещена», магазин — нарушает конституционные права граждан?
2) Во многих магазинах, при этом ведется видеонаблюдение, причем не только внутри, но и снаружи, без спроса прохожих. Думаю, если меня могут снимать без спроса, значит и я могу это делать без спроса?
Если уж взялись писать такую статью, то попробуйте найти юридический ответ и на эти вопросы.
Теперь понятно.
Собственно, тогда комментарии которые тут были о том, что продажа игровых вещей «нелегальна» по сути не имеют смысла, т.к. именно разработчики должны сами подключить этот блокчейн к себе в игру, по сути получается весь плюс в том, что есть готовый API, который можно использовать в игре для монетизации. Но честно говоря, я особой разницы от подключения в игру обычной платежной системы не особо вижу (там тоже есть готовый API, а доверие покупателей == доверию разработчикам игры и без блокчейна), разве что торговля предметами из разных игр в одном сервисе.
Я так и не понял сути этой новой технологии…
Есть у меня в игре X шапка невидимка, я хочу ее продать за рубли некоему юзеру Y… как это можно сделать используя ваш блокчейн без поддержки этой фичи разработчиками, так чтобы сделка честно завершилась???
Зачем разработчикам делать поддержку вашего блокчейна, если они могут ввести самостоятельно при желании ф-цию вывода валюты из своей игры (если захотят) и без лишних зависимостей от сторонних решений?
Верно, именно это обстоятельство в свое время остудило желание создать свой блокчейн для защиты авторских прав. Ибо такой свой блокчейн может создавать только само государство, которое будет признавать записи в нем подлинными, остальное — это игрушки не имеющие юридической силы.
Только вот одна странность, все игры в статье с нормальным обзором имеющем хотя бы несколько минут реальной игры, а у mail.ru чисто трейлер для затравки… По ходу реальную игру стыдно показывать :))
Именно об этом и речь, мой вопрос был направлен тем самым крипторомантикам…
Все плюсы криптовалюты в виде анонимности, независимости от воздействий со стороны властьимущих, прогнозируемость инфляции — разбиваются о суровую реальность. Одним росчерком пера, можно заставить всех при обмене коинов на реальные деньги — предъявлять паспорт или вообще поставить такой обмен вне закона. А при скачкообразных курсах коинов к реалу, в каких-то прогнозируемых инфляциях вообще смысла нет.
Получается вся эта криптовалюта — большой мыльный пузырь. Даже если все люди вдруг начнут расплачиваться друг с другом напрямую через коины, то к ним всегда могут придти люди в черном и поинтересоваться на какие средства приобретены их телевизор и автомобиль, если у вас нет подтверждения, что они приобретены за реальные деньги — ищите адвоката, который всё равно не поможет :)
Конечно мрачноватая картинка обрисована выше, такое положение вещей может привести и к революциям… Скорее всё будет более мягко. Государства просто легализуют коины и обложат налогами.
Напомню контекст: «Правда, не знаю, на сколько эти комментарии будет приятно читать носителю языка.»
А сейчас рассмотрим иной контекст:
На сколько частей разделим яблоко?
Я не знаю, на сколько частей нужно разделить яблоко.
В этих предложениях употреблено вопросительное и относительное местоимение в форме винительного падежа. У местоимения есть зависимое слово — существительное «частей», что кардинально отличает его от похожего по звучанию наречия «насколько». Местоимение с предлогом пишется раздельно.
В таком случае, требование писать русских на английском или китайском вам должно казаться не менее идиотским, верно? ;)
Если вы используете иностранный язык для перевода технических статей на свой язык для понимания технологии (не используете в повседневном общении), это не говорит о том, что вы сможете писать на иностранном языке так, как это делает человек пользующийся этим языком с рождения. Скорее всего ваш перевод будет не сильно отличаться от машинного. Нормально переводить могут профессиональные переводчики, носители языка либо не носители, которые постоянно общаются на этом языке с носителями. Естественно все они должны быть знакомы с предметной областью.
:) В остальном да, бывают и не такие очепятки, когда особо не концентрируешься на проверке орфографии, а важно изложить смысл. Я не носитель английского языка, поэтому не могу судить о том, на сколько сильно они цепляются глазу, возможно, вы правы и здесь проблем нет. Но я имел опыт чтения комментариев китайских коллег, пытавшихся писать на русском, это… как бы по мягче сказать… зрелище не для слабонервных, а править за ними — это тратить свое личное время и силы. Перевод — дело тонкое Петруха :)
Возможно да, а возможно и нет, весь вопрос в том, на сколько это в итоге напряжно для самих разработчиков API.
Как могут быть данные одновременно и обезличенными и персональными???
Персональные — значит относятся к определенному лицу.
Обезличенные — значит не могут быть отнесены к определенному лицу.
Алиса в стране чудес :)
Без парадоксов должно быть хотя бы так:
обезличенные данные и (или) общедоступные персональные данные;
Тут только ваше предположение против моего «в два раза хуже» (из-за двойного перевода), метрик все равно никто делать не будет :)
Профит:
они получили желанные английские комментарии и упростили переводчику жизнь (вместо полного перевода, он теперь исправляет орф.ошибки программистов, интересно, что насчет смысловых, появляющихся у человека в попытке перевести с родного на чужой язык, ведь общеизвестно, что для качественного перевода должно быть наоборот).
Еще больший профит:
теперь комментарии на русском станут в два раза хуже, чем раньше были комментарии на английском.
Но… компания международная… и возможно в долгосрочной перспективе английский важнее качества, примерно как с AliExpress, перевод ужасен, но люди пользуются. Видимо на это и ставка.
Довольно психологический и со смыслом, практически всё действие происходит в одном помещении типа «Двенадцать» или «Гараж», но смотреть конечно надо вдумчиво… как развлечение не подойдет.
Архитектор осознает, что его оценка сроков — основывается только на некотором опыте + интуиция и следовательно может привести к значительной ошибке. Менеджер осознает, что до конца найденного им тендера осталась неделя и нужно сформировать предложение либо упустить интуитивно-выгодный контракт. Соответственно руководитель осознает, всё то, что осознают архитектор + менеджер и делает свой выбор… который называется «предпринимательский риск», а дальше… хм, хм… сценарии, планы, реализация… всё зависит на сколько развита была интуиция у всех трех этих персонажей :) Но это, конечно же, относится только к тем задачам, которые не очень похожи на ранее решаемые.
По поводу планирования, есть очень интересный советский фильм 1974г «Премия». Очень рекомендую.
Вот яркий пример:
и ниже
Если рассуждать логически, то здесь противоборствуют 2 утверждения:
1. Статья 209 Гражданского кодекса РФ «Содержание права собственности»
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…
2. Статья 29 Конституции РФ
Каждый имеет право «право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…
Я считаю так:
Противоречие легко разрешается, если мы знаем, что конституция — это основной закон, а остальные должны ему соответствовать. Тогда получается, что собственник может устанавливать любые правила поведения, но не нарушая конституционные права граждан, т.е. права на получение и распространение информации (которая не охраняется авторским правом и не является секретной). А значит:
1. Вывеска «Фото и видеосъемка запрещена» — является нарушением конституции, и мы можем подать на такой магазин в суд.
2. Правильная вывеска должна быть такой «Фото и видеосъемка объектов охраны и сигнализации запрещена», т.е. посетитель может фотографировать цены магазина, но не может фотографировать камеры, сигнализацию и т.п… В принципе, такой вывески может и не быть, но если пользователь сфоткает секретные объекты — он нарушит закон, со всеми вытекающими…
Если есть юристы, интересно ваше мнение о приведенных выше 2х пунктах.
Это в идеале, т.е. мы не беремся за работу — пока не продумаем достаточно детальный план реализации, что бы узнать срок с приемлемой точностью.
Но в реальности — есть задача, есть несколько возможных глобальных подходов решения (которые изучены лишь очень поверхностно, т.е. как раз-таки требуется неопределенное время на исследование для выбора и реализации)… неделя на формирование КП… и эмпирический срок прогнозируемый архитектором-разработчиком пальцем в небо… пол года / год. «селяви» :)
— Э нет, парсер не делает запрос к БД, парсер делает запрос к сайту, а откуда сайт берет информацию, парсер не обязан знать, может сайт генерирует данные на лету по алгоритму, может получает из какого-то другого сервиса… Сайт с точки зрения парсера(браузера) — это просто гипертекстовая страница имеющаяся в открытом доступе.
Но вы, так и не ответили на вопрос:
Ведь как раз когда пользователь может сравнивать цены разных магазинов — это и есть конкуренция, разве нет?
БД и сайт — это тоже разные вещи. Причем, инет-магазин не является правообладателем на названия товаров (это к производителям) и не имеет правообладания на число, которое указывается в цене (это к математикам).
А что значит «парсер лишает сайт конкурентного преимущества»?
Ок.
1) Если на входе в магазин написано — «фото и видеосъемка запрещена», магазин — нарушает конституционные права граждан?
2) Во многих магазинах, при этом ведется видеонаблюдение, причем не только внутри, но и снаружи, без спроса прохожих. Думаю, если меня могут снимать без спроса, значит и я могу это делать без спроса?
Если уж взялись писать такую статью, то попробуйте найти юридический ответ и на эти вопросы.
Собственно, тогда комментарии которые тут были о том, что продажа игровых вещей «нелегальна» по сути не имеют смысла, т.к. именно разработчики должны сами подключить этот блокчейн к себе в игру, по сути получается весь плюс в том, что есть готовый API, который можно использовать в игре для монетизации. Но честно говоря, я особой разницы от подключения в игру обычной платежной системы не особо вижу (там тоже есть готовый API, а доверие покупателей == доверию разработчикам игры и без блокчейна), разве что торговля предметами из разных игр в одном сервисе.
Есть у меня в игре X шапка невидимка, я хочу ее продать за рубли некоему юзеру Y… как это можно сделать используя ваш блокчейн без поддержки этой фичи разработчиками, так чтобы сделка честно завершилась???
Зачем разработчикам делать поддержку вашего блокчейна, если они могут ввести самостоятельно при желании ф-цию вывода валюты из своей игры (если захотят) и без лишних зависимостей от сторонних решений?
Все плюсы криптовалюты в виде анонимности, независимости от воздействий со стороны властьимущих, прогнозируемость инфляции — разбиваются о суровую реальность. Одним росчерком пера, можно заставить всех при обмене коинов на реальные деньги — предъявлять паспорт или вообще поставить такой обмен вне закона. А при скачкообразных курсах коинов к реалу, в каких-то прогнозируемых инфляциях вообще смысла нет.
Получается вся эта криптовалюта — большой мыльный пузырь. Даже если все люди вдруг начнут расплачиваться друг с другом напрямую через коины, то к ним всегда могут придти люди в черном и поинтересоваться на какие средства приобретены их телевизор и автомобиль, если у вас нет подтверждения, что они приобретены за реальные деньги — ищите адвоката, который всё равно не поможет :)
Конечно мрачноватая картинка обрисована выше, такое положение вещей может привести и к революциям… Скорее всё будет более мягко. Государства просто легализуют коины и обложат налогами.
Владелец криптокошелька может собирать средства от любого другого криптокошелька пользователя, который ему доверяет. Разве нет?