All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
18
0
Рудольф Ставрогин @FreeTibet

User

Send message
Отличный плацдарм для троллей, хикки-девственников, анонимусов, etc.
Я всегда буду смотреть в какой вкладке пишу комментарий.
Не так давно гуглил на данную тематику.
В дополнение к топику, рекомендую парочку ссылок:

62live.ru/pravovaya-pomoshue/7427-ustanovka-nelicenzionnogo-po.html
smartsourcing.ru/blogs/otraslevye_novosti_i_sobytiya/981
У меня был цифровик. Я его подарил и стал снимать на плёнку, в результате чего несколько изменил свое отношение к фото. Теперь снова подумываю о покупке цифровика.
Мозг ленив и мыслит стереотипами. Если есть возможность не думать, он не будет думать.

Для примера. Как часто смотря в видоискатель цифрового фотоаппарата вы не нажимаете кнопку, потому что понимаете, что нет удачного ракурса, освещения? С плёнкой я не нажимаю на кнопку гораздо чаще, чем нажимаю.

Вот именно в этом и проблема. Человек не особо задумывась делает 100 фоток с разных ракурсов и думает, что из 100 — уж точно одна будет хорошая. Но, как показывает практика, это работает не всегда.

А еще плёнка учит не снимать, когда нет удачного ракурса.
Foma — на ebay 77 предложений.
В России тоже без проблем: fotobus.ru — заказывал у них, рекомендую.
еще Foma, Efke, Rollei
Это не мой снимок. Не хорошо получилось :(
Могу сказать только за себя. Плёнка заставляет думать.
Зато мы можем наблюдать фантастическую вещь Стоит человеку купить DSLR, как у него руки сами в задницу врастают :)
Конечно, мегапикселей. Сорри :)
Для примера:
Возьмем размер среднеформатного кадра с соотношением 1.5: 56мм×84мм. При сканировании с разрешением 4000 dpi получим всего каких-то ~116 мегапикселей.
Кстати, если интересно: Вот пример снимка на Kodak Ektar 8x10. 48 миллионов мегапикселей.
Профессиональную плёнку производит не только Kodak. На этом рынке есть еще, как минимум, Fuji.

Придумать правильную реализацию не сложно. Проблема не в реализации, а в том, что ООП подход провоцирует подобные ситуации.
Это всего лишь пример, чтобы объяснить суть проблемы не программисту. Вы разве не встречались с подобными объектами на практике?
Немного холиварная цитата в тему:

— Долгая история. Все дело в том, что местные программисты пошли по неверному пути. Этот путь называется объектно ориентированный подход в программировании. На самом деле это мина с часовым механизмом в красивой упаковке. В очень красивой упаковке. Как с этим бороться, я не знаю. Упустил момент.

— Мастер, ближе к делу.

— Знаешь анекдот, как программист кипятит чайник. Дано: пустой чайник, кран, спички, газовая плита. Программа действий: наполнить чайник водой из-под крана, поставить на плиту, зажечь газ. Ждать, пока закипит чайник. Эта программа оформляется как объект. Второй случай. Все то же самое, но чайник с водой уже стоит на плите. Действия программиста: вылить воду из чайника и выполнить предыдущий объект.

— Грустно. А нырнуть внутрь объекта нельзя? Туда, где надо газ зажечь?

— Нельзя. Можно добавить новое свойство или действие. В нашем случае — воду вылить. Будет новый объект. Но внутрь влезть нельзя. Объект дается как единое целое. Никто не знает, что там внутри. Все давно забыли, откуда ноги растут. В результате получается колоссальное дублирование кода и данных и огромная потеря производительности компьютера. С каждым годом компьютеры требуют все больше памяти, а работают все медленнее.

Павел Шумилов — Иди, поймай свою звезду

У меня есть сильное подозрение, что вывод с камер будет идти на специально обученный сайт, в день выборов на этот сайт устроят DDOS «неизвестные злые личности», например.
Любопытно.

А не знаете ли вы способ включить Live Memory Snapshot? Очень уж интересно пощупать эту фичу на предмет того, насколько хорошо она работает.

Information

Rating
Does not participate
Location
Краснодарский край, Россия
Date of birth
Registered
Activity