Прям вот на больной мозоли оттоптались. История, достойная поста, но не на Хабре :-)
У меня в школе 2 года была философия, которую вёл кандидат наук, которого выкинули из всех вузов за хронические комиссии студентов. Сейчас, с высоты своих 33 лет, я понимаю, что одно дело — человек, другое — что он нам давал нереально крутой, мощный, суперский курс. Но нам, 15-летним, было важно, что он говно как человек и оскорблял нас, а его сложный предмет висел над нами дамокловым мечом. Было тяжело, но по моей тетради с его лекциями в школе половина вуза потом отучилась.
В вузе было несколько видов философии: обычная, социальная и потом в аспирантуре — философия и история науки. Первая — пролёт полный и скукота, а вот вторые две кое-что дали. На социальной философии нас учили дискуссии, обсуждению, диалогу с оппонентом, в общем, развязали нам языки. Вторая, само собой, та самая «основа основ», где мы вникли в структуру научной работы, освоили синтез, анализ, научились строить гипотезы и т.д. Все, кто хотели, классно освоились. Но плюс был в том, что ни один из трёх преподавателей не насиловал нас своим предметом.
Кстати, с культурологией и политологией у нас тоже было неплохо. Культурологию читал уникально образованный и эрудированный человек, мы буквально были влюблены в него чисто за те факты и задания, которые с ним к нам приходили. А вот политология… это был 2003-2004 гг., как раз появились всякие молодёжные отделения партий, парламенты и прочая молодёжно-политическая чепуха. У нас был препод, который помог нам не вляпаться в это всё, а научиться критически смотреть на вещи.
P.S.: пишу и с грустью осознаю, что из шести перечисленных преподавателей в этом мире остались только двое…
У вас такая, нонконформистская, история :-) Много субъективного в ситуации, насчёт домашних заданий тоже можно поспорить — успех айтишника именно в постоянной работе с кодом, в т.ч. в формате домашней работы с последующей проверкой. Даже на взрослых курсах переподготовки дают д/з по программированию.
Неожиданно такое про МТУСИ слышать, у нас в Нижнем Новгороде куча телекомщиков в нём заочно-дистанционно выучились на инфобезопасников и на аналитиков, все довольны и качеством, и подходами. Единственный недостаток — траты на дорогу, проживание и учебники во время сессий.
В вашей ситуации советую найти корпоративный университет (при крупной компании) и пойти там поучиться гол-полтора, по итогам они приглашают на работу. Знания дают обычно только практики и только по делу, вы можете это уточнить у методистов. А можете закончить какой-нибудь курс Microsoft или Cisco и пойти по этой узкой стезе.
преподавателям нужно применять меры, как со стороны студенческого самоуправления, так и со стороны коллег и администрации
Тоже та ещё история. ССУ тут совершенно бесполезно и беспомощно, администрации всё равно, а коллеги не связываются. И это большая проблема классических вузов.
Я вот сейчас жалею, что под постом опрос не запилила — интересно вообще узнать, кто как учился, работал и в частности — насколько честными были курсовые. У нас на курсе часть студентов просто списывали с интернета, внаглую, а часть студентов что-то сами ковыряли, с алгоритмами и формулами работали, мы даже софтинку для онлайн-торговли сделали (типа тренажёра трейдера). А в итоге «отлично» у всех были одинаковые, фактор блатности играл роль. Об этом факторе писать не стала: не хотела портить статью такой пакостью, тем более что от вуза к вузу ситуация разная.
Спасибо вам за комментарий! Признаюсь, я побоялась писать о курсовых более подробно, поскольку уже 8 лет вне вузовской системы на 100% и могу не знать каких-то нововведений. Да, презентация результатов — крайне сложная штука. У нас были и строгие варианты, и защита в виде деловой игры, и дебаты (тогда были жутко модные и мы в столовой настоящие тематические баттлы устраивали).
Было неприятно, что многие преподаватели презентацию в PowerPoint считали дешёвыми понтами и намеренно валили тех, кто был способен её сделать.
У нас в вузе было крутое научное студенческое общество и вот там были и конференции, и конкурсы научных работ, и семинары, и многое другое — ребята приходили выступить только ради того, чтобы побороть страх выступления на публики и страх вопросов аудитории. Ну а вуз всё поощрял: давали грамоты и неплохие денежные призы в конце года за каждое участие и тем более за каждое место.
Ох, увы, отсиживание лекций, зубрёжка и даже красный диплом — не гарант отсутствия пробелов в знаниях. По мне так, легче адекватного пацана с пробелами на работе доучить, чем смотреть на иного растерянного краснодипломника. Огромные провалы возникают из-за нежелания учиться и самостоятельно разбираться в вещах, а не из-за работы. Толковый студент сумеет добиться синергии от разных видов деятельности.
Я вот коммент вам одобрила, но минуснула с полным спокойствием совести. И напишу грубый комментарий, который является моим личным мнением и может не совпадать с мнением компании.
Итак.
В профком (особенно!) и в актив идут бессоветные проныры, которые не особо способны учиться, но готовы возвыситься и гордо распределять путёвки тем, кому они хотят, и подсасываться сызмальства к казённым деньгам. Потом они идут в лучшем случае просиживать штаны на госслужбу (уровень молодёжных парламентов), в наихудшем ведут свадьбы-юбилеи-корпоративы. Да, это деньги и нередко большие, чем в ИТ, маркетинге, медицине и прочих сферах. Но, во-первых, это временная работа, во-вторых, никакого удовольствия, в-третьих, блин, не для всех это. И мне бы не хотелось, чтобы будущий инженер, программист, тестировщик сейчас бы прочли ваш это камент и пошли бы по пути наименьшего сопротивления. Реально мозги просирать жалко, а клоуном быть — отвратительно.
Всплывала и будет всплывать. Именно потому, что мы лучше запоминаем, записывая. Структурируем информацию так, как нам удобно. Например, я до сих пор ручкой пишу даже когда слушаю запись лекции, которую могу прослушать сколько угодно. Но спрашивать свои лекции в тетради — это, конечно, не очень, но многие преподы старой школы так и поступают…
Еще одно наблюдение — внезапно оказывается, что учиться в возрасте за 30 еще легче, чем в 20: уже умеешь выхватывать суть и не отвлекаться на пустяки.
ДА, ИМЕННО! А ещё потому что уже осознанная практика, осознанные потребности, есть огромное желание и ты понимаешь, что каждое знание добавит какой-нибудь спецэффект в жизни: престиж, деньги, новую работу, интересный проект, новую информацию. А ещё в старшем возрасте ты платишь за учёбу и берёшь всё ;-)
Ну а почему бы не получить на халяву оценку по философии, культурологии и психологии? Тем паче, что с настоящими философией и психологией это ничего общего не имеет. Речь в статье как раз о таких предметах.
Единственно допустимый вариант автомата — это выполнение проектов по дисциплине, причем по всем основным темам.
Вот это для профильных дисциплин справедливо. А учиться на финансиста или программиста и стараться отличать теории культур — нафиг, нафиг.
первокурснику стоит просто сконцентрироваться на цели
Я не знаю, каким супер мотивированным и разумным первокурсником нужно быть, чтобы вообще иметь цель :-) Не говоря уж о профессиональной цели — обычно таких «рвачей» причисляют к задротам и студенческая жизнь идёт мимо (а это не так уж и хорошо, кстати). Обычно 1 и 2 курс это учёба на минимуме, чтобы не вылететь и начало всех загулов. Осознанность приходит на третьем…
А оценки, сессии, левые предметы, левые преподаватели — какое дело до всего этого, если это явно и непосредственно не способствует достижению твоей цели
До этого как раз есть дело, потому что стоит подзабить, твоя фамилия появляется на стене с приказами или на дверях деканата — и там миллион формулировок, включая «за потерю связей с институтом».
У нас в вузе случился смешной курьёз: я и мой друг с параллели решили, что лекции читают старые и неактуальные преподы, на семинарах долдонят зубрилки, мы отныне всё время будем проводить в читальном зале и заниматься сплошной самоподготовкой каждый по своей специальности. Он сидел в финансовой литературе, я обнимала и плакала высшую математику. Мы ощущали себя прошаренными богами и изредка заходили написать контрольную или сдать коллоквиум — на 5. Так вот, перед сессией мы попали в приказ об отчислении за многочисленные «н». Спасло только то, что мы нашли подход к нашему золотому декану и всё же были допущены. Больше так не шутили, ходили через раз или изначально договаривались с преподом «мол, мы тебя не трогаем, а ты энки не ставь» :-) В свободное время пытались делать бизнес, в итоге выпустились с красными дипломами и знаниями на 3 головы выше сокурсников.
Не получалось иметь 5, ничего не делая. Но что правда, то правда: в случаях «между 4 и 5», «3 и 4» прошлые заслуги из зачётки стимулировали более высокий балл. И отчасти это справедливо: даже очень хороший студент в какой-то момент может провалиться, не доучить, проблемы там личные…
Да-да-да, только потом приходят такие «активисты» на работу и начинают втирать, что они стихи читали на Студвесне и организовывали работу студентов над «подготовкой первичной концепции стратегии формирования молодёжной политики». Ну и кому это надо? Как там у классика? «Забудь дедукцию, давай продукцию». А вот на госслужбе такие личности как раз востребованы, да…
Да, это постоянная ситуация. И самое противное, что хоть обучись эти билеты — всё равно одни лучше знаешь, другие хуже! По техническим предметам это особенно заметно, всё равно где-то может остаться «недопонимание». А студенческая фортуна, она та ещё зараза, — обязательно возьмёшь тот билет, который хромает.
Спасибо за отзыв! Ох, на лекциях по «ненужным» предметам бывало всякое, конечно. Например, у моего курса КСЕ вёл д.фил.н., к.т.н., физик-ядерщик и по совместительству проректор по науке. На его лекции ходили все, потому что он настолько круто рассказывал про физику, химию, биологию, медицину, что мы не могли не слушать. Помню, говоря про устройство атомного реактора, он говорил «тут колеблется и тут колеблется» — и волны руками. Именно от него мы научились презентовать материал на публике — просто и изящно, без зауми.
Ну вы же знаете, что это не так :-) У сотрудника есть обязанности — он обязан их выполнять. Но есть понятие премиальной части — за достижение конкретных бизнес-целей в рамках исполнения своих обязанностей. Для расчёта возможной премии и используются KPI — фактически измерение деятельности каждого в конкретных цифрах.
повышение KPI вместо работы, то такой работник будет оцениваться выше, чем работник, который занимается работой
KPI обязаны отражать работу и только работу, никак иначе. Если они отражают что-то другое, то это управленческая катастрофа.
У меня в школе 2 года была философия, которую вёл кандидат наук, которого выкинули из всех вузов за хронические комиссии студентов. Сейчас, с высоты своих 33 лет, я понимаю, что одно дело — человек, другое — что он нам давал нереально крутой, мощный, суперский курс. Но нам, 15-летним, было важно, что он говно как человек и оскорблял нас, а его сложный предмет висел над нами дамокловым мечом. Было тяжело, но по моей тетради с его лекциями в школе половина вуза потом отучилась.
В вузе было несколько видов философии: обычная, социальная и потом в аспирантуре — философия и история науки. Первая — пролёт полный и скукота, а вот вторые две кое-что дали. На социальной философии нас учили дискуссии, обсуждению, диалогу с оппонентом, в общем, развязали нам языки. Вторая, само собой, та самая «основа основ», где мы вникли в структуру научной работы, освоили синтез, анализ, научились строить гипотезы и т.д. Все, кто хотели, классно освоились. Но плюс был в том, что ни один из трёх преподавателей не насиловал нас своим предметом.
Кстати, с культурологией и политологией у нас тоже было неплохо. Культурологию читал уникально образованный и эрудированный человек, мы буквально были влюблены в него чисто за те факты и задания, которые с ним к нам приходили. А вот политология… это был 2003-2004 гг., как раз появились всякие молодёжные отделения партий, парламенты и прочая молодёжно-политическая чепуха. У нас был препод, который помог нам не вляпаться в это всё, а научиться критически смотреть на вещи.
P.S.: пишу и с грустью осознаю, что из шести перечисленных преподавателей в этом мире остались только двое…
Неожиданно такое про МТУСИ слышать, у нас в Нижнем Новгороде куча телекомщиков в нём заочно-дистанционно выучились на инфобезопасников и на аналитиков, все довольны и качеством, и подходами. Единственный недостаток — траты на дорогу, проживание и учебники во время сессий.
В вашей ситуации советую найти корпоративный университет (при крупной компании) и пойти там поучиться гол-полтора, по итогам они приглашают на работу. Знания дают обычно только практики и только по делу, вы можете это уточнить у методистов. А можете закончить какой-нибудь курс Microsoft или Cisco и пойти по этой узкой стезе.
Я вот сейчас жалею, что под постом опрос не запилила — интересно вообще узнать, кто как учился, работал и в частности — насколько честными были курсовые. У нас на курсе часть студентов просто списывали с интернета, внаглую, а часть студентов что-то сами ковыряли, с алгоритмами и формулами работали, мы даже софтинку для онлайн-торговли сделали (типа тренажёра трейдера). А в итоге «отлично» у всех были одинаковые, фактор блатности играл роль. Об этом факторе писать не стала: не хотела портить статью такой пакостью, тем более что от вуза к вузу ситуация разная.
Было неприятно, что многие преподаватели презентацию в PowerPoint считали дешёвыми понтами и намеренно валили тех, кто был способен её сделать.
У нас в вузе было крутое научное студенческое общество и вот там были и конференции, и конкурсы научных работ, и семинары, и многое другое — ребята приходили выступить только ради того, чтобы побороть страх выступления на публики и страх вопросов аудитории. Ну а вуз всё поощрял: давали грамоты и неплохие денежные призы в конце года за каждое участие и тем более за каждое место.
Итак.
В профком (особенно!) и в актив идут бессоветные проныры, которые не особо способны учиться, но готовы возвыситься и гордо распределять путёвки тем, кому они хотят, и подсасываться сызмальства к казённым деньгам. Потом они идут в лучшем случае просиживать штаны на госслужбу (уровень молодёжных парламентов), в наихудшем ведут свадьбы-юбилеи-корпоративы. Да, это деньги и нередко большие, чем в ИТ, маркетинге, медицине и прочих сферах. Но, во-первых, это временная работа, во-вторых, никакого удовольствия, в-третьих, блин, не для всех это. И мне бы не хотелось, чтобы будущий инженер, программист, тестировщик сейчас бы прочли ваш это камент и пошли бы по пути наименьшего сопротивления. Реально мозги просирать жалко, а клоуном быть — отвратительно.
ДА, ИМЕННО! А ещё потому что уже осознанная практика, осознанные потребности, есть огромное желание и ты понимаешь, что каждое знание добавит какой-нибудь спецэффект в жизни: престиж, деньги, новую работу, интересный проект, новую информацию. А ещё в старшем возрасте ты платишь за учёбу и берёшь всё ;-)
Вот это для профильных дисциплин справедливо. А учиться на финансиста или программиста и стараться отличать теории культур — нафиг, нафиг.
До этого как раз есть дело, потому что стоит подзабить, твоя фамилия появляется на стене с приказами или на дверях деканата — и там миллион формулировок, включая «за потерю связей с институтом».
У нас в вузе случился смешной курьёз: я и мой друг с параллели решили, что лекции читают старые и неактуальные преподы, на семинарах долдонят зубрилки, мы отныне всё время будем проводить в читальном зале и заниматься сплошной самоподготовкой каждый по своей специальности. Он сидел в финансовой литературе, я обнимала и плакала высшую математику. Мы ощущали себя прошаренными богами и изредка заходили написать контрольную или сдать коллоквиум — на 5. Так вот, перед сессией мы попали в приказ об отчислении за многочисленные «н». Спасло только то, что мы нашли подход к нашему золотому декану и всё же были допущены. Больше так не шутили, ходили через раз или изначально договаривались с преподом «мол, мы тебя не трогаем, а ты энки не ставь» :-) В свободное время пытались делать бизнес, в итоге выпустились с красными дипломами и знаниями на 3 головы выше сокурсников.
KPI обязаны отражать работу и только работу, никак иначе. Если они отражают что-то другое, то это управленческая катастрофа.