Это определенно не универсальное решение — все зависит от текущих размеров команды, циклов релиза в организации, многих других факторов. В нашем случае вышеуказанная трансформация позволила добиться определенных целей, важных для inDriver в текущий момент.
Исправления дефектов проверяют перед влитием фикса в релизную ветку. А сценарий тестирования зависит от QA-инженера, проверять ли сторонний функционал — зависит от его решения. Мы готовим отдельную статью о том, чем занимаются QA-инженеры команды РМ, так что пока не буду спойлерить)
Продолжение тут - https://habr.com/ru/companies/inDrive/articles/732226/
Очень интересная информация собрана!
Спасибо за вопрос! В настоящее время мы используем git flow без каких-либо модификаций, с фичами работаем согласно этой модели.
Спасибо за вопрос!
Это определенно не универсальное решение — все зависит от текущих размеров команды, циклов релиза в организации, многих других факторов. В нашем случае вышеуказанная трансформация позволила добиться определенных целей, важных для inDriver в текущий момент.
Исправления дефектов проверяют перед влитием фикса в релизную ветку. А сценарий тестирования зависит от QA-инженера, проверять ли сторонний функционал — зависит от его решения. Мы готовим отдельную статью о том, чем занимаются QA-инженеры команды РМ, так что пока не буду спойлерить)