Извините за беспардонность, но в данной схеме слабое звено — вы. Работоспособность зависит от вас. Если вы по каким-то причинам не сможете поддерживать этот сервис (или просто вам надоест), то вся эта «технология» накроется.
А что это такое? Может вы хотите что-то предложить?
В текущей схеме (которая использует DNS) можно к DNS-записям сайтов добавлять TXT-поле с bittorrent sync/syncthing хешем, по которому находится список зеркал сайта.
где вообще гарантия, что хакер будет знать о технологии DoubleDomain
Хакер будет знать. Каждая атака на сайт начинается с исследования его безопасности.
И по поводу блокировок: ваш вариант использует серверы. Если есть сервер, то возможна его блокировка, его хозяина могут нагнуть за «подсобничество терроризму», сервер может просто упасть. Да и к тому же, вы не будете бегать, менять ip у сервера или перерегистрировать домен два раза в день. А если ещё и по маске начнут блокировать? Это, имхо, дело времени.
Вот если бы это было какое-то распределённое решение — то да, претензий нет. Ну что-то вроде публичного распределённого списка зеркал для определённого сайта, было бы неплохо.
Отказоустойчивость. Всегда существует шанс, что домен внезапно перестанет работать.
Это можно обеспечить только отказом от классической системы DNS в пользу всяких namecoin и прочих распределённых систем.
Ваш сайт дедосят. Конечно хакеры тоже не глупые и напишут программу, которая будет обращаться по API к сервису DoubleDomain и получать автоматически сайт B, но это значительно усложнит им работу.
Не усложнит. Дёрнуть txt-файл с сервера — это килобайт кода на Си. На остальных языках — и того меньше.
Роском заблокировал ваш сайт.
А вот против этого есть DNSSEC (если блочат в DNS), хоть он пока и не введён в эксплуатацию, HTTPS (если по хосту), Tor (если по IP). Ваш вариант не представляет решения этой проблемы.
В таких организациях, порой, даже локальной сети не бывает из-за согласований, сертификаций и прочей волокиты.
Это я к тому, что нужна возможность локально установить лицензию без подключения к Интернету и серверов лицензирования в локальной сети.
Это — протокол передачи файлов, функционально напоминающий FTP, но распределённый. Динамические сайты на нём сделать нельзя, всё содержимое хранится на клиентах.
Динамику можно попробовать сделать client-side, с распределённой базой данных через, например, WebRTC, но это крайне сложно, ненадёжно, да и не нужно, на самом деле.
А I2P — протокол маршрутизации сети и передачи данных, функционально напоминающий связку TCP и UDP и предназначенный для установления шифрованного соединения между двумя компьютерами. Вот поверх I2P можно запустить HTTP, FTP и всё остальное.
Это совершенно разные протоколы, работающие на разных уровнях, и предназначенные для разных вещей.
Чем угодно: от производств до сферы услуг. Экспресс-обучение таких сотрудников окупится с лихвой. Это очень дешёвый низкоквалифицированный труд. Также, при поддержке правительства (или без неё) можно открывать школы, курсы и институты для подготовки высококвалифицированных кадров.
Причём, подготовка кадров, трудовое воспитание и обогащение населения помимо кадров даёт ещё бонус: создание рынка сбыта товаров/услуг.
Обычным способом дольше (поиск других узлов, например), больше (блоки и большими могут быть) и трафико-и-энергозатратнее (из предыдущих пунктов). А тут, подключился к серверу, узнал баланс, готово. Или создал транзакцию, подписал закрытым ключом и запушил на сервер. В принципе, нормальное инженерное решение.
Если сеть лишится 75% мощности, то упадёт вычислительная сложность. Сервера будут трудиться в штатном режиме обрабатывая всё те же 7 транзакций в секунду.
Майнить и тратить проигравшие биткойны будет всё так же возможно
Хуже того, биткоины, полученные до форка можно будет потратить в обеих сетях одновременно. Предположим, был у вас 1 BTC, потом блокчейн разделился и теперь можно потратить 1 BTC сначала в одной сети, а потом, ещё раз, в другой. Это и называется double-spending.
This standard will protect against network disruption caused by malicious systems that forge disassociation requests that appear to be sent by valid equipment.
В нём фреймы де-аутентификации шифруются и подделать их становится затруднительно.
Конечно, на рынках существуют «глушилки» которые просто забивают радио-диапазон, но за них, имхо, нужно бить по рукам.
DVB-C — это стандарт, а то, что вы назвали — это набор каких-то разрозненных техник, для использования которых необходим сторонний софт или железо (vendor lock-in, короче). DVB-C же поддерживается чуть ли не в каждом смарт-тв, куда можно воткнуть CAM-модуль. Вот будет похожий стандарт (типа DVB-C over IP), который будет поддерживаться в каждом чайнике, тогда и можно будет говорить о достойной замене.
На борту обычный серийный пистолет. Все они так или иначе регистрируются в пулегильзотеке и по отпечатку бойка на гильзе со следами от нарезов на пуле убийцу и отыщут.
Поэтому если и делать мультикоптер-камикадзе, то только с liberator'ом, либо как описал DIHALT.
В текущей схеме (которая использует DNS) можно к DNS-записям сайтов добавлять TXT-поле с bittorrent sync/syncthing хешем, по которому находится список зеркал сайта.
И по поводу блокировок: ваш вариант использует серверы. Если есть сервер, то возможна его блокировка, его хозяина могут нагнуть за «подсобничество терроризму», сервер может просто упасть. Да и к тому же, вы не будете бегать, менять ip у сервера или перерегистрировать домен два раза в день. А если ещё и по маске начнут блокировать? Это, имхо, дело времени.
Вот если бы это было какое-то распределённое решение — то да, претензий нет. Ну что-то вроде публичного распределённого списка зеркал для определённого сайта, было бы неплохо.
Это можно обеспечить только отказом от классической системы DNS в пользу всяких namecoin и прочих распределённых систем.
Не усложнит. Дёрнуть txt-файл с сервера — это килобайт кода на Си. На остальных языках — и того меньше.
А вот против этого есть DNSSEC (если блочат в DNS), хоть он пока и не введён в эксплуатацию, HTTPS (если по хосту), Tor (если по IP). Ваш вариант не представляет решения этой проблемы.
в Симпсонахна хабре. Да и потом, эта тема разжёвана в любом учебнике по C++.Это я к тому, что нужна возможность локально установить лицензию без подключения к Интернету и серверов лицензирования в локальной сети.
Динамику можно попробовать сделать client-side, с распределённой базой данных через, например, WebRTC, но это крайне сложно, ненадёжно, да и не нужно, на самом деле.
А I2P — протокол маршрутизации сети и передачи данных, функционально напоминающий связку TCP и UDP и предназначенный для установления шифрованного соединения между двумя компьютерами. Вот поверх I2P можно запустить HTTP, FTP и всё остальное.
Это совершенно разные протоколы, работающие на разных уровнях, и предназначенные для разных вещей.
Причём, подготовка кадров, трудовое воспитание и обогащение населения помимо кадров даёт ещё бонус: создание рынка сбыта товаров/услуг.
А что, технология дисплея на квантовых точках уже production-ready?
Хуже того, биткоины, полученные до форка можно будет потратить в обеих сетях одновременно. Предположим, был у вас 1 BTC, потом блокчейн разделился и теперь можно потратить 1 BTC сначала в одной сети, а потом, ещё раз, в другой. Это и называется double-spending.
Против таких вот умных и существует стандарт IEEE 802.11w-2009:В нём фреймы де-аутентификации шифруются и подделать их становится затруднительно.
Конечно, на рынках существуют «глушилки» которые просто забивают радио-диапазон, но за них, имхо, нужно бить по рукам.
Поэтому если и делать мультикоптер-камикадзе, то только с liberator'ом, либо как описал DIHALT.