Охохо! Да такими действиями можно полсистемы снести. Нужно действовать «от понимания к действию», а не методом тыка. В скриптах, запускаемых на сервере (!) из-под рута (!) нужно знать, за что отвечает каждая строчка, а не «удаляем все 'exit 1'». Иначе будет как недавний баг в Bumblebee.
Вы мне не противоречите, я прекрасно понимаю, как работает 802.11 и на каком уровне находится UDP.
Мой вопрос звучит так: как устройства будут присоединиться к WiFi-сети без обратной связи?
Вопрос: Как Wi-Fi устройства будут принимать сигнал со спутников?
Дело в том, что в 802.11 как бы нету понятия multicast. Совсем. Так что весь шум, который они будут слать со спутника будет отсекаться чипом Wi-Fi адаптера по несовпадению MAC-адреса.
Единственный вариант, который тут возможен — переключение Wi-Fi адаптеров в режим Monitor, когда из эфира считываются все пакеты. Но там есть свои проблемы.
Мне, вот, тоже интересно. Даже если смертника, ранее в преступлениях не замеченного, заметит обычная камера, снимающая в видимом диапазоне (не ИК/рентген), то она его пропустит как и миллион других пассажиров. Она не сможет «просветить» его на наличие взрывчатки и теракт предотвращён не будет.
Самое годное в этой системе:
1) Обнаружение падения людей и предметов на путевое пространство (главное, чтобы станционные работники грамотно отреагировали, остановили движение, и т.п.).
2) Обнаружение появления оставленных (бесхозных) предметов. Опять же, как правильно заметил jonie, всё зависит от того, как будут действовать работники метрополитена.
сотрудники метрополитена будут оснащены мобильными терминалами
На картинке iOS. То есть, у полиции будут служебные айфоны?
Ну, это не так просто, как кажется. Когда BarsMonster в своих статьях рассказывал про разборку микросхем там слой за слоем вытравливались слои схемки. Да и реверс-инженерить тот же самый процессор — это же практически невозможно, учитывая современные техпроцессы и сложность схем.
Несколько вопросов:
1. Обратная связь. Может ли свисток запросить состояние диммера?
2. Шифрование. Есть ли в вашем диммере защита от replay-атак и других нежелательных проникновений? Если «дядя с улицы» сможет управлять освещением/чайниками/утюгами, то это очень плохо.
Его бы на Луну уронить, чтобы на поверхности оказался легкодоступный источник железа и никеля.
В сочетании с теоретической возможностью добычи гелия-3 (даже если без неё, всё равно), а также развитием технологий внеземной 3D-печати можно открыть автономный литейный завод прямо на луне.
До этого ещё много лет, ибо технологическая база ещё не готова, да и финансирование под такой проект никто не даст, но сама возможность хороша.
При входе в систему (отправки своего публичного ключа и логина) происходит перегенерирование POW и проверка существование такого пользователя в старой цепочке, если он есть, то добавить в новую, если нет — отвергнуть.
Новые пользователи (тех что нет в старой цепочке — регистрировать сразу) по истечению 30 дней — ликвидировать старую цепочку блоков и считать актуальным только новую.
То есть, нужно заходить раз в 60 дней, иначе кто-то сможет прописать под моим ником свой ключ в новой цепочке?
Цепочки блоков — это конечно хорошо, свежо и модно (buzzword), но надо ли оно здесь? Для чего конкретно использовать наработки Биткоина?
А ещё цепочки блоков — это очень медленно, требует больших вычислительных мощностей, кучу майнеров (чтобы предотвратить атаку 51%), широких каналов и огромных хранилищ (только не надо про «скачивать только последний блок», теряется вся безопасность, приближая пресловутую 51%).
Прежде всего технологии сети Биткоин — это технологии. Их нужно применять к месту, а не тыкать везде, где попало.
Вот луковая (или чесночная) маршрутизация для шифрования сообщений и маршрута и DHT для поиска узлов здесь — было бы то что нужно.
Ну, тогда будет проблема «потерянных» пользователей. Ваша мысль напоминает Bitmessage (вы ведь из него идею взяли, правда?), где сообщения «протухают» за три дня. Нельзя заставлять пользователя заходить в сеть раз в [подставьте число].
Отличие twister от bitcoin в том, что в биткоине существует комиссия, по которой майнеры ориентируются, какую транзакцию включать в блок, а какую нет. То есть, транзакции без комиссии будут висеть очень долго (крайне долго). А включать комиссию в транзакции чисто чтобы заспамить блокчейн — слишком дорого, учитывая, что стандартная комиссия сейчас 0,01 BTC (8$), а транзакций потребуются миллионы.
Здесь же полный бардак, все регистрации обязаны быть включены в цепочку в самый короткий срок.
То есть, в биткоине заспамить цепочку будет просто дорого, в отличие от твистера.
Резюмируя: Мне кажется, в этом проекте мы видим неумелое применение технологии абсолютно не по назначению. Ещё и whitepaper на arXiv.org, лежащий рядом с серьёзными работами по Computer Science.
Охохо! Да такими действиями можно полсистемы снести. Нужно действовать «от понимания к действию», а не методом тыка. В скриптах, запускаемых на сервере (!) из-под рута (!) нужно знать, за что отвечает каждая строчка, а не «удаляем все 'exit 1'». Иначе будет как недавний баг в Bumblebee.
Мой вопрос звучит так: как устройства будут присоединиться к WiFi-сети без обратной связи?
Дело в том, что в 802.11 как бы нету понятия multicast. Совсем. Так что весь шум, который они будут слать со спутника будет отсекаться чипом Wi-Fi адаптера по несовпадению MAC-адреса.
Единственный вариант, который тут возможен — переключение Wi-Fi адаптеров в режим Monitor, когда из эфира считываются все пакеты. Но там есть свои проблемы.
Самое годное в этой системе:
1) Обнаружение падения людей и предметов на путевое пространство (главное, чтобы станционные работники грамотно отреагировали, остановили движение, и т.п.).
2) Обнаружение появления оставленных (бесхозных) предметов. Опять же, как правильно заметил jonie, всё зависит от того, как будут действовать работники метрополитена.
На картинке iOS. То есть, у полиции будут служебные айфоны?
1. Обратная связь. Может ли свисток запросить состояние диммера?
2. Шифрование. Есть ли в вашем диммере защита от replay-атак и других нежелательных проникновений? Если «дядя с улицы» сможет управлять освещением/чайниками/утюгами, то это очень плохо.
В сочетании с теоретической возможностью добычи гелия-3 (даже если без неё, всё равно), а также развитием технологий внеземной 3D-печати можно открыть автономный литейный завод прямо на луне.
До этого ещё много лет, ибо технологическая база ещё не готова, да и финансирование под такой проект никто не даст, но сама возможность хороша.
То есть, нужно заходить раз в 60 дней, иначе кто-то сможет прописать под моим ником свой ключ в новой цепочке?
А ещё цепочки блоков — это очень медленно, требует больших вычислительных мощностей, кучу майнеров (чтобы предотвратить атаку 51%), широких каналов и огромных хранилищ (только не надо про «скачивать только последний блок», теряется вся безопасность, приближая пресловутую 51%).
Прежде всего технологии сети Биткоин — это технологии. Их нужно применять к месту, а не тыкать везде, где попало.
Вот луковая (или чесночная) маршрутизация для шифрования сообщений и маршрута и DHT для поиска узлов здесь — было бы то что нужно.
Отличие twister от bitcoin в том, что в биткоине существует комиссия, по которой майнеры ориентируются, какую транзакцию включать в блок, а какую нет. То есть, транзакции без комиссии будут висеть очень долго (крайне долго). А включать комиссию в транзакции чисто чтобы заспамить блокчейн — слишком дорого, учитывая, что стандартная комиссия сейчас 0,01 BTC (8$), а транзакций потребуются миллионы.
Здесь же полный бардак, все регистрации обязаны быть включены в цепочку в самый короткий срок.
То есть, в биткоине заспамить цепочку будет просто дорого, в отличие от твистера.
Резюмируя: Мне кажется, в этом проекте мы видим неумелое применение технологии абсолютно не по назначению. Ещё и whitepaper на arXiv.org, лежащий рядом с серьёзными работами по Computer Science.