На днях нашёл интересный проект: code.google.com/p/openhab. Что вы об этом думаете? В принципе, можно использовать этот фреймворк для сервера и дистанционного управления (есть приложения под iOS и Android). Ну да, и лицензия GPL3.
Там не архитектурные ошибки, а скорее, ошибки реализации. Видите ли, протокол btsync закрыт, него нет открытого стандарта, а значит, его можно менять, в том числе, практически полностью, не боясь чинить ошибки в угоду совместимости с открытым стандартом.
Как пример: известный timestamp-баг, который приводил к постоянно создаваемым файлам. Ещё была ошибка, что была возможность записи, имея только ключ для чтения (к сожалению, не могу найти на него ссылку).
А, ну, и, да: закрытая серверная архитектура — это Vendor-lock, когда, скажем, вы перевели всех своих друзей на этот сервис, а с ним что-то случилось. Такой случай, кстати, произошёл буквально на днях: Google Talk.
Кстати, с ним тоже всё не очень хорошо в плане того, что оно предполагает использование их серверной архитектуры, что подразумевает единую точку отказа. Легко блокировать.
Your server only?
Yes! The way to make the system secure is that we can control the infrastructure.
И, опять же, оно проприетарное и закрытое. Я считаю, что проприетарное и закрытое можно использовать для шифрования лишь в том случае, если был произведён аудит безопасности в доверенной организации. В частности, ПО, сертифицированное для использования в госучреждениях и для обработки данных, относящихся к гостайне подходит под это определение.
Конечно, они говорят, что, возможно, откроют исходники:
Will it be Open Source?
We have all intentions of opening up the source as much as possible for scrutiny and help!
Но, скорее всего, это будет касаться только клиента. Серверная часть останется закрытой. Подобная схема применяется в Ubuntu One.
К сожалению, кроме того, мессенджер будет максимально защищенным, и web-based, о нем ничего более не известно.
Пфф… Запретить доступ просто. http/https-трафик замечательно режется DPI. А в этой стране могут и по IP заблокировать. Был же вброс на тему анонимайзеров. Да и к тому же, проприетарщина, которой просто опасно доверять что-то конфиденциальное.
Тут нужно что-то standalone и децентрализованное, сейчас веду разработку в этом направлении.
I2P, о котором я даже писал статьи здесь, на хабре, четыре года назад — это полумера, так как не скрывает своего присутствия и можно его-таки закрыть тем же DPI. Легко объявить его использование незаконным и банить на месте всех пользователей этой сети.
Tor — это даже четвертьмера тогда из-за наличия центральных узлов, доступ к которым тоже можно порезать (как в Китае).
В качестве мессенджера и электронной почты можно использовать Bitmessage, но это overkill, так как требует много места на жёстком диске (для хранения цепочки блоков) и очень сильно нагружает процессор даже на мощном стационарном компьютере. То есть, на телефонах — бесполезен.
Разве что btsync использовать для общения, но он для этого просто не предназначен, хромает скорость передачи, да и с безопасностью протокола проблемы (во всяком случае, пока).
Может, F2F-сети? Момент в том, что там нужна огромная массовость, но можно как-то делать что-то типа импорта публичных ключей от друзей (friends) в социальной сети.
Теперь любой софт для моделирования сможет работать с любым 3D-принтером. Вот в чём фишка. Унифицированная прослойка между «железом» и программами.
А моделировать в соответствующем софте, Adobe Inventor, SolidWorks, например.
Мы будем терять немного. Собираемый водород же будет двигаться намного медленнее того, который ускорен магнитным полем нашего двигателя, потеря импульса будет << тяги двигателя.
Такой вопрос, как знатоку настройки трёхмониторной конфигурации на nvidia: У вас на все три монитора одна сессия X или для каждого своя? У меня не получилось настроить так, чтобы работал и композитинг и перетаскивание окон с экрана на экран.
Dropbox тоже писал, что все данные зашифрованы паролем пользователя и не могут быть прочитаны на сервере. В итоге, в один прекрасный день в любую учётную запись можно было зайти с любым паролем. И как-то живут, не развалились.
Как пример: известный timestamp-баг, который приводил к постоянно создаваемым файлам. Ещё была ошибка, что была возможность записи, имея только ключ для чтения (к сожалению, не могу найти на него ссылку).
И, опять же, оно проприетарное и закрытое. Я считаю, что проприетарное и закрытое можно использовать для шифрования лишь в том случае, если был произведён аудит безопасности в доверенной организации. В частности, ПО, сертифицированное для использования в госучреждениях и для обработки данных, относящихся к гостайне подходит под это определение.
Конечно, они говорят, что, возможно, откроют исходники:
Но, скорее всего, это будет касаться только клиента. Серверная часть останется закрытой. Подобная схема применяется в Ubuntu One.
Пфф… Запретить доступ просто. http/https-трафик замечательно режется DPI. А в этой стране могут и по IP заблокировать. Был же вброс на тему анонимайзеров. Да и к тому же, проприетарщина, которой просто опасно доверять что-то конфиденциальное.
Тут нужно что-то standalone и децентрализованное, сейчас веду разработку в этом направлении.
I2P, о котором я даже писал статьи здесь, на хабре, четыре года назад — это полумера, так как не скрывает своего присутствия и можно его-таки закрыть тем же DPI. Легко объявить его использование незаконным и банить на месте всех пользователей этой сети.
Tor — это даже четвертьмера тогда из-за наличия центральных узлов, доступ к которым тоже можно порезать (как в Китае).
В качестве мессенджера и электронной почты можно использовать Bitmessage, но это overkill, так как требует много места на жёстком диске (для хранения цепочки блоков) и очень сильно нагружает процессор даже на мощном стационарном компьютере. То есть, на телефонах — бесполезен.
Разве что btsync использовать для общения, но он для этого просто не предназначен, хромает скорость передачи, да и с безопасностью протокола проблемы (во всяком случае, пока).
А моделировать в соответствующем софте, Adobe Inventor, SolidWorks, например.