В чем развитие и поддержка будет отличаться от чего-либо написанного на другом языке? Java или C# сразу что ли наделяют разраба скилами написания идеального кода? Нет. Бардак есть везде. Зависит от разработчиков и организации процессов. В моем случае все ключевые моменты давно допилены напильником, а грабли найдены и обезврежены. Расширять функционал по образу и подобию не сложно. Максимум можно с веб-частью заморочиться.
Сейчас найти толковых спецов в принципе проблема по любому стэку. Все толковые сидят при деле. Рынок же наполнен вкатунами алчущими бабла. Так что и тут отличий нет. Хотя будет даже проще, т.к. не придется рыться в сортах вкатунов, ведь их на текущий момент не учат Delphi :)
Что такого в Windows? Это что ли какая то редкость? Нет. К тому же IIS есть абсолютно в любой редакции форточек. Так что проблема опять надумана. Зато в случае IIS есть плюс - производительность, т.к. сайт представляет собой по сути часть IIS и потому работает шустрее других вариантов.
Киллер-фича есть. Это кросплатформенность. Т.е. на одной кодовой базе можно собирать приложения для различных платформ. Это как минимум удобно, особенно если проект новый. Не нужен зоопарк всяких средств разработки.
Вот честно, прочитав все это в голове засветился баннер "плохому танцору..."
Мне ничто не мешает в данный момент писать на Delphi 7 современную информационную систему с современным же веб интерфейсом в виде isapi расширения под IIS. И за 20+ лет разработки могу сказать что Delphi прекрасен. При этом работал и на Java и на Net Core разрабатывая всякое большое и сложное. Delphi точно так же может все что нужно, а Java/C# ничем особенным не зацепили.
Полностью согласен. И чем больше читал статью, тем больше вертелось только одно - чушь. Проблема в том, что такие люди пишут, другие их слушают и читают, а потом делают выводы и принимают решения. Мир ещё даже не понял в какую ловушку угодил. И нет, ничего общего с луддитами и прочими борцами с прогресс ом в этом видеть не стоит. Это скорее взгляд на атомную энергию из которой тут же сделали оружие.
Пальцы тоже при желании можно сунуть в розетку, только вот зачем?
В случае с булями есть нюанс. Это ну очень абстрактный тип, который базируется все равно на другом типе хранения. Можно использовать тот же чар с ограничениями, а можно бит, если есть такая возможность.
В MySQL это TinyBit, который по сути байт, где 0 - false, а все остальное true. При этом запихать можно что угодно в диапазоне -128/127. Чем хуже вариант с чаром, где '0' - false, а все остальное true? Т.е. ничто не мешает убрать слой абстракции и работать со значением напрямую.
В MS SQL Server буль вроде вообще отсутствует, а вместо него используется как раз тип Bit, который принимает значения 0, 1 и NULL.
И типизация тут не причем. Типизация нужна чтобы компу не приходилось пытаться преобразовать теплое в мягкое потому что кодер балбес, который пихает что ни попадя, ведь типо "значит может" :) В случае с чар вместо буля это просто альтернатива с потенциальным расширением и заложенной гибкостью. Например, для некоего списка выбора можно использовать набор смысловых значений, а можно использовать числовой идентификатор. Здесь тоже самое. В случае с заменой буля это просто удобнее и читаемость не страдает.
Но я, конечно, ни на чем не настаиваю. То что выбрал для себя это мой выбор, который никому не навязываю. Мне так удобно. И ничего лишнего передано там не будет никогда, потому что сам этого не сделаю, т.к. это лишено смысла. А если с этим кодом будет работать другой разработчик, который не умеет читать описание к используемой функции, то придется его научить читать :)
Что в данном случае нужно отлаживать и в чем проблема? Работоспособность или скорость? При чем тут беззнаковость и прочее? В любом случае цифирь это набор бит. То что старший бит учитывается как знак это не более чем условность. Тот же буль хранится как чар, а можно хранить как первый бит или еще как. Сбрасывать один бит надо "уметь"? Серьезно? Меня пугают такие заявления. Это же детский сад. И работать с битами просто. Один раз написал пару функций и пользуешься. В постгресе не приходилось битовую маску держать, но в текущей СУБД (Firebird) с индексами по этой части нет никаких проблем. Специально проверил. Индекс цепляется.
Если там может прийти что угодно, то это бардак в разработке. При нормальном подходе ничего лишнего прийти не может. Плюс есть описание механизма, где все расписано. Если же кто-то пихает куда попало что попало, то гнать в шею таких разрабов. Таким никакая типизация не поможет. Ведь никто не гарантирует что они правильное значение true/false отправляют :) Зачем такие случаи рассматривать вообще...
И не надо ничего обрабатывать. В базовом случае вообще достаточно одного сравнения, допустим с 0, который будет обозначать false, а все остальное считать true. При необходимости такой код легко доработать и расширить функционал. Сколько использую такой подход ни разу проблем не было.
P.S.: Вот за это и "люблю" публику Хабра, на ровном месте минусов навтыкать. Конструктивно. Демократично. Интеллектуально.
P.P.S.: Например, в PostgreSQL логический тип данных boolean (BOOLEAN) хранится в виде одного байта. В SQL-запросах могут представляться ключевыми словами SQL: TRUE, FALSE и NULL. Также можно использовать строковые представления: для TRUE - «true», «yes», «on», «1», для FALSE - «false», «no», «off», «0». Также принимаются уникальные префиксы этих строк, например «t» или «n».
И чем это отличается от того что использую сам? Всего лишь упростил и сократил до простого 0/1, что понятно всем и гораздо удобнее, чем все эти true/false. А, например, в Python они еще и регистрозависимые. Вообще "прекрасно" :)
Не касаясь рассуждений на тему архитектуры скажу именно про були. Давно уже пришёл к мысли, что гораздо удобнее использовать банальный char с значениями 0/1. Ещё и запись сократится, т.к вместо =false будет ='0' или вообще =0. Да и запас на вырост есть.
А там где нужен именно буль, то проще взять целое и превратить его в набор битовых тумблеров.
Сами дипломированные психологи не лучше. Такие же шарлатаны. И ваша попытка абстрагироваться от одной стороны медали - самих психологах - лишь тому доказательство.
Вся психология в целом это домыслы и вымыслы, на базе которых строят какие то теории. Когда то шизиков лечили всякими экзоьическими методами. Сейчас суть не изменилась. Методы изменились. Но не результат. Нулевой.
Читал ракурс со стороны Сергея и как будто внутренний голос слушал. 100% совпадение.
Бесят все эти недалёкие РП, хрюши и прочие бестолковые затычки штатного расписания, которые по интеллекту как инфузории туфельки, но пыются учить тебя жить и утверждать что это со мной что то не так. :)
Тогда вместо примера с фото приведу другой пример. То что удалось сделать с помощью недоИИ это уровень уличного туалета. На большее недоИИ просто не способен. Да, в какой-то степени уже и это кому-то кажется магией и выглядит круто. Особенно когда нет представления как внутри устроен мало-мальски нормальный проект. И ваш дом только выглядит как настоящий. Но это лишь эмуляция дома, где окна и двери просто нарисованы на стенах.
Вам уже написали, что html это не программирование. Это язык разметки. Вы с таким же успехом можете восхищаться созданием документа в Word или Excel. Только вот на ИТ-ресурсе это выкладывать не стоит.
Что касается игр, то я прекрасно понял написанное и мой комментарий именно в контексте написанного. Если бы обыватели понимали что из себя предствляют современные недоИИ, то знали бы что они ничего не создают, они используют то на чем их обучали. И если вдруг возникает задача, которая им не знакома, то вот тут то и начинается самое интересное. Поэтому, если бы вдруг вы и вправду придумали новые игры, то с реализацией их через недоИИ мороки было бы на порядки больше, т.к. этому недоИИ негде было бы подсмотреть. Ему этого не учили.
По поводу "швыряться в людей своим профессиональным пафосом" - а чего вы ожидали? Восторженных отзывов какой вы замечательный и как все супер? Ну так вы далеко не первый и лишь являетесь подтверждением глубочайшего заблуждения масс в отношении недоИИ. Вы ожидали своим детским садом впечатлить публику с ИТ-шного ресурса? Наивно. Мой комментарий всего лишь озвучивает суровую правду. НедоИИ лишь увеличивает количество говнокода. И теперь этот инструмент доступен каждому. Чего только стоит тот факт, что недоИИ не способен дорабатывать код, он его на каждой итерации просто генерит заново. С этим не возможно работать хоть сколь-нибудь профессионально. Все системы контроля версий превращаются просто в хранилище хлама, которым не возможно управлять. Потому и такая реакция, что каждая подобная статья воодушевляет очередных неофитов, которые радостно добавляют своего и в без того огромную навозную кучу. Просто посмотрите каких ресурсов ныне требует какой-нибудь банальный сайт. Потому что так написано. Все эти чудо технологии увеличивают накладные расходы. Мало того что результат требует мощностей, так еще и при его генерации были затрачены огромные ресурсы. Человечество стремительно идет к "успеху"...
Во-первых, этот сайт не более чем витрина сконтентом. Это как фотография дома. Фотографируя дома вы не научились их строить. Вам просто дали в руки фотоаппарат.
Во-вторых, наивно полагать, что упомянутые игры собраны с нуля.
Именно в ИИ нас пока ничего не ждёт. Нынешние БЯМ к ИИ никакого отношения не имеют. По сути это новый уровень поиска с агрегацией, анализом и генерацией ответа.
Зато нас точно ждут проблемы из-за потери контроля над кодом. По сути в статье это и описано. Например, когда мой код косячит, то практически в 99% могу предсказать где этот косяк. Потому что код писал сам и знаю его структуру особенности, нюансы и вообще все о нем. А поиски бага в коде, который писал не ты, да ещё и не человек превращаются в проблему.
Но с предложением следить дальше полностью согласен. Тем более что нам ничего другого не остаётся. Лишь выбор откуда смотреть. Изнутри или снаружи.
Новый уровень копи-пасты. Раньше копипастили код или текст, а теперь запрос для их получения. Джек-воробей был прав, что рисунок ключа круче самого ключа :)
Странные вопросы.
В чем развитие и поддержка будет отличаться от чего-либо написанного на другом языке? Java или C# сразу что ли наделяют разраба скилами написания идеального кода? Нет. Бардак есть везде. Зависит от разработчиков и организации процессов. В моем случае все ключевые моменты давно допилены напильником, а грабли найдены и обезврежены. Расширять функционал по образу и подобию не сложно. Максимум можно с веб-частью заморочиться.
Сейчас найти толковых спецов в принципе проблема по любому стэку. Все толковые сидят при деле. Рынок же наполнен вкатунами алчущими бабла. Так что и тут отличий нет. Хотя будет даже проще, т.к. не придется рыться в сортах вкатунов, ведь их на текущий момент не учат Delphi :)
Что такого в Windows? Это что ли какая то редкость? Нет. К тому же IIS есть абсолютно в любой редакции форточек. Так что проблема опять надумана. Зато в случае IIS есть плюс - производительность, т.к. сайт представляет собой по сути часть IIS и потому работает шустрее других вариантов.
Киллер-фича есть. Это кросплатформенность. Т.е. на одной кодовой базе можно собирать приложения для различных платформ. Это как минимум удобно, особенно если проект новый. Не нужен зоопарк всяких средств разработки.
Вот честно, прочитав все это в голове засветился баннер "плохому танцору..."
Мне ничто не мешает в данный момент писать на Delphi 7 современную информационную систему с современным же веб интерфейсом в виде isapi расширения под IIS. И за 20+ лет разработки могу сказать что Delphi прекрасен. При этом работал и на Java и на Net Core разрабатывая всякое большое и сложное. Delphi точно так же может все что нужно, а Java/C# ничем особенным не зацепили.
Полностью согласен. И чем больше читал статью, тем больше вертелось только одно - чушь. Проблема в том, что такие люди пишут, другие их слушают и читают, а потом делают выводы и принимают решения. Мир ещё даже не понял в какую ловушку угодил. И нет, ничего общего с луддитами и прочими борцами с прогресс ом в этом видеть не стоит. Это скорее взгляд на атомную энергию из которой тут же сделали оружие.
Пальцы тоже при желании можно сунуть в розетку, только вот зачем?
В случае с булями есть нюанс. Это ну очень абстрактный тип, который базируется все равно на другом типе хранения. Можно использовать тот же чар с ограничениями, а можно бит, если есть такая возможность.
В MySQL это TinyBit, который по сути байт, где 0 - false, а все остальное true. При этом запихать можно что угодно в диапазоне -128/127. Чем хуже вариант с чаром, где '0' - false, а все остальное true? Т.е. ничто не мешает убрать слой абстракции и работать со значением напрямую.
В MS SQL Server буль вроде вообще отсутствует, а вместо него используется как раз тип Bit, который принимает значения 0, 1 и NULL.
И типизация тут не причем. Типизация нужна чтобы компу не приходилось пытаться преобразовать теплое в мягкое потому что кодер балбес, который пихает что ни попадя, ведь типо "значит может" :) В случае с чар вместо буля это просто альтернатива с потенциальным расширением и заложенной гибкостью. Например, для некоего списка выбора можно использовать набор смысловых значений, а можно использовать числовой идентификатор. Здесь тоже самое. В случае с заменой буля это просто удобнее и читаемость не страдает.
Но я, конечно, ни на чем не настаиваю. То что выбрал для себя это мой выбор, который никому не навязываю. Мне так удобно. И ничего лишнего передано там не будет никогда, потому что сам этого не сделаю, т.к. это лишено смысла. А если с этим кодом будет работать другой разработчик, который не умеет читать описание к используемой функции, то придется его научить читать :)
Сообщением выше про java ничего нет. Сложилось мнение что скорее это про php речь.
Хотя ниже упоминается как раз java. Странно...
Что в данном случае нужно отлаживать и в чем проблема? Работоспособность или скорость?
При чем тут беззнаковость и прочее? В любом случае цифирь это набор бит. То что старший бит учитывается как знак это не более чем условность. Тот же буль хранится как чар, а можно хранить как первый бит или еще как.
Сбрасывать один бит надо "уметь"? Серьезно? Меня пугают такие заявления. Это же детский сад. И работать с битами просто. Один раз написал пару функций и пользуешься.
В постгресе не приходилось битовую маску держать, но в текущей СУБД (Firebird) с индексами по этой части нет никаких проблем. Специально проверил. Индекс цепляется.
Если там может прийти что угодно, то это бардак в разработке. При нормальном подходе ничего лишнего прийти не может. Плюс есть описание механизма, где все расписано. Если же кто-то пихает куда попало что попало, то гнать в шею таких разрабов. Таким никакая типизация не поможет. Ведь никто не гарантирует что они правильное значение true/false отправляют :) Зачем такие случаи рассматривать вообще...
С чего вдруг должно прийти какое-то 'В'?
И не надо ничего обрабатывать. В базовом случае вообще достаточно одного сравнения, допустим с 0, который будет обозначать false, а все остальное считать true. При необходимости такой код легко доработать и расширить функционал. Сколько использую такой подход ни разу проблем не было.
P.S.: Вот за это и "люблю" публику Хабра, на ровном месте минусов навтыкать. Конструктивно. Демократично. Интеллектуально.
P.P.S.: Например, в PostgreSQL логический тип данных boolean (BOOLEAN) хранится в виде одного байта. В SQL-запросах могут представляться ключевыми словами SQL: TRUE, FALSE и NULL. Также можно использовать строковые представления: для TRUE - «true», «yes», «on», «1», для FALSE - «false», «no», «off», «0». Также принимаются уникальные префиксы этих строк, например «t» или «n».
И чем это отличается от того что использую сам? Всего лишь упростил и сократил до простого 0/1, что понятно всем и гораздо удобнее, чем все эти true/false. А, например, в Python они еще и регистрозависимые. Вообще "прекрасно" :)
Не касаясь рассуждений на тему архитектуры скажу именно про були. Давно уже пришёл к мысли, что гораздо удобнее использовать банальный char с значениями 0/1. Ещё и запись сократится, т.к вместо =false будет ='0' или вообще =0. Да и запас на вырост есть.
А там где нужен именно буль, то проще взять целое и превратить его в набор битовых тумблеров.
Циферки посчитай просто и сразу станет понятно что к чему, т.к. 20% от одной зарплаты это ни о чем.
Сами дипломированные психологи не лучше. Такие же шарлатаны. И ваша попытка абстрагироваться от одной стороны медали - самих психологах - лишь тому доказательство.
Вся психология в целом это домыслы и вымыслы, на базе которых строят какие то теории. Когда то шизиков лечили всякими экзоьическими методами. Сейчас суть не изменилась. Методы изменились. Но не результат. Нулевой.
Читал ракурс со стороны Сергея и как будто внутренний голос слушал. 100% совпадение.
Бесят все эти недалёкие РП, хрюши и прочие бестолковые затычки штатного расписания, которые по интеллекту как инфузории туфельки, но пыются учить тебя жить и утверждать что это со мной что то не так. :)
Особенно забавно что часть сервисов это та же Ookla.
Тогда вместо примера с фото приведу другой пример. То что удалось сделать с помощью недоИИ это уровень уличного туалета. На большее недоИИ просто не способен. Да, в какой-то степени уже и это кому-то кажется магией и выглядит круто. Особенно когда нет представления как внутри устроен мало-мальски нормальный проект. И ваш дом только выглядит как настоящий. Но это лишь эмуляция дома, где окна и двери просто нарисованы на стенах.
Вам уже написали, что html это не программирование. Это язык разметки. Вы с таким же успехом можете восхищаться созданием документа в Word или Excel. Только вот на ИТ-ресурсе это выкладывать не стоит.
Что касается игр, то я прекрасно понял написанное и мой комментарий именно в контексте написанного. Если бы обыватели понимали что из себя предствляют современные недоИИ, то знали бы что они ничего не создают, они используют то на чем их обучали. И если вдруг возникает задача, которая им не знакома, то вот тут то и начинается самое интересное. Поэтому, если бы вдруг вы и вправду придумали новые игры, то с реализацией их через недоИИ мороки было бы на порядки больше, т.к. этому недоИИ негде было бы подсмотреть. Ему этого не учили.
По поводу "швыряться в людей своим профессиональным пафосом" - а чего вы ожидали? Восторженных отзывов какой вы замечательный и как все супер? Ну так вы далеко не первый и лишь являетесь подтверждением глубочайшего заблуждения масс в отношении недоИИ. Вы ожидали своим детским садом впечатлить публику с ИТ-шного ресурса? Наивно. Мой комментарий всего лишь озвучивает суровую правду. НедоИИ лишь увеличивает количество говнокода. И теперь этот инструмент доступен каждому. Чего только стоит тот факт, что недоИИ не способен дорабатывать код, он его на каждой итерации просто генерит заново. С этим не возможно работать хоть сколь-нибудь профессионально. Все системы контроля версий превращаются просто в хранилище хлама, которым не возможно управлять. Потому и такая реакция, что каждая подобная статья воодушевляет очередных неофитов, которые радостно добавляют своего и в без того огромную навозную кучу. Просто посмотрите каких ресурсов ныне требует какой-нибудь банальный сайт. Потому что так написано. Все эти чудо технологии увеличивают накладные расходы. Мало того что результат требует мощностей, так еще и при его генерации были затрачены огромные ресурсы. Человечество стремительно идет к "успеху"...
Во-первых, этот сайт не более чем витрина сконтентом. Это как фотография дома. Фотографируя дома вы не научились их строить. Вам просто дали в руки фотоаппарат.
Во-вторых, наивно полагать, что упомянутые игры собраны с нуля.
Спрашивается, и нафига такие бэкапы нужны. По идее это должно учитываться в механизме восстановления.
Как это прелестно. Компания зарабатывающая деньги вряд ли будет думать о пользователях, на которых эти деньги и зарабатывает.
Именно в ИИ нас пока ничего не ждёт. Нынешние БЯМ к ИИ никакого отношения не имеют. По сути это новый уровень поиска с агрегацией, анализом и генерацией ответа.
Зато нас точно ждут проблемы из-за потери контроля над кодом. По сути в статье это и описано. Например, когда мой код косячит, то практически в 99% могу предсказать где этот косяк. Потому что код писал сам и знаю его структуру особенности, нюансы и вообще все о нем. А поиски бага в коде, который писал не ты, да ещё и не человек превращаются в проблему.
Но с предложением следить дальше полностью согласен. Тем более что нам ничего другого не остаётся. Лишь выбор откуда смотреть. Изнутри или снаружи.
Новый уровень копи-пасты. Раньше копипастили код или текст, а теперь запрос для их получения. Джек-воробей был прав, что рисунок ключа круче самого ключа :)