Попробовать, конечно, можно. Но как то это не то, на что рассчитываешь заплатив деньги — ещё и борьба с препятствиями. Порой, именно это и вызывает желание "отомстить" за такое отношение к покупателю. Тут уже любые методы сгодятся без учёта рациональности.
Позиция упомянутого персонажа же адекватностью как раз не отличается, начиная с отношения к окружающим и особенно в части сравнения материального и информационного продукта. Мир должен понять что это совершенно разные сущности и нужен совершенно иной подход. Сетует, что все такие засранцы, ни один из которых не желает вместо обхаивания защиты взять и помочь ее улучшить, причем бесплатно.
Если это в мой огород камень, то в первую очередь речь о конкретной защите упомянутой в статье, а во вторых, как показывает практика, ни одна защита себя не оправдала. Та, которую используют для контента так вообще бесполезная трата огромных денег. Если на тркерах чего то нет, то значит оно просто никому не нужно. В большинстве случаев ещё и создаёт проблемы честным покупателям.
Как уже написал, защита — глупость. Давно уже изучал этот вопрос для собственных нужд и разбираюсь в предмете. Пока что то можно прочитать, значит, можно и скопировать. Вопрос лишь в трудозатратам и всегда найдется энтузиаст готовый потратить любые ресурсы на это. Тем более что даже самые сложные варианты выпрлнимы, а значит защита работает лишь для ленивых.
Ну а со своим предложением вы таки ошибаетесь как минимум один раз. Соответственно и в своих суждениях вы можете ошибаться, просто обдумайте этот факт чтобы в дальнейшем не нести свои суждения как истину в последней инстанции и что-то предполагать о людях которых вы совершенно не знаете. Это очень хорошо характеризует человека и далеко не в лучшую сторону. Даже на возраст такое списать нельзя.
Чего же вы, такой честный, тогда так рьяно защищаете издателя, который использует такую "защиту", которая ведёт себя столь мерзко в пользовательском окружении? На мой взгляд мониторить запущенные процессы на предмет работы каких-то приложений является просто свинством. И ведь об этом, как пишет автор, нигде не упоминается. Именно это в первую очередь обсуждается в статье, а не предание анафеме лицензионного соглашения. Тем более что методы обхода такой защиты являются уровнем детского сада в ИТ и ничего сокровенного в них нет.
Разработчикам такой защиты ничего не поможет, т.к. это изначально глупый подход. Лучше бы автор курса
отказался от бестолковой защиты и снизил цену на величину исчезнувших затрат.
Ну и, напоследок, автор курса вряд ли откажется от продаж, т.к. ему не надо ничего делать — не надо каждый день строгать очередной экземпляр. Оно само продается, кто-нибудь да купит. На торрентах сидит не так и много народу. И это нормально. Весь мир считать своей клиентурой, да ещё и обязанной, это не правильно.
Тырить, конечно, плохо. Да и каждый труд должен оплачиваться. Но в то же время должна быть мера оплаты этого труда. Почему производителю автомобилей надо постоянно производить свою продукцию, а издателю софта или медиаконтента достаточно напрячься раз, а потом считать всех обитателей земного шарика своими заклятыми клиентами, которые совершенно не жёлают приобретать его продукцию, что сразу приравнивается к упущенной прибыли? Потому нельзя сравнивать информационный продукт с материальным и, соответственно, применять правила последнего к первому.
Если позаимствовать автомобиль, то хозяин автомобиля теряет возможность им управлять. При копировании инфы такой проблемы нет. Тут обычно поборники копирайта начинают елозить одним местом и заявляют, что дескать главное в иные — процесс создания. Т.е. таки различия между инфой и материальным товаром есть, это факт. И с учётом этого факта надо учиться с ним взаимодействовать в правовом поле. А пока на инфу будут натягивать правила материального мира будет твориться бардак. Ну и, конечно, полнейшим свинством является установка защиты, которая жрет ресурсы пользовательского железа, мешает функционированию на нем другого софта, что-то там отслеживает и куда-нибудь отправляет опять же используя канал пользователя. И, главное, ничего об этом в описании продукта нет. Хотя должно быть в первых же строках. Потому, пока есть такое отношение к покупателю, то нечего пенять на обратное. И это независимо от страны. Это общечеловеческое. Никто не любит свинство. Просто где-то граждане более законопослушные в независимости от маразматичности последних и хотят верить в хорошее.
Показать можно привести на сильно упрощённом примере. Возьмём линейный график и две точки на нём с ординатами 1 и 5. Будем подразумевать что ось абсцисс — количество кадров. Если не учитывать остальные части графика, то интерполяция, например, для трёх промежуточных точек будет линейной, т.е. равномерной, со значениями 2-3-4. С учётом остальной части графика и применением нелинейных алгоритмов интерполяция несколько усложнится, но все равно останется лишь домыслами. В жизни же человек даже ходит не равномерно. Поэтому интересно смотрится, например, когда человек едет на чем-то вроде моноколеса, где движение в общем то равномерное, но даже здесь есть эпизоды старта и остановки с изменением скорости. Эти моменты нельзя исправить даже с учётом соседних кадров. Динамика движения будет иметь чувствительные погрешности, которые наш мозг будет воспринимать с трудом, т.к. это не будет увязываться с нашим опытом динамики на основе законов физики. В реальности между кадрами может произойти что угодно, что как-то влияет на линейность и равномерность движения. Это легко проверить. Нужна камера снимащая реальные 60 к/с. Далее снимаем небольшой ролик где-нибудь в публичном месте с достаточно интенсивным движением людей. Фильтруем каждый второй кадр и получаем видео 30 к/с. Любимым методом интерполируем обратно в 60 к/с. Сравниваем интерполированные кадры с настоящими. Оцениваем разницу. Это будут в принципе два разных видео. Интерполированное будет выглядеть странно и неестественно.
Дело не в повторении шагов, а в динамике. Возьмём опять же простой пример. Махнем рукой. У нас есть замах, движение, торможение. На каждом этапе своя динамика. При интерполяции у нас даже нет точных точек изменения этой динамики. Потому интерполяция будет сглаженной, как бы замыленной. Мозг же гораздо более сложная штука, его интерполяция основана на огромном массиве данных — опыте всей жизни. Никаким алгоритмам и нейронным сеточкам такая точность не будет доступна ещё очень и очень долго.
Мой же мозг, например, отлично видно этот обман и неестественность движений. Создаёт ощутимый дискомфорт.
Плавные переходы, конечно, приятнее, но при этом большинство не видит разницы между реальностью и интерполяцией, думают что так и должно быть. Так же как когда то с энтузиазмом смотрели диски 10-в-1. Так же как с энтузиазмом жрут хотдоги и запивают колой. Приятно? Им, похоже, что да. Правильно? Явно ведь нет. Это к тому что большинство готово идти на поводу у своих приятностей совершенно не учитывая правильность и адекватность путей достижения. Потому так хорошо работает маркетинг из разряда "два ядра — два гига".
Давно уже пользуюсь u2311h. Никакие пиксели не видны, никакого мерцания, яркость 50% — никаких проблем с глазами нет. Ещё и матрица на 75Hz умеет работать.
24 кадра может и не достаточно, но явно не стоит исправлять одну фигню другой. Алгоритмы же ошибаются всегда так как, не располагая достаточной информацией об ускорении движений между кадрами, создают практически равномерное перемещение в каждом выдуманном кадре, а иногда вообще гонят лажу результатом которой является какой-то сюрреализм. И в этом точно нет ничего похожего на истину, даже жалкого подобия. Но многие обманываться рады.
Любая уплавнялка лишь додумывает кадры чтобы перевести картинку из одного состояния в другое. Делает это исключительно с равной плавностью, т.к. информации о скорости движения и тем более ускорениях движений не имеет. Даже с учётом соседних кадров, которые могут не только добавить инфу для повышения корректности интерполяции, но и навредить. И для мультиков это тоже верно. Видео становится как будто пластилиновым, потому что от одного настоящего кадра к другому изображение притерпевает практически идентичные шаги трансформации чего в естественном ходе событий, даже для мультипликации, не бывает. И эту фигню в принципе не исправить никаким супер-пупер алгоритмом, какую бы лапшу ни вешали маркетологи. А вы просто привыкли, глаз замылился. Я же на протяжении нескольких лет видя такую картинку хочу плюнуть в экран, т.к. на мой взгляд это смотреть не возможно. Такое же отношение возникает и к интерполяции полученной любым другим способом.
Почему сразу гелиевый? Обычные представляют вполне достаточные объемы для домашнего сектора. Надёжность на уровне, если хорошо заботиться :) (качественно кормить, хорошо охлаждать).
А вообще выбор дурацкий. SSD под систему, HDD под данные.
Однозначно. Если бы промокли, то могли и заболеть, значит пошли бы к врачу, таблеточки понакупили, т.е. слегка подтолкнули колесо экономики, а так — ничего. Значит нужно штрафовать :)
Да, конечно, я и не говорил, что вышка строго обязательна, а без неё человек — обезьяна. Раньше труд делал из обезьяны человека, теперь эта метаморфоза лежит на высшем образовании. Во всех смыслах. Правда не всем, как было замечено, помогает. Т.е. есть исключения с обеих сторон. Способных самоучек к сожалению, похоже, гораздо меньше чем устойчивых к упомянутой метаморфозе индивидов. Но последних вообще учитывать не стоит. Если уж им вышка не помогла, то сами они обучаться ради «войтивайти» точно не станут.
Что же касается «эффекта», то в статус аксиомы этой гипотезе не суждено перейти в принципе. Уж точно не в наш век толерастии. Это же невообразимо, называть идиотов идиотами :)
Занятно. Не припомню чтобы где-то из рассматриваемых для поступления вузов была такая специальность. Наиболее близкая по сути везде была как раз «Прикладная математика», например, в том же МГУ. В дипломе написано «математик-инженер».
в ваших знаниях в области программирования могут быть довольно большие пробелы
Могут. И опять же, наличие соответствующего высшего сильно упрощает латание таких дыр, чтобы понять проблему и разобраться с вариантами решения.
Но я ни разу не слышал фраз типа «доказывать теоремы может каждый», «сводить баланс может каждый».
Минусы за мои сообщения говорят о том, что некоторые думают как раз именно так. Хотя мои слова не являются безапелляционными, т.е. допускают, что при наличии задатков самому можно достигнуть не меньше чем многие высокообразованные.
Ну а что можно назвать в данном случае системой? Упорядоченное согласно логике и здравому смыслу изучение материала, антоним хаотичному «почитать по чуть-чуть и отовсюду».
Выборки нет, тем более репрезентативной. Есть общие наблюдения.
Даже дичь полезна в рамках получения вышки, если, конечно, от этого не страдает полезная часть. На работе тоже порой дичь творить приходится потому что так хочет заказчик.
На счет простоты для самоучек — не согласен. Подразумевается что самоучка еще не умеет отделять зёрна от плевел и будет жевать инфу из интернета как есть. Плюс пинать себя придется самому, что для многих непреодолимая задача.
Про десятилетнюю актуальность — вышке связанной с ИТ в принципе сложно идти в ногу со временем, слишком уж быстро все меняется, системы образования не успевают подстраиваться, да и преподов еще нужно найти. Поэтому изучение неактуальной информации трагедией не является. Цель вышки — научить учиться, т.к. именно это придется делать специалисту этого направления всю жизнь.
«Товарищ выше» говорил совершенно о другом, а именно, что его слова кого-то задели за живое, а следовательно в них есть правда — такова психология человека. Упоминать, что «на правду не обижаются» бесполезно — не работает, а потому — обида и плевок в карму. Всё остальное лишь ваши домыслы.
Попробовать, конечно, можно. Но как то это не то, на что рассчитываешь заплатив деньги — ещё и борьба с препятствиями. Порой, именно это и вызывает желание "отомстить" за такое отношение к покупателю. Тут уже любые методы сгодятся без учёта рациональности.
Позиция упомянутого персонажа же адекватностью как раз не отличается, начиная с отношения к окружающим и особенно в части сравнения материального и информационного продукта. Мир должен понять что это совершенно разные сущности и нужен совершенно иной подход. Сетует, что все такие засранцы, ни один из которых не желает вместо обхаивания защиты взять и помочь ее улучшить, причем бесплатно.
Если это в мой огород камень, то в первую очередь речь о конкретной защите упомянутой в статье, а во вторых, как показывает практика, ни одна защита себя не оправдала. Та, которую используют для контента так вообще бесполезная трата огромных денег. Если на тркерах чего то нет, то значит оно просто никому не нужно. В большинстве случаев ещё и создаёт проблемы честным покупателям.
Как уже написал, защита — глупость. Давно уже изучал этот вопрос для собственных нужд и разбираюсь в предмете. Пока что то можно прочитать, значит, можно и скопировать. Вопрос лишь в трудозатратам и всегда найдется энтузиаст готовый потратить любые ресурсы на это. Тем более что даже самые сложные варианты выпрлнимы, а значит защита работает лишь для ленивых.
Ну а со своим предложением вы таки ошибаетесь как минимум один раз. Соответственно и в своих суждениях вы можете ошибаться, просто обдумайте этот факт чтобы в дальнейшем не нести свои суждения как истину в последней инстанции и что-то предполагать о людях которых вы совершенно не знаете. Это очень хорошо характеризует человека и далеко не в лучшую сторону. Даже на возраст такое списать нельзя.
Забавно, одно Г. сделано на базе другого Г. :)
Чего же вы, такой честный, тогда так рьяно защищаете издателя, который использует такую "защиту", которая ведёт себя столь мерзко в пользовательском окружении? На мой взгляд мониторить запущенные процессы на предмет работы каких-то приложений является просто свинством. И ведь об этом, как пишет автор, нигде не упоминается. Именно это в первую очередь обсуждается в статье, а не предание анафеме лицензионного соглашения. Тем более что методы обхода такой защиты являются уровнем детского сада в ИТ и ничего сокровенного в них нет.
Разработчикам такой защиты ничего не поможет, т.к. это изначально глупый подход. Лучше бы автор курса
отказался от бестолковой защиты и снизил цену на величину исчезнувших затрат.
Ну и, напоследок, автор курса вряд ли откажется от продаж, т.к. ему не надо ничего делать — не надо каждый день строгать очередной экземпляр. Оно само продается, кто-нибудь да купит. На торрентах сидит не так и много народу. И это нормально. Весь мир считать своей клиентурой, да ещё и обязанной, это не правильно.
Тырить, конечно, плохо. Да и каждый труд должен оплачиваться. Но в то же время должна быть мера оплаты этого труда. Почему производителю автомобилей надо постоянно производить свою продукцию, а издателю софта или медиаконтента достаточно напрячься раз, а потом считать всех обитателей земного шарика своими заклятыми клиентами, которые совершенно не жёлают приобретать его продукцию, что сразу приравнивается к упущенной прибыли? Потому нельзя сравнивать информационный продукт с материальным и, соответственно, применять правила последнего к первому.
Если позаимствовать автомобиль, то хозяин автомобиля теряет возможность им управлять. При копировании инфы такой проблемы нет. Тут обычно поборники копирайта начинают елозить одним местом и заявляют, что дескать главное в иные — процесс создания. Т.е. таки различия между инфой и материальным товаром есть, это факт. И с учётом этого факта надо учиться с ним взаимодействовать в правовом поле. А пока на инфу будут натягивать правила материального мира будет твориться бардак. Ну и, конечно, полнейшим свинством является установка защиты, которая жрет ресурсы пользовательского железа, мешает функционированию на нем другого софта, что-то там отслеживает и куда-нибудь отправляет опять же используя канал пользователя. И, главное, ничего об этом в описании продукта нет. Хотя должно быть в первых же строках. Потому, пока есть такое отношение к покупателю, то нечего пенять на обратное. И это независимо от страны. Это общечеловеческое. Никто не любит свинство. Просто где-то граждане более законопослушные в независимости от маразматичности последних и хотят верить в хорошее.
И хабр со своей кармой отлично это подтверждает. Стоит написать неудобную правду, как тут же прилетит.
Показать можно привести на сильно упрощённом примере. Возьмём линейный график и две точки на нём с ординатами 1 и 5. Будем подразумевать что ось абсцисс — количество кадров. Если не учитывать остальные части графика, то интерполяция, например, для трёх промежуточных точек будет линейной, т.е. равномерной, со значениями 2-3-4. С учётом остальной части графика и применением нелинейных алгоритмов интерполяция несколько усложнится, но все равно останется лишь домыслами. В жизни же человек даже ходит не равномерно. Поэтому интересно смотрится, например, когда человек едет на чем-то вроде моноколеса, где движение в общем то равномерное, но даже здесь есть эпизоды старта и остановки с изменением скорости. Эти моменты нельзя исправить даже с учётом соседних кадров. Динамика движения будет иметь чувствительные погрешности, которые наш мозг будет воспринимать с трудом, т.к. это не будет увязываться с нашим опытом динамики на основе законов физики. В реальности между кадрами может произойти что угодно, что как-то влияет на линейность и равномерность движения. Это легко проверить. Нужна камера снимащая реальные 60 к/с. Далее снимаем небольшой ролик где-нибудь в публичном месте с достаточно интенсивным движением людей. Фильтруем каждый второй кадр и получаем видео 30 к/с. Любимым методом интерполируем обратно в 60 к/с. Сравниваем интерполированные кадры с настоящими. Оцениваем разницу. Это будут в принципе два разных видео. Интерполированное будет выглядеть странно и неестественно.
Дело не в повторении шагов, а в динамике. Возьмём опять же простой пример. Махнем рукой. У нас есть замах, движение, торможение. На каждом этапе своя динамика. При интерполяции у нас даже нет точных точек изменения этой динамики. Потому интерполяция будет сглаженной, как бы замыленной. Мозг же гораздо более сложная штука, его интерполяция основана на огромном массиве данных — опыте всей жизни. Никаким алгоритмам и нейронным сеточкам такая точность не будет доступна ещё очень и очень долго.
Мой же мозг, например, отлично видно этот обман и неестественность движений. Создаёт ощутимый дискомфорт.
Плавные переходы, конечно, приятнее, но при этом большинство не видит разницы между реальностью и интерполяцией, думают что так и должно быть. Так же как когда то с энтузиазмом смотрели диски 10-в-1. Так же как с энтузиазмом жрут хотдоги и запивают колой. Приятно? Им, похоже, что да. Правильно? Явно ведь нет. Это к тому что большинство готово идти на поводу у своих приятностей совершенно не учитывая правильность и адекватность путей достижения. Потому так хорошо работает маркетинг из разряда "два ядра — два гига".
Давно уже пользуюсь u2311h. Никакие пиксели не видны, никакого мерцания, яркость 50% — никаких проблем с глазами нет. Ещё и матрица на 75Hz умеет работать.
24 кадра может и не достаточно, но явно не стоит исправлять одну фигню другой. Алгоритмы же ошибаются всегда так как, не располагая достаточной информацией об ускорении движений между кадрами, создают практически равномерное перемещение в каждом выдуманном кадре, а иногда вообще гонят лажу результатом которой является какой-то сюрреализм. И в этом точно нет ничего похожего на истину, даже жалкого подобия. Но многие обманываться рады.
Любая уплавнялка лишь додумывает кадры чтобы перевести картинку из одного состояния в другое. Делает это исключительно с равной плавностью, т.к. информации о скорости движения и тем более ускорениях движений не имеет. Даже с учётом соседних кадров, которые могут не только добавить инфу для повышения корректности интерполяции, но и навредить. И для мультиков это тоже верно. Видео становится как будто пластилиновым, потому что от одного настоящего кадра к другому изображение притерпевает практически идентичные шаги трансформации чего в естественном ходе событий, даже для мультипликации, не бывает. И эту фигню в принципе не исправить никаким супер-пупер алгоритмом, какую бы лапшу ни вешали маркетологи. А вы просто привыкли, глаз замылился. Я же на протяжении нескольких лет видя такую картинку хочу плюнуть в экран, т.к. на мой взгляд это смотреть не возможно. Такое же отношение возникает и к интерполяции полученной любым другим способом.
Какое ещё совершенство? Промежуточные кадры — искусственная фигня далёкая от истины.
Таким способом ничего толкового не выйдет. Получается искусственная пластилиновая плавность, движения становятся не естественными.
Почему сразу гелиевый? Обычные представляют вполне достаточные объемы для домашнего сектора. Надёжность на уровне, если хорошо заботиться :) (качественно кормить, хорошо охлаждать).
А вообще выбор дурацкий. SSD под систему, HDD под данные.
Однозначно. Если бы промокли, то могли и заболеть, значит пошли бы к врачу, таблеточки понакупили, т.е. слегка подтолкнули колесо экономики, а так — ничего. Значит нужно штрафовать :)
Что же касается «эффекта», то в статус аксиомы этой гипотезе не суждено перейти в принципе. Уж точно не в наш век толерастии. Это же невообразимо, называть идиотов идиотами :)
Могут. И опять же, наличие соответствующего высшего сильно упрощает латание таких дыр, чтобы понять проблему и разобраться с вариантами решения.
Минусы за мои сообщения говорят о том, что некоторые думают как раз именно так. Хотя мои слова не являются безапелляционными, т.е. допускают, что при наличии задатков самому можно достигнуть не меньше чем многие высокообразованные.
Выборки нет, тем более репрезентативной. Есть общие наблюдения.
Даже дичь полезна в рамках получения вышки, если, конечно, от этого не страдает полезная часть. На работе тоже порой дичь творить приходится потому что так хочет заказчик.
На счет простоты для самоучек — не согласен. Подразумевается что самоучка еще не умеет отделять зёрна от плевел и будет жевать инфу из интернета как есть. Плюс пинать себя придется самому, что для многих непреодолимая задача.
Про десятилетнюю актуальность — вышке связанной с ИТ в принципе сложно идти в ногу со временем, слишком уж быстро все меняется, системы образования не успевают подстраиваться, да и преподов еще нужно найти. Поэтому изучение неактуальной информации трагедией не является. Цель вышки — научить учиться, т.к. именно это придется делать специалисту этого направления всю жизнь.