«И выглядят эти роботы очень красиво»: эргономика и эстетика — это всё лишь повод «отжать» побольше денег у «не очень умных родителей». Разбирающаяся в высоких технологиях (а следовательно и во всём остальном) публика уверена в том, что путь с ожогами от паяльника на пальцах — единственно верный.
«Они просто умеют подавать и продавать» — безусловно. Разрабатывать и производить — нет. Рекламировать и продавать — да. Так же как и ненавистная вам «фруктовая» фирма.
«Запчасти от EV3 подойдут к WeDo?» — всё, что не касается электронных компонентов, механически совместимо с сериями Technic, Mindstorms и частично с System.
Начнём с того, что речь не обо мне. Продолжим тем, что, в цитате упоминался ребёнок трёх лет из которого с восторгом и гордостью делают «обезьянку», способную собирать из проводков и лампочек нечто, радующее родителя.
Если очень абстрактно: сопутствовать ребёнку на пути развития и становления независимой личностью. Если чуть конкретнее: да, примерно то, что вы перечислили.
Цель школьного образования — не «штамповать» из детей оптимальных кандидатов в инженеры/художники/пекари/учёные. Вы же занимаетесь (и гордитесь) именно этим.
У LEGO есть прежде всего качество, которого нет у «конструкторов учебных развивающих» и прочих альтернатив «распиаренной, бесполезной пласмасски». Плюс совместимость основных компонентов в наборах и разнообразие компонентов. Никакой «магии». Экосистема, создававшаяся не год, не два, и не десять.
«Если ребёнку это не интересно, то он и не будет этим заниматься.» — читаем ниже: «Мы с сыном тоже подсели […] Ребёнку 3 года ровно».
Вы на самом деле считаете, что трёх-, пяти-, да даже и пятнадцатилетний ребёнок перестанет заниматься тем, что так радует его родителей, просто потому, что ему это не интересно? Я понимаю, психология и педагогика — очень не технические дисциплины, но здравый смысл, казалось бы, должен быть не чужд (в особенности) «технарям».
Речь шла о контексте школы. В свободное же время каждый занимается тем, что ему нравится: кто-то рисует, кто-то разучивает трюки на скейтборде, кто-то — программирует микроконтроллеры.
Ниже в комментариях 30-летний «дядя», вот, к примеру, «копался немного с лего mindstorms». Не запрещено и дядям :)
«Мы с сыном тоже подсели […] Ребёнку 3 года ровно» — а вы уверены, что это не папа «подсел» а именно «подсели»?
«В этом возрасте использовать светодиоды, герконы, лампы накаливания и т.п. — очень даже не плохо» — ещё в этом возрасте очень неплохо рисовать, играть на воздухе, общаться со сверстниками ну и так далее ;)
И показателем чего должен быть этот канал? Того, что каждому 12-летнему ребёнку стоит дать, ноутбук с созданным, как я понимаю, вами FLProg, макетную плату и кулёк «рассыпухи»?
Сочинения юное дарование пишет так же на «отлично»? Рисует, освоило музыкальный инструмент или может похвастаться спортивными достижениями? Или же оно лишь отважно следует мечте любящего родителя, предначатертавшего своему чаду единственно верный путь — стать Инженером?
Разумеется, в каждом классе есть и будут те, кому интереснее разбираться в протоколе Telnet и программировать на ассемблере, вместо того, чтобы писать учебные программы с пятью классами в «игрушечном» BlueJ. Но мир вокруг состоит не из одних только Инженеров.
Главное слово здесь — если. И это не только «если не жалко денег», но и «если есть кому помочь с преодолением сложностей», «если у ребёнка хватает усидчивости» и так далее.
Смысл школьного кружка — поддержать интерес, предоставить необходимые инструменты и поддержку а так же дать возможность наладить контакты с единомышленниками.
С Arduino «играют» подростки постарше, 10-12 класс.
У нас в школе кружок робототехники использует LEGO Mindstorms (ранее NXT, сейчас — EV3). Да, это даже не Arduino и уж совершенно точно не DIY-«хардкор», но это весьма гибкая, (относительно) надёжная и достаточно простая в освоении платформа для 5-10 классов.
Delphi в начале двухтысячных ещё весьма широко использовался на уроках информатики в немецких гимназиях. Сейчас почти все перешли на Java (Greenfoot, BlueJ).
«Ни один из них не стал ни программистом, ни „электронщиком“» — а должны были?
Вы на самом деле считаете, что трёх-, пяти-, да даже и пятнадцатилетний ребёнок перестанет заниматься тем, что так радует его родителей, просто потому, что ему это не интересно? Я понимаю, психология и педагогика — очень не технические дисциплины, но здравый смысл, казалось бы, должен быть не чужд (в особенности) «технарям».
Ниже в комментариях 30-летний «дядя», вот, к примеру, «копался немного с лего mindstorms». Не запрещено и дядям :)
«В этом возрасте использовать светодиоды, герконы, лампы накаливания и т.п. — очень даже не плохо» — ещё в этом возрасте очень неплохо рисовать, играть на воздухе, общаться со сверстниками ну и так далее ;)
Сочинения юное дарование пишет так же на «отлично»? Рисует, освоило музыкальный инструмент или может похвастаться спортивными достижениями? Или же оно лишь отважно следует мечте любящего родителя, предначатертавшего своему чаду единственно верный путь — стать Инженером?
Разумеется, в каждом классе есть и будут те, кому интереснее разбираться в протоколе Telnet и программировать на ассемблере, вместо того, чтобы писать учебные программы с пятью классами в «игрушечном» BlueJ. Но мир вокруг состоит не из одних только Инженеров.
Смысл школьного кружка — поддержать интерес, предоставить необходимые инструменты и поддержку а так же дать возможность наладить контакты с единомышленниками.
С Arduino «играют» подростки постарше, 10-12 класс.