Вот я примерно об этом и говорю, подход "Не смотрите что я писаюсь, Васичкин вообще какается" считается в этой экосистеме нормой.
Сам имел дело с платформой уже больше 5 лет назад, сейчас сужу исключительно по рассказам друзей/коллег, кто еще не бросил: обнаружить в конфигурации отсутсвие заданных централизованно параметров (например проверки ролей пользователя) - норма, получить измемения поведения параметров документа в рамках перехода от одной минорной версии платформы к другой - обычное дело.
Видя размер (и возможности) компании, разрабатывающей платформу, и соотнося это с тем бардаком который наблюдается приходишь к выводу что это действительно не проблема - это такая бизнес-модель. Мы делаем так чтобы у всех всегда была работа, чтобы разработчик 1С был нужен как бухгалтер - на постоянной основе.
Статья похоже что пытается привлечь внимание новичков к платформе, для полноты формируемого представления было бы круто рассказать, как мне кажется, про показатели качества выпскаемых релизов платформы и типовых конфигураций (или почему среди людей сопровождающих 1с не принято ставить последние обновления, а "отставать" на 2-3).
Коллекция не работает с примитивными типами, дженерики тут похоже что не при делах. И да, Map он как-бы требует два параметра - тип ключа и тип значения (если только у автора не какой-то свой Map, со своим представлением о процессе)
Есть банк. У него есть автоматизированная банковская система. Которая реализует всю бизнеслогику работы банка
Не знаю о банке какой страны вы говорите, но из ваших слов следует что эта страна не выпускает никаких новых требований к деятельности банков (иначе вылизанность, избыточное покрытие тестами, и отсутсвие большого числа специалистов по конкретному языку это очень серьезная проблема), что не выглядит правдоподобно (для примера на сайте ЦБ РФ опубликовано порядка 200 актов за 2021 год, часть из них несомненно не касается непосредственно деятельности банка, но часть точно касается).
Собственно современный тренд как раз и идет в сторону отказа от вендорских платформ обеспечивающих "все что вам нужно для работы из коробки" в пользу железа и ПО общего назначения (и основной вызов тут как раз в том как обеспечить нужный уровень отказоустойчивости и качества разработки, например один желтый банк писал тут у себя в блоге про свое железо и ПО ~года 2 назад), а вы так рассказываете как будто вендорлок это что-то хорошее, как будто это преимущество.
Ваши примеры "специализированности" языка совсем странны - по числам с фиксированной точкой похоже что можно вообще пользоваться целыми числами (например для рублей считать всегда в копейках), форматирование даты в какой-то вид (хоть строковый хоть бинарный) тоже не проблема в современных языках общего назначения, это все не вопросы специализированности языка.
Очень сильно зависит о каких законах речь: играл в MMO New World напрямую и через GFN - в задержках особой разницы не замитил, норм и там и там. Думаю что магия простая: сервера игры далеко, и нет большой разницы, гнать "игровой" трафик до ПК который далеко, или гнать игровой трафик до рядом стоящего кластера GFN, и потом уже картинку гнать до ПК. Из минусов - графика не на максималках, fullHD фактически максимум что могут предложить. Если канал до GFN начинает проседать то начинается заметное мыло в картинке.
И да, лютые очереди в праздники (т.е. заплатив за подписку стоишь на вход по 40-60 минут).
Перемасштабирование не удалось потому, что не хватило памяти. Что более умное можно сделать, кроме как игнорировать эту ошибку?
Мне кажется что в случае если кончилась память надо явно об этом сказать и упасть (если изначальных требований к обработке этой ситуации не было), чтобы на этапе тестирования эта ошибка (если она возникает) была обнаружена и было принято решение что делать (увеличивать память на машинах где функционирует система/централизованно отслеживать потребление памяти и вовремя делать что-то чтобы ситуация не возникала и т.п., в любом случае вопрос нехватки памяти не выглядит как вопрос который должен решаться разработчиком занимающимся UI).
Т.е. да, мне кажется что программа должна давать правильные ответы когда находится в корректных условиях, если условия стали некорректными нужно не пытаться хоть как-то что-то сделать, а максимально быстро и максимально явно сообщить о проблемах и прекратить работу. Это в общем случае, понятно что требования заказчика могут быть весьма специфичны, но речь же в статье об опасности конкретной фичи впринципе, о том что вцелом она может пораждать плохо выстроенный код, и даже в каком-то смысле к нему подталкивает, а не о причудах требований конкретных заказчиков.
Это недостижимая утопия. Те же ОС тестируют в хвост и в гриву, а критические уязвимости и ошибки всё равно появляются.
И поэтому вы предлагаете в каком-то смысле прятать возникающие ошибки, чтобы их на этапе тестирования было еще труднее найти? Не понял мотивацию.
Описываемый мной подход позволяет дать юзеру программу, которая, пусть и содержит косяк, позволяет в случае его активизации программе работать хоть как-то. Не терять данные, не прекращать работу программы. Ну не может один из контрол дюжины подвинуться, лучше не будем его двигать, чем обрадуем пользователя инста-вылетом программы.
И всетаки мне кажется предпочтительнее явный вылет, который будет обнаружен на этапе тестирования, кмк в прод не должен ехать код который может иметь подобное поведение
но если автору контрола вздумается, что минимальным размером контрола должно быть 40×80, а не 0×0, ваша страховка внезапно потеряет силу.
Т.е. вы отправляете в рабочую среду код, который не понятно как работает, а чтобы тестировщики ничего не нашли прикрываете это On Error Resume Next, получается так?
Как понять «в самой попытке присвоения»? Присвоение такому свойству значения это вызов обычной процедуры вида
я имел ввиду что у вас что-то вроде NPE - вы пытаетесь вызвать присваивание для поля, когда у вас вместо объекта null (или вызвать метод у не существующего в момент исполнения объекта)
То что вы сейчас предлагаете выглядит как попытка спрятать баг.
Если вы используете контрол и не соблюдаете контракты на его параметры - исправьте вызовы, если при соблюдении контрактов контрол ведет себя некорректно - нужно чинить контрол, или заменять его. Отправлять в прод сбойный кусок кода плохо в любом случае.
Ваш пример с шириной и высотой окна немного удивил, мне кажется что в такой ситуации делают отдельную функцию, которая возвращает положительное значение или 0 (если язык не имеет встроенной функциональности для подобного, есть ощущение что математическая функция возвращающая наибольшее из двух значений с переданным в один из аргументов 0 должна справиться с задачей, и кажется такая функция есть в VBA), и везде где нужно такое поведение делают ее вызов.
Использовать On Error Resume Next в такой ситуации это как раз игнорировать что на самом деле произошло, а возможно там уже и все окно куда-то делось, и ошибка в самой попытке присваивания, а не в отридцательном результате.
Хоть за день, я бы не измерял когнитивные способности просиженностью штанов. Если человек реально может решать задачи с требуемым показателем скорости/качества - какая разница, достаточно ли долго он работает по специальности. Другой вопрос что нормально собеседовать трудно, а сравнить циферки в двух бумажках легко, поэтому чаще всего идет сравнение циферок вместо оценки способностей кандидатов. В рамках своего комментария я только хотел указать на то что и в предлагаемом методе сравнения циферок есть изьян.
т.е. вы выкинете за борт человека, который, возможно, дорос до миддла вообще за год, но проявил в разы больше лояльности работодателю и не побежал сразу менять работу на ту где ЗП побольше, как только ощутил что что-то понял
Возможно потому что если будет можно просто скопипастить и запустить окажется что эта супер-штука или вообще не работает, или работает совсем не так быстро как написано, а в таком варианте заморачиваться с OCR или перепечатывать всем влом, поэтому писать можно почти что угодно - проверять же никто не будет.
Вариант с внешней видюхой не очень хорош тем, что такие видюхи гораздо дороже аналогичных внутренних
Не понял вас, вы покупаете или готовое устройство (относительно дорого), или просто пачку проводов с Али (дешево) и подключаете обычную десктопную видеокарту. Т.к. она на коробочку оказывается непосредственно не завязана ее легко менять, если вдруг хочется.
Даже в этом контексте, есть смысл рассмотреть вариант с 2 ПК: один стационарный с нормальным железом, для дома и один портативный для разъездов.
И удачи вам бесконечно синковать данные между двумя рабочими окружениями, либо покупать сопоставимую по моще с нормальным железом но портативную версию стационарного компа, чтобы всегда работать только на ней.
Тут смысл именно в этом - одно устройство, достаточно мощное чтобы нормально работать, а играть за счет внешней GPU.
старая система позволяла ввести только 40 символов — и она не позволяла использовать дефисы, поэтому нельзя было использовать краткую форму, например, «Пн-Ср», чтобы показать, что вы свободны с понедельника по среду.
Интересно чем плохо было бы использовать Пн:Ср, или даже [Пн1000, Пн1630)
Стектрейс покажет вам место ошибки, а не ее причину. Чтобы докопаться до причины бывает полезно понимать нюансы используемого языка - некоторые из этих самых нюансов и спрашивают.
Но нет же, разная архитектура команд дает разницу в реальных вычислениях за такт, впрямую сравнивать циферки некорректно, вы в своем примере сравниваете как раз производительность в задаче (перемещение определенного груза на определенное расстояние за определенное время). Вы сравниваете с какой скоростью может перемещать определенный груз определенный механизм, а не на каких оборотах работает у этого механизма двигатель.
Ровно то что я и написал, мне не нравится аппеляция к цифрам в показателях тактовых частот
Есть ощущение что меня не правильно поняли: я не защищаю ни чью позицию, я только указываю что прямое сравнение циферок выглядит плохо. Можно сравнивать производительность на задачах. Не понял пчм если, допустим, у человека отличная статья, но где-то написано что 2+2=5 (без развернутых пояснений к этому тезису) то указать автору на странность ситуации вызывает такую бурную реакцию.
И везде видно, что VLIW решения всегда своим конкурентам уступают по частоте. И у этого есть вполне определённая причина – особенности архитектуры у VLIW-процессоров. А конкретно для Алексея вопрос можно переформулировать следующим образом – почему Эльбрус(e2k), который постоянно выставляется как главный процессор от МЦСТ и в который вкладываются основные разработческие ресурсы, уступает по частоте процессорам линейки Sparc от МЦСТ, в которые всегда вкладывались намного меньше? Т.е. дело не деньгах и нанометрах, а в принципиальных ограничениях VLIW-архитектур.
А если спидометр у одной машины размечен в милях в час, а у другой в км/ч, это значит что первая машина впринципе не может ехать так же быстро как вторая? Вы говорите о принципиальной разнице в архитектурах процессоров, но при этом предлагаете сравнивать тактовые частоты - как-то странно выглядит.
Вот я примерно об этом и говорю, подход "Не смотрите что я писаюсь, Васичкин вообще какается" считается в этой экосистеме нормой.
Сам имел дело с платформой уже больше 5 лет назад, сейчас сужу исключительно по рассказам друзей/коллег, кто еще не бросил: обнаружить в конфигурации отсутсвие заданных централизованно параметров (например проверки ролей пользователя) - норма, получить измемения поведения параметров документа в рамках перехода от одной минорной версии платформы к другой - обычное дело.
Видя размер (и возможности) компании, разрабатывающей платформу, и соотнося это с тем бардаком который наблюдается приходишь к выводу что это действительно не проблема - это такая бизнес-модель. Мы делаем так чтобы у всех всегда была работа, чтобы разработчик 1С был нужен как бухгалтер - на постоянной основе.
Статья похоже что пытается привлечь внимание новичков к платформе, для полноты формируемого представления было бы круто рассказать, как мне кажется, про показатели качества выпскаемых релизов платформы и типовых конфигураций (или почему среди людей сопровождающих 1с не принято ставить последние обновления, а "отставать" на 2-3).
Коллекция не работает с примитивными типами, дженерики тут похоже что не при делах. И да, Map он как-бы требует два параметра - тип ключа и тип значения (если только у автора не какой-то свой Map, со своим представлением о процессе)
Не знаю о банке какой страны вы говорите, но из ваших слов следует что эта страна не выпускает никаких новых требований к деятельности банков (иначе вылизанность, избыточное покрытие тестами, и отсутсвие большого числа специалистов по конкретному языку это очень серьезная проблема), что не выглядит правдоподобно (для примера на сайте ЦБ РФ опубликовано порядка 200 актов за 2021 год, часть из них несомненно не касается непосредственно деятельности банка, но часть точно касается).
Собственно современный тренд как раз и идет в сторону отказа от вендорских платформ обеспечивающих "все что вам нужно для работы из коробки" в пользу железа и ПО общего назначения (и основной вызов тут как раз в том как обеспечить нужный уровень отказоустойчивости и качества разработки, например один желтый банк писал тут у себя в блоге про свое железо и ПО ~года 2 назад), а вы так рассказываете как будто вендорлок это что-то хорошее, как будто это преимущество.
Ваши примеры "специализированности" языка совсем странны - по числам с фиксированной точкой похоже что можно вообще пользоваться целыми числами (например для рублей считать всегда в копейках), форматирование даты в какой-то вид (хоть строковый хоть бинарный) тоже не проблема в современных языках общего назначения, это все не вопросы специализированности языка.
Очень сильно зависит о каких законах речь: играл в MMO New World напрямую и через GFN - в задержках особой разницы не замитил, норм и там и там. Думаю что магия простая: сервера игры далеко, и нет большой разницы, гнать "игровой" трафик до ПК который далеко, или гнать игровой трафик до рядом стоящего кластера GFN, и потом уже картинку гнать до ПК. Из минусов - графика не на максималках, fullHD фактически максимум что могут предложить. Если канал до GFN начинает проседать то начинается заметное мыло в картинке.
И да, лютые очереди в праздники (т.е. заплатив за подписку стоишь на вход по 40-60 минут).
А чем заголовок Accept плох? Зачем в параметры url записывать предпочитаемый формат ответа?
Мне кажется что в случае если кончилась память надо явно об этом сказать и упасть (если изначальных требований к обработке этой ситуации не было), чтобы на этапе тестирования эта ошибка (если она возникает) была обнаружена и было принято решение что делать (увеличивать память на машинах где функционирует система/централизованно отслеживать потребление памяти и вовремя делать что-то чтобы ситуация не возникала и т.п., в любом случае вопрос нехватки памяти не выглядит как вопрос который должен решаться разработчиком занимающимся UI).
Т.е. да, мне кажется что программа должна давать правильные ответы когда находится в корректных условиях, если условия стали некорректными нужно не пытаться хоть как-то что-то сделать, а максимально быстро и максимально явно сообщить о проблемах и прекратить работу. Это в общем случае, понятно что требования заказчика могут быть весьма специфичны, но речь же в статье об опасности конкретной фичи впринципе, о том что вцелом она может пораждать плохо выстроенный код, и даже в каком-то смысле к нему подталкивает, а не о причудах требований конкретных заказчиков.
И поэтому вы предлагаете в каком-то смысле прятать возникающие ошибки, чтобы их на этапе тестирования было еще труднее найти? Не понял мотивацию.
И всетаки мне кажется предпочтительнее явный вылет, который будет обнаружен на этапе тестирования, кмк в прод не должен ехать код который может иметь подобное поведение
Т.е. вы отправляете в рабочую среду код, который не понятно как работает, а чтобы тестировщики ничего не нашли прикрываете это On Error Resume Next, получается так?
я имел ввиду что у вас что-то вроде NPE - вы пытаетесь вызвать присваивание для поля, когда у вас вместо объекта null (или вызвать метод у не существующего в момент исполнения объекта)
То что вы сейчас предлагаете выглядит как попытка спрятать баг.
Если вы используете контрол и не соблюдаете контракты на его параметры - исправьте вызовы, если при соблюдении контрактов контрол ведет себя некорректно - нужно чинить контрол, или заменять его. Отправлять в прод сбойный кусок кода плохо в любом случае.
Ваш пример с шириной и высотой окна немного удивил, мне кажется что в такой ситуации делают отдельную функцию, которая возвращает положительное значение или 0 (если язык не имеет встроенной функциональности для подобного, есть ощущение что математическая функция возвращающая наибольшее из двух значений с переданным в один из аргументов 0 должна справиться с задачей, и кажется такая функция есть в VBA), и везде где нужно такое поведение делают ее вызов.
Использовать On Error Resume Next в такой ситуации это как раз игнорировать что на самом деле произошло, а возможно там уже и все окно куда-то делось, и ошибка в самой попытке присваивания, а не в отридцательном результате.
так WebRTC вроде как позволяет
Хоть за день, я бы не измерял когнитивные способности просиженностью штанов. Если человек реально может решать задачи с требуемым показателем скорости/качества - какая разница, достаточно ли долго он работает по специальности. Другой вопрос что нормально собеседовать трудно, а сравнить циферки в двух бумажках легко, поэтому чаще всего идет сравнение циферок вместо оценки способностей кандидатов. В рамках своего комментария я только хотел указать на то что и в предлагаемом методе сравнения циферок есть изьян.
т.е. вы выкинете за борт человека, который, возможно, дорос до миддла вообще за год, но проявил в разы больше лояльности работодателю и не побежал сразу менять работу на ту где ЗП побольше, как только ощутил что что-то понял
интересный подход
Возможно потому что если будет можно просто скопипастить и запустить окажется что эта супер-штука или вообще не работает, или работает совсем не так быстро как написано, а в таком варианте заморачиваться с OCR или перепечатывать всем влом, поэтому писать можно почти что угодно - проверять же никто не будет.
Не понял вас, вы покупаете или готовое устройство (относительно дорого), или просто пачку проводов с Али (дешево) и подключаете обычную десктопную видеокарту. Т.к. она на коробочку оказывается непосредственно не завязана ее легко менять, если вдруг хочется.
И удачи вам бесконечно синковать данные между двумя рабочими окружениями, либо покупать сопоставимую по моще с нормальным железом но портативную версию стационарного компа, чтобы всегда работать только на ней.
Тут смысл именно в этом - одно устройство, достаточно мощное чтобы нормально работать, а играть за счет внешней GPU.
Иметь проц от Intel и не ставить Thunderbolt ... но почему? можно было бы внешний GPU подключить, это бы заметно расширило применимость моделей
Интересно чем плохо было бы использовать Пн:Ср, или даже [Пн1000, Пн1630)
Стектрейс покажет вам место ошибки, а не ее причину. Чтобы докопаться до причины бывает полезно понимать нюансы используемого языка - некоторые из этих самых нюансов и спрашивают.
Но нет же, разная архитектура команд дает разницу в реальных вычислениях за такт, впрямую сравнивать циферки некорректно, вы в своем примере сравниваете как раз производительность в задаче (перемещение определенного груза на определенное расстояние за определенное время). Вы сравниваете с какой скоростью может перемещать определенный груз определенный механизм, а не на каких оборотах работает у этого механизма двигатель.
Ровно то что я и написал, мне не нравится аппеляция к цифрам в показателях тактовых частот
Есть ощущение что меня не правильно поняли: я не защищаю ни чью позицию, я только указываю что прямое сравнение циферок выглядит плохо. Можно сравнивать производительность на задачах. Не понял пчм если, допустим, у человека отличная статья, но где-то написано что 2+2=5 (без развернутых пояснений к этому тезису) то указать автору на странность ситуации вызывает такую бурную реакцию.
А если спидометр у одной машины размечен в милях в час, а у другой в км/ч, это значит что первая машина впринципе не может ехать так же быстро как вторая? Вы говорите о принципиальной разнице в архитектурах процессоров, но при этом предлагаете сравнивать тактовые частоты - как-то странно выглядит.