Отдельное спасибо за столь подробный комментарий и разбор статьи!
> Тем самым объединяя науку и искусства.
Статья (и наш экзерсис) посвящена узкой перспективе — инженерии как искусству, без науки. Никакого объединения! Чёткое разделение мух от котлет.
> … разделение науки, искусств, религии — это особенность культуры западной региональной цивилизации … которая породила биосферно-социально-экономический кризис, проистекающий из конфликта биосферы и техносферы.
Науки, искусства, религии продолжают дифференциацию, расширяя спектр многообразия. По мере накопления опыта человечество выявляет всё более тонкие различия деятельности (жизни). Гомогенизировать всё человечество в один замес в ближайшем будущем не получится (см. тему многополярный мир). Единственная возможность преодоления конфликта разнообразия — достигать компромиссов и соглашений.
Конфликт биосферы и техносферы никуда не исчезнет, подобно конфликту отцов и детей (поколений). Даже когда искусственный интеллект наконец найдёт общий язык с тараканами и объяснит им, что не надо жить в домах людей, тараканы останутся недовольны.
Конфликты будут всегда, они часть жизни. Вопрос лишь в том, как разрешать конфликты?! Конструктивно или деструктивно. Мы в клубе пытаемся научить сотрудников не избегать конфликтов, а переводить их в полезное для всех русло.
> Фантастика, как прикладная область социологии, берёт некоторые из объективных закономерностей и подсвечивает их, при этом опуская некоторые другие, возможно полностью их искажая.
Инженерия как прикладная область делает то же самое! Абстрагирует ситуацию, игнорирует некоторые аспекты реальности, несущественные с точки зрения инженера. Инженер фокусирует внимание и понимание лишь на ограниченном, выбранном наборе аспектов.
Навыки фокусирования внимания и умение посмотреть на ситуацию под инженерным углом зрения важны и нужны. Надо же на чём-то тренировать команду! На телепередачах и соцсетях как-то пошло. И уж если NASA не брезгует использовать научную фантастику, то почему мы не можем попробовать?!
> В фантазиях нет практики связанной с жизнью, в которой можно было-бы проверить выдуманные в игре решения.
О как! А мужики из NASA и ЕКА об этом и не знали! В статьях «Научная фантастика в NASA» и «Научная фантастика в ЕКА» я приводил пример использования научной фантастики в космической отрасли. Нам захотелось повторить подобный эксперимент и посмотреть к чему это приведёт.
Вы играли в MMO RPG? Организовывали гильдии и рейды? Там тоже полностью вымышленная среда. Но реальные навыки игроков, действующих персонажами. Только реальные навыки позволяет успешно управлять гильдией в сотни участников. Только реальный опыт позволяет успешно пройти рейд тремя автономными командами по 12 персонажей.
Фантастикой, как и MMO, проверяют не сеттинг! Проверяют умения и навыки игроков.
> ... игры мешают совершенствованию навыков и кругозора
С каких это пор чтение художественной литературы мешает расширению кругозора?! Может ещё и музыку с живописью запретить?
Вот поэтому я уже не в первый раз в статьях обращаю внимание на интерсубъективность, а не на единомыслие. Участники команды проекта могут иметь совершенно разное мировоззрение (образование) и опыт. И это не мешает им реализовывать общий проект.
То, что вы пишите верно с точки зрения текущего состояния системной инженерии. Но:
Во-первых, инженерия существовала задолго до появления теории систем.
Во-вторых, уже в ближайшем будущем на смену теории систем непременно придут другие модные теории. Но на инженерию это повлияет лишь поверхностно, как смена фантика для конфеты.
Поэтому, с точки зрения софистики и казуистики, я с вами мог бы поспорить о количестве чертей на одном инженерном ногте. А с точке зрения инженерии -- согласен полностью.
В контексте киберпанка существуют следующие интерпретации:
Утопия — в обществе всё очень хорошо.
Антиутопия — в обществе всё хуже некуда, постапокалипсис.
Дистопия модернизма (киберпанк) — в обществе много плохого.
Дистопия постмодернизма (посткиберпанк) — да, кое-что плохо, но в целом жить можно.
Дистопия неомодернизма (неокиберпанк) — нет, всё-таки очень много плохого. Просто это уже другое, новое плохое, а не то плохое, что существовало прежде при киберпанке Гибсона.
Дистопия метамодернизма (метакиберпанк) — каждый день, то хорошо, то плохо. Разобраться сложно!
1) Начнём с того, что семейство языков называется Prolog.
2) О какой из конкретных реализаций Prolog идёт речь в статье? Например, Wikipedia приводит сравнение двадцати актуальных реализаций. У меня есть обзор на (примерно) сотню реализаций Prolog. И все они очень разные!
Согласен. Самое смешное, что я в своих текстах постоянно именно эту мысль и провожу: техника не ради техники, а ради людей. Но, видимо, в этом тексте я так глубоко "зарыл" это между строк, что совсем не видно. :-)
Нарратология исследует качество содержания произведения. Но статья не о "писательской кухне", а практике применения того, что "приготовлено" на этой кухне.
Метафора. Например, я купил вилку. Меня не интересует "теория сплавов" (из чего сделана эта вилка). Меня интересует, что можно делать с этой вилкой? И кроме традиционного применения для еды, я (внезапно для себя) обнаружил, что её ещё можно в розетку вставлять.
Умудрённые опытом эксперты "Лаборатории фантастики" посоветовали мне разделить зарубежную и российскую фантастику. Такой подход позволит более полно отразить всё мощь нашей, российской фантастики. Пожалуй, я воспользуюсь их советом. Я уже убрал из списка Пелевина и некоторых других писателей.
Поэтому, я не буду включать Владимир Савченко. "Открытие себя" в список вовсе не потому, что это недостойное произведение. А потому, что "это другое". Будем считать, что этот список -- это классика зарубежной фантастики.
Добавил в хронологию «Кукушки Мидвича» (англ. The Midwich Cuckoos). Обоснование: входит в рейтинг мировой англоязычной литературы в жанре научной фантастики Science Fiction: The 100 Best Novels.
"Вий" Гоголя? А как обосновать? За научный образ летающих гробов?
Некоторых победителей премий «Небьюла», «Хьюго», «Локус», Джона В. Кэмпбелла, Теодора Старджона и др.
Пожалуйста дайте мне факты (ссылку) на советского, российского автора, получившего международную премию по научной фантастике, и я включу это произведение в хронологию.
Мне, конечно, тоже "за державу обидно". Но цель данной хронологии в построении динамики планетарной научно-фантастической мысли. И, нравится это нам с вами или не нравится, но Россия, в силу разных причин, находится на обочине этого мейнстрима. И это не моё персональное мнение. Это вывод дискуссионного клуба российских писателей при журнале "Наука и жизнь".
Посмотрел, а в самом списке нет никаких изменений.
Добавляю и изменяю непосредственно список. Вношу произведения в отмеченные года публикации.
Может быть есть смысл тогда выпускать "бюллетени по изменениям", чтобы не листать ленту комментариев выискивая - что там ещё изменилось?
Составляя хронологию я предполагал, что ей можно будет пользоваться только как справочником — посмотреть произведения за определённый период. Не уверен, что кому-то интересно сколько ошибок в тексте исправлено и какие именно строчки дополнены.
И действительно, у Пелевина нет ни Хьюги, ни Нибьюлы, но есть Малый Букер (!?) - и этого достаточно
Поясню почему включил Пелевина.
Технику следует развивать не ради самой техники, а ради людей. В противном случае получается киберпанк --- hi tech, low life. Хронологию составляют произведения научной фантастики, оказавшие огромное положительное влияние на общество. В каждом из указанных произведений есть что-то сказанное впервые. Например, Томас Мор впервые написал "утопия" и это стало целым жанром НФ.
Новизна произведений Пелевина в том, что он внёс в научную фантастику (как минимум российскую) гуманистическую идею — создавая технику, опирайтесь на многотысячелетний опыт восточных (ассирийских, китайских, японских, древнеиндийских) культур! И эта идея резко контрастирует с существующим положением дел (опять же в России), где царит либо оголтелый трансгуманизм, либо полная мозговая пропиндосенность.
P.S.
Кстати, ниже по комментариям @xaosxaos2 подсказал мне включить Гамильтона. И я это сделал по той же причине — за целый "букет" новых идей, а не за премии.
О! С Гамильтоном шикарная подсказка! Это именно то, что мне и нужно — новые идеи, которые ввела научная фантастика. Включил в список:
«Сталкивающиеся солнца» (англ. Crashing Suns) — за первое упоминание голографии до её изобретения.
«Проклятая галактика» (англ. The Accursed Galaxy) — за гипотезу расширяющейся Вселенной.
«Как там — извне?» (англ. What’s It Like Out There?) — за обоснование неэффективности освоения Солнечной системы. За то, что деньги тратят на базы на Луне вместо того, чтобы дороги делать.
«Металлические гиганты» (англ. The Metal Giants) — за описание роботов в 1926 году.
«Калдар, мир Антареса» (Kaldar, World of Antares) — за изобретение светового меча.
«Капитан Фьючер приходит на помощь» (Calling Captain Future) — предсказание спутника Плутона за 38 лет до его открытия.
Внимательно посмотрел. К сожалению у Джона Нормана нет ни одной литературной премии. Но данная хронология составлена не по принципу "хороших" и "плохих" авторов. Критерием отбора служат данные о наградах самых престижных премий, либо сведения о впервые применённом литературном приёме. Например, Томас Мор не получал литературную премию, но он первым придумал утопию, которая впоследствии стала жанром научной фантастики.
хотел нацарапать статью практически по этому же вопросу. Но потом засомневался
Хабр -- это про АйТишников. А многим из тех, кто недавно пришёл из других областей деятельности, очень полезно развивать техническое мышление. И, как уже многократно отмечено в разных публикациях, научная фантастика очень помогает. В фантастике очень много метафор, которые помогают легче понять некоторые абстракции.
Я солидарен с @dleshko в этом вопросе. Смело пишите! На самом деле статей, популяризующих НФ, неадекватно мало.
Отдельное спасибо за столь подробный комментарий и разбор статьи!
Статья (и наш экзерсис) посвящена узкой перспективе — инженерии как искусству, без науки. Никакого объединения! Чёткое разделение мух от котлет.
Науки, искусства, религии продолжают дифференциацию, расширяя спектр многообразия. По мере накопления опыта человечество выявляет всё более тонкие различия деятельности (жизни). Гомогенизировать всё человечество в один замес в ближайшем будущем не получится (см. тему многополярный мир). Единственная возможность преодоления конфликта разнообразия — достигать компромиссов и соглашений.
Конфликт биосферы и техносферы никуда не исчезнет, подобно конфликту отцов и детей (поколений). Даже когда искусственный интеллект наконец найдёт общий язык с тараканами и объяснит им, что не надо жить в домах людей, тараканы останутся недовольны.
Конфликты будут всегда, они часть жизни. Вопрос лишь в том, как разрешать конфликты?! Конструктивно или деструктивно. Мы в клубе пытаемся научить сотрудников не избегать конфликтов, а переводить их в полезное для всех русло.
Инженерия как прикладная область делает то же самое! Абстрагирует ситуацию, игнорирует некоторые аспекты реальности, несущественные с точки зрения инженера. Инженер фокусирует внимание и понимание лишь на ограниченном, выбранном наборе аспектов.
Навыки фокусирования внимания и умение посмотреть на ситуацию под инженерным углом зрения важны и нужны. Надо же на чём-то тренировать команду! На телепередачах и соцсетях как-то пошло. И уж если NASA не брезгует использовать научную фантастику, то почему мы не можем попробовать?!
О как! А мужики из NASA и ЕКА об этом и не знали! В статьях «Научная фантастика в NASA» и «Научная фантастика в ЕКА» я приводил пример использования научной фантастики в космической отрасли. Нам захотелось повторить подобный эксперимент и посмотреть к чему это приведёт.
Вы играли в MMO RPG? Организовывали гильдии и рейды? Там тоже полностью вымышленная среда. Но реальные навыки игроков, действующих персонажами. Только реальные навыки позволяет успешно управлять гильдией в сотни участников. Только реальный опыт позволяет успешно пройти рейд тремя автономными командами по 12 персонажей.
Фантастикой, как и MMO, проверяют не сеттинг! Проверяют умения и навыки игроков.
С каких это пор чтение художественной литературы мешает расширению кругозора?! Может ещё и музыку с живописью запретить?
Вот поэтому я уже не в первый раз в статьях обращаю внимание на интерсубъективность, а не на единомыслие. Участники команды проекта могут иметь совершенно разное мировоззрение (образование) и опыт. И это не мешает им реализовывать общий проект.
То, что вы пишите верно с точки зрения текущего состояния системной инженерии. Но:
Во-первых, инженерия существовала задолго до появления теории систем.
Во-вторых, уже в ближайшем будущем на смену теории систем непременно придут другие модные теории. Но на инженерию это повлияет лишь поверхностно, как смена фантика для конфеты.
Поэтому, с точки зрения софистики и казуистики, я с вами мог бы поспорить о количестве чертей на одном инженерном ногте. А с точке зрения инженерии -- согласен полностью.
В контексте киберпанка существуют следующие интерпретации:
Утопия — в обществе всё очень хорошо.
Антиутопия — в обществе всё хуже некуда, постапокалипсис.
Дистопия модернизма (киберпанк) — в обществе много плохого.
Дистопия постмодернизма (посткиберпанк) — да, кое-что плохо, но в целом жить можно.
Дистопия неомодернизма (неокиберпанк) — нет, всё-таки очень много плохого. Просто это уже другое, новое плохое, а не то плохое, что существовало прежде при киберпанке Гибсона.
Дистопия метамодернизма (метакиберпанк) — каждый день, то хорошо, то плохо. Разобраться сложно!
1) Начнём с того, что семейство языков называется Prolog.
2) О какой из конкретных реализаций Prolog идёт речь в статье? Например, Wikipedia приводит сравнение двадцати актуальных реализаций. У меня есть обзор на (примерно) сотню реализаций Prolog. И все они очень разные!
Согласен. Самое смешное, что я в своих текстах постоянно именно эту мысль и провожу: техника не ради техники, а ради людей. Но, видимо, в этом тексте я так глубоко "зарыл" это между строк, что совсем не видно. :-)
Подумаю как добавить в явном виде.
Нарратология исследует качество содержания произведения. Но статья не о "писательской кухне", а практике применения того, что "приготовлено" на этой кухне.
Метафора. Например, я купил вилку. Меня не интересует "теория сплавов" (из чего сделана эта вилка). Меня интересует, что можно делать с этой вилкой? И кроме традиционного применения для еды, я (внезапно для себя) обнаружил, что её ещё можно в розетку вставлять.
Всё верно. Это и есть тема статьи — показать единый процесс творчества фантастики и инженерии.
Добавил в хронологию:
1884 год: «Флатла́ндия» (англ. Flatland: A Romance of Many Dimensions). Эдвин Эбботт Эбботт.
Спасибо! Шикарная подсказка! Мне как раз нужны произведения протокиберпанка для следующей статьи.
Угу, положил в закладки. Изучаю подборки...
Опять же, спасибо! Я не знал. Буквально пару дней назад правил списки литературных премий и оставил АБС в списке.
Умудрённые опытом эксперты "Лаборатории фантастики" посоветовали мне разделить зарубежную и российскую фантастику. Такой подход позволит более полно отразить всё мощь нашей, российской фантастики. Пожалуй, я воспользуюсь их советом. Я уже убрал из списка Пелевина и некоторых других писателей.
Поэтому, я не буду включать Владимир Савченко. "Открытие себя" в список вовсе не потому, что это недостойное произведение. А потому, что "это другое". Будем считать, что этот список -- это классика зарубежной фантастики.
В разделе "Протофантастика".
1985: An Escape from Orwell's 1984
Ни одна энциклопедия, даже Википедия, не включила в свой состав этот "шедевр". Литературные премии также "проморгали".
Удалил.
Добавил в хронологию «Кукушки Мидвича» (англ. The Midwich Cuckoos). Обоснование: входит в рейтинг мировой англоязычной литературы в жанре научной фантастики Science Fiction: The 100 Best Novels.
"Вий" Гоголя? А как обосновать? За научный образ летающих гробов?
Пожалуйста дайте мне факты (ссылку) на советского, российского автора, получившего международную премию по научной фантастике, и я включу это произведение в хронологию.
Мне, конечно, тоже "за державу обидно". Но цель данной хронологии в построении динамики планетарной научно-фантастической мысли. И, нравится это нам с вами или не нравится, но Россия, в силу разных причин, находится на обочине этого мейнстрима. И это не моё персональное мнение. Это вывод дискуссионного клуба российских писателей при журнале "Наука и жизнь".
Добавляю и изменяю непосредственно список. Вношу произведения в отмеченные года публикации.
Составляя хронологию я предполагал, что ей можно будет пользоваться только как справочником — посмотреть произведения за определённый период. Не уверен, что кому-то интересно сколько ошибок в тексте исправлено и какие именно строчки дополнены.
Поясню почему включил Пелевина.
Технику следует развивать не ради самой техники, а ради людей. В противном случае получается киберпанк --- hi tech, low life. Хронологию составляют произведения научной фантастики, оказавшие огромное положительное влияние на общество. В каждом из указанных произведений есть что-то сказанное впервые. Например, Томас Мор впервые написал "утопия" и это стало целым жанром НФ.
Новизна произведений Пелевина в том, что он внёс в научную фантастику (как минимум российскую) гуманистическую идею — создавая технику, опирайтесь на многотысячелетний опыт восточных (ассирийских, китайских, японских, древнеиндийских) культур! И эта идея резко контрастирует с существующим положением дел (опять же в России), где царит либо оголтелый трансгуманизм, либо полная мозговая пропиндосенность.
P.S.
Кстати, ниже по комментариям @xaosxaos2 подсказал мне включить Гамильтона. И я это сделал по той же причине — за целый "букет" новых идей, а не за премии.
О! С Гамильтоном шикарная подсказка! Это именно то, что мне и нужно — новые идеи, которые ввела научная фантастика. Включил в список:
«Сталкивающиеся солнца» (англ. Crashing Suns) — за первое упоминание голографии до её изобретения.
«Проклятая галактика» (англ. The Accursed Galaxy) — за гипотезу расширяющейся Вселенной.
«Как там — извне?» (англ. What’s It Like Out There?) — за обоснование неэффективности освоения Солнечной системы. За то, что деньги тратят на базы на Луне вместо того, чтобы дороги делать.
«Металлические гиганты» (англ. The Metal Giants) — за описание роботов в 1926 году.
«Калдар, мир Антареса» (Kaldar, World of Antares) — за изобретение светового меча.
«Капитан Фьючер приходит на помощь» (Calling Captain Future) — предсказание спутника Плутона за 38 лет до его открытия.
Внимательно посмотрел. К сожалению у Джона Нормана нет ни одной литературной премии. Но данная хронология составлена не по принципу "хороших" и "плохих" авторов. Критерием отбора служат данные о наградах самых престижных премий, либо сведения о впервые применённом литературном приёме. Например, Томас Мор не получал литературную премию, но он первым придумал утопию, которая впоследствии стала жанром научной фантастики.
Хабр -- это про АйТишников. А многим из тех, кто недавно пришёл из других областей деятельности, очень полезно развивать техническое мышление. И, как уже многократно отмечено в разных публикациях, научная фантастика очень помогает. В фантастике очень много метафор, которые помогают легче понять некоторые абстракции.
Я солидарен с @dleshko в этом вопросе. Смело пишите! На самом деле статей, популяризующих НФ, неадекватно мало.
Спасибо! Исправил, перенёс в 1957 год.