Помнится, некоторое время назад довелось писать приложение, использующее СУБД «Линтер-ВС».
Для этого «разработчиками» этой СУБД был выдан талмуд с типа документацией.
На вопрос «на что хотя бы эта ваша СУБД похожа? Может на mysql или postgres? Или на mssql или oracle?» был дан однозначный ответ: «ни на что, это наша собственная разработка, выполненная по требованиям ГОСТа. Ни одна из СУБД зарубежных разработчиков этим требованиям не удовлетворяет».
Ну ладно, так уж и быть: сажусь читать талмуд. Написан он таким бюрократическим языком, что каждое предложение надо прочитать раз десять, чтобы понять, что же имелось в виду.
Реально же язык запросов оказался обычный SQL.
Но это всё мелочи.
Линтер 6.0 был действительно собственной разработкой.
Линтер 6.0.1 — это pgsql.
А отличия у них всё же есть, и порой ощутимые.
А в требованиях к программе было использование _любой_ верисии Линтер, не ниже 6.0. На момент разработки же только 6.0 и была. По крайней мере у нас.
Вот это была веселуха.
кстати, а есть и вовсе простое решение: виртуальные машины :)
Вот кто из нас, господа веб-разработчики, не использует виртуальных машин для оценки качества собственной вёрстки в браузерах, работающих на другой ОС? Так ведь это же не единственное возможное применение виртуальных машин. Между разными виртмашинами передаются ли эти куки?
у тех, кому действительно нужна анонимность.
Лично я скорее всего не войду в этот 0.01%.
Не настолько нужна анонимность, чтобы прилагать значительные усилия.
ок. Давайте я тогда вам лично напишу, когда замечу в следующий раз.
Специально тестировать, извините, не стану.
Но действительно очень часто недоступен, даже некоторое раздражение вызывает.
очень даже возможно.
Но то был мой первый опыт работы на фрилансе, я всё списала на собственную неопытность.
Оглядываясь назад, уже можно заметить ещё один признак мошенничества: работы проводились на тестовом аккаунте, а не на реальном сайте. То есть, практически полная анонимность «заказчика».
до арбитража я доводить не стала, там сумма проекта была $100.
За то же время вместо бодания можно два таких проекта выполнить.
А если в говно окунёшься — потом долго не отмоешься.
Как интересно…
Месяц назад у меня тоже было кидалово, и тоже по безопасной сделке, только на weblancer.net.
Но принцип весьма схожий.
Меня тоже посетила мысль о том, что следует избегать «безопасных» сделок. После вашей статьи она укрепилась.
Я к сожалению (а может и к счастью) не телепат, и не имею вредной привычки додумывать там, где ничего не понимаю.
Если я не понимаю ничего в бизнес-процессах компании клиента, то я не буду тратить неделю на их придумывание.
Говорят «придумывай сама» — да не вопрос, начинаю придумывать. Но каждый даже самый минимальный блок моих придумок отправляется на подтверждение заказчику. А минимальный блок не то что через полчаса, а через минуту может быть готов.
Если заказчик не может дать документ, на основе которого я буду работать неделю, не трогая его, то он начинает получать вопросы сразу и в большом количестве.
Например, очень частая хотелка клиентов: «хочу интернет-магазин, ну самый обычный, как у всех».
Естественно, что такие вопросы как «что продавать будем, куда доставлять, как принимать оплату, как это всё будет выглядеть» — клиент получает в следующий же момент, после расплывчатого и неконкретного обозначения хотелки. Предположение о структуре разделов он получает через полчаса. И я не буду неделю строить разработку, основываясь на собственном предположении, не будучи уверенной в том, что моё предположение верно. А потому через полчаса моё предположение получает заказчик, и он должен его подтвердить или изложить собственное видение.
А если через неделю выясняется, что вопросы никакие не задавались, а исполнитель сделал нечто, ни в коей мере не похожее на то, что нужно заказчику, выдумав всё из собственных фантазий — ну тут уж кто виноват? На мой взгляд очевидно кто.
вряд ли.
Хомячки поверят, что теперь именно ИЕ9 — самый модный браузер.
А объективное неудобство или несоответствие стандартам для них никогда не было непреодолимым препятствием.
«красота требует жертв!» — вот они и будут приносить жертвы тому, что MS назовёт красивым.
дело в том, что все эти сайты моей разработки, и на них один и тот же доктайп, написаны они в одном и том же стиле.
В общем, непонятно пока.
Но вообще сама по себе тема поведения ИЕ9 интересна, изучить следует.
Уже сейчас надо кое-что исправлять, пока клиенты не обновились до новой версии и не ужаснулись.
В частности, самое страшное, что пока не знаю, как решить — сочетание градиента и закруглённых углов.
Обещанный градиент средствами css3 не работает, а по старинке, фильтром, рисуется всегда прямоугольник, независимо от свойства border-radius. При этом если рамка действительно указана, то она рисуется поверх прямоугольной градиентной области, из закруглений торчат прямые углы — сильно некрасиво. В ИЕ8 и то было лучше.
Для этого «разработчиками» этой СУБД был выдан талмуд с типа документацией.
На вопрос «на что хотя бы эта ваша СУБД похожа? Может на mysql или postgres? Или на mssql или oracle?» был дан однозначный ответ: «ни на что, это наша собственная разработка, выполненная по требованиям ГОСТа. Ни одна из СУБД зарубежных разработчиков этим требованиям не удовлетворяет».
Ну ладно, так уж и быть: сажусь читать талмуд. Написан он таким бюрократическим языком, что каждое предложение надо прочитать раз десять, чтобы понять, что же имелось в виду.
Реально же язык запросов оказался обычный SQL.
Но это всё мелочи.
Линтер 6.0 был действительно собственной разработкой.
Линтер 6.0.1 — это pgsql.
А отличия у них всё же есть, и порой ощутимые.
А в требованиях к программе было использование _любой_ верисии Линтер, не ниже 6.0. На момент разработки же только 6.0 и была. По крайней мере у нас.
Вот это была веселуха.
Вот кто из нас, господа веб-разработчики, не использует виртуальных машин для оценки качества собственной вёрстки в браузерах, работающих на другой ОС? Так ведь это же не единственное возможное применение виртуальных машин. Между разными виртмашинами передаются ли эти куки?
Лично я скорее всего не войду в этот 0.01%.
Не настолько нужна анонимность, чтобы прилагать значительные усилия.
Специально тестировать, извините, не стану.
Но действительно очень часто недоступен, даже некоторое раздражение вызывает.
2) каков будет мой интерес в участии в проекте?
Особенно если учесть, что хабраэффекта он не выдерживает.
Но то был мой первый опыт работы на фрилансе, я всё списала на собственную неопытность.
Оглядываясь назад, уже можно заметить ещё один признак мошенничества: работы проводились на тестовом аккаунте, а не на реальном сайте. То есть, практически полная анонимность «заказчика».
За то же время вместо бодания можно два таких проекта выполнить.
А если в говно окунёшься — потом долго не отмоешься.
Месяц назад у меня тоже было кидалово, и тоже по безопасной сделке, только на weblancer.net.
Но принцип весьма схожий.
Меня тоже посетила мысль о том, что следует избегать «безопасных» сделок. После вашей статьи она укрепилась.
В ваших силах объяснить заказчику, как правильно работать.
Если я не понимаю ничего в бизнес-процессах компании клиента, то я не буду тратить неделю на их придумывание.
Говорят «придумывай сама» — да не вопрос, начинаю придумывать. Но каждый даже самый минимальный блок моих придумок отправляется на подтверждение заказчику. А минимальный блок не то что через полчаса, а через минуту может быть готов.
Если заказчик не может дать документ, на основе которого я буду работать неделю, не трогая его, то он начинает получать вопросы сразу и в большом количестве.
Например, очень частая хотелка клиентов: «хочу интернет-магазин, ну самый обычный, как у всех».
Естественно, что такие вопросы как «что продавать будем, куда доставлять, как принимать оплату, как это всё будет выглядеть» — клиент получает в следующий же момент, после расплывчатого и неконкретного обозначения хотелки. Предположение о структуре разделов он получает через полчаса. И я не буду неделю строить разработку, основываясь на собственном предположении, не будучи уверенной в том, что моё предположение верно. А потому через полчаса моё предположение получает заказчик, и он должен его подтвердить или изложить собственное видение.
А если через неделю выясняется, что вопросы никакие не задавались, а исполнитель сделал нечто, ни в коей мере не похожее на то, что нужно заказчику, выдумав всё из собственных фантазий — ну тут уж кто виноват? На мой взгляд очевидно кто.
Вам процитировать Станиславского?
Хомячки поверят, что теперь именно ИЕ9 — самый модный браузер.
А объективное неудобство или несоответствие стандартам для них никогда не было непреодолимым препятствием.
«красота требует жертв!» — вот они и будут приносить жертвы тому, что MS назовёт красивым.
Там фиксированная ширина строки.
В общем не самое худшее решение. От ширины экрана они теперь мало зависят.
В общем, непонятно пока.
Но вообще сама по себе тема поведения ИЕ9 интересна, изучить следует.
Уже сейчас надо кое-что исправлять, пока клиенты не обновились до новой версии и не ужаснулись.
В частности, самое страшное, что пока не знаю, как решить — сочетание градиента и закруглённых углов.
Обещанный градиент средствами css3 не работает, а по старинке, фильтром, рисуется всегда прямоугольник, независимо от свойства border-radius. При этом если рамка действительно указана, то она рисуется поверх прямоугольной градиентной области, из закруглений торчат прямые углы — сильно некрасиво. В ИЕ8 и то было лучше.
ИЕ вместе с виндами в виртуалбоксе только ради экспериментов и тестирования вёрстки живёт.