Вы имеете право на скептицизм, но в науке есть четкие статистические критерии достоверности открытия (три сигма, например). И вот по ним сам факт наногерцовых осцилляций был доказан в 2021-2022 (на двух независимых базах наблюдательных данных), а после накопления статистики (15 лет) был доказан факт квадрупольности осцилляций. Группы ученых, работающих над этим анализом, очень квалифицированны, работы опубликованы в ведущих реферируемых журналах - так что научных аргументов для скептицизма нет.
Ваша аналогия хороша для топологически замкнутой Вселенной. Но если Вселенная находится в огромной черной дыре (возможность, которая обсуждается с 70-х), то у нее будет центр, как у любой ЧД. Но если записать уравнения Фридмана, то в первом приближении все равно получается изотропия - куда бы мы не переместились (в разумных пределах) - везде вид расширяющего вокруг космоса будет одинаков.
Вращение центрального тела задает важную асимметрию выбросов вещества при ударах астероидов, что задает и направление вращения околопланетного диска и его массу. У Венеры собственное вращение очень медленное, что могло стать главной причиной отсутствия у нее спутников. Ну есть и ряд других факторов - более быстрое образование планеты из-за меншего периода орбитального вращения, гораздо более мощная атмосфера, которая мешала выбросу обломков и т.д. Это качественные соображения, которые должны проверятся в моделях. Предполагаю, что когда-нибудь будет построена грамотная модель образования всех планет земной группы и астероидов, которая объяснит весь спектр спутниковых систем (или их отсутствия) для Меркурия, Венеры, Земли, Марса и астероидов. Но пока такой нет.
Не знаком именно с этой книгой, но захват Луны Землей - идея старая. Тут две главных проблемы: захватить такой спутник исключительно трудно - его нужно как-то затормозить возле Земли (а затормозить такую штуку, как готовая Луна, очень непросто). Вот свежая статья на эту тему: https://sciencejournals.ru/view-article/?j=astrus&y=2023&v=100&n=11&a=AstRus2311011Tutukov
Следующий момент - такой захват не объясняет, почему изотопный состав Луны и Земли очень близок (у разных тел он должен быть разный). Ну и еще одно - таким методом не объяснить появление двойных астероидов. Следовательно, нам нужно придумывать еще один механизм для образования спутниковых систем. Оккам против.
Раскаленные до тысячи+ градусов пылинки остывают до "солнечных" температур за секунды и т.д. Как это было с пылью Челябинского болида, раскаленного в атмосфере. Это качественный ответ, если кто докажет обратное с помощью расчетов - смиренно соглашусь :)
Пытаюсь припомнить - возможно, получив этот макет и увидев "чужое" фото, я не стал серьезно вмешиваться в макет, но послал свою фотографию РТ-22. А какое фото у вас в бумажной книге?
Скорость слипания твердого вещества диска в спутник слабо зависит от его температуры (если это не газ, конечно), а зависит от двух параметров: времени оборота и оптической толщи (ну, или поверхностной плотности). В любой модели с диском вокруг Земли он быстро слипается в спутник - с характерным временем соударения частиц ~оптическая толща* угловая скорость вращения. Навскидку, думаю, что за сотню лет он вполне соберется. Есть тонкий момент - в полости Роша приливные силы создают некое препятствие для слипания частиц, но эта проблема преодолевается сразу за границей в 2.5 радиуса Земли, или с учетом конечной прочности объединяющихся тел (потому что полость Роша определяется для капель самогравитирующей жидкости), но это надо считать более детально.
Насчет дифференциации: при слиянии тел в Луну они разогреваются из-за перехода кинетической энергии в тепловую. Насколько этой энергии хватит для дифференциации - надо считать, но полагаю, что хватит. Может, это кто и считал, но сейчас не вспомню.
Странно: вы привели фото антенны РТ-22, которое сделал я, а в макете книги, который есть у меня, эта страница выглядит так - и это фото не мое, а взятое откудато издателем:
В моей книжке речь шла вот об этой антенне (см. ниже), которая расположена от Симеизской обсерватории в нескольких сотнях метров и хорошо видна с трассы, если ехать из Ялты в Севастополь - когда проезжаешь Симеиз и дорога начинает изгибаться и забираться на гору Кошка. Никакого отношения эта антенна к РТ-22 не имеет. К сожалению, издатель заметно сократил исходный текст книги, и сам вставил (насколько я помню) фото антенны РТ-22 - поэтому может создаться впечатление, что речь идет о ней.
Советую все-таки заглянуть в Известия КрАО 2007 (ссылка приводена выше), где все изложено аккуратно. Рассматривается задача устойчивости маломассивного диска вокруг Земли, который обстреливается маломассивными обломками, стартующими с поверхности Земли. Обломки движутся по кеплеровской траектории, потому что кроме Земли вокруг нет никаких массивных тел. Потом "кеплеровские" обломки взаимодействуют с частицами, которые движутся по круговым орбитам - то есть тоже кеплеровскими. При столкновении тел получается облако частиц, центр тяжести которого тоже движется по кеплеровской орбите. Потом рассматривается - где располагаются полуоси этих облаков и делается вывод, где диск будет диссипировать, а где расти. А где растет - там и будет в будущем Луна. Суперкомпьютерные симуляции и реальная жизнь - это две большие разницы. Умение получить научно значимый результат простыми средствами - это умение номер один для теоретиков.
"Я правильно понимаю, что в таком случае Земля раскрутилась бы с неподвижного состояния, а Луна в конце концов упала бы на Землю?"
Верно.
"Пользуясь случаем, насколько помню, у Марса и Венеры почти что отсутствует магнитосфера, но и достаточно крупного спутника по сравнению с самой планетой у них тоже нет. Возможно, приливное действие Луны раскручивает наше магнитное динамо внутри планеты? Возможно, наличие магнитосферы помогло возникновению жизни на Земле? Если это так, и если Луны таких размеров относительно планеты достаточно редки, то возможно нам стоит пересмотреть коэффициент пригодных для жизни планет в уравнении Дрейка в худшую сторону?"
Не специалист в данных вопросах, своего мнения не имею.
Это верное уточнение. Проблема в том, что эта классификация контринтуитивна, она была сделана не на основе эволюционного трека, а на основе химсостава: Солнце - звезда первого населения имеет больше всего тяжелых хим элементов; звезды с меньшим количеством этих элементов - второе население. А на самом деле, если следовать поколениям по хронологии - то получится все наоборот.
Гарантирую, что лично нам никакое сжатие не угрожает!
Вы имеете право на скептицизм, но в науке есть четкие статистические критерии достоверности открытия (три сигма, например). И вот по ним сам факт наногерцовых осцилляций был доказан в 2021-2022 (на двух независимых базах наблюдательных данных), а после накопления статистики (15 лет) был доказан факт квадрупольности осцилляций. Группы ученых, работающих над этим анализом, очень квалифицированны, работы опубликованы в ведущих реферируемых журналах - так что научных аргументов для скептицизма нет.
Как и база космологичеких воззрений грека Гераклита
Ваша аналогия хороша для топологически замкнутой Вселенной. Но если Вселенная находится в огромной черной дыре (возможность, которая обсуждается с 70-х), то у нее будет центр, как у любой ЧД. Но если записать уравнения Фридмана, то в первом приближении все равно получается изотропия - куда бы мы не переместились (в разумных пределах) - везде вид расширяющего вокруг космоса будет одинаков.
Вращение центрального тела задает важную асимметрию выбросов вещества при ударах астероидов, что задает и направление вращения околопланетного диска и его массу. У Венеры собственное вращение очень медленное, что могло стать главной причиной отсутствия у нее спутников. Ну есть и ряд других факторов - более быстрое образование планеты из-за меншего периода орбитального вращения, гораздо более мощная атмосфера, которая мешала выбросу обломков и т.д. Это качественные соображения, которые должны проверятся в моделях. Предполагаю, что когда-нибудь будет построена грамотная модель образования всех планет земной группы и астероидов, которая объяснит весь спектр спутниковых систем (или их отсутствия) для Меркурия, Венеры, Земли, Марса и астероидов. Но пока такой нет.
Не знаком именно с этой книгой, но захват Луны Землей - идея старая. Тут две главных проблемы: захватить такой спутник исключительно трудно - его нужно как-то затормозить возле Земли (а затормозить такую штуку, как готовая Луна, очень непросто). Вот свежая статья на эту тему: https://sciencejournals.ru/view-article/?j=astrus&y=2023&v=100&n=11&a=AstRus2311011Tutukov
Следующий момент - такой захват не объясняет, почему изотопный состав Луны и Земли очень близок (у разных тел он должен быть разный). Ну и еще одно - таким методом не объяснить появление двойных астероидов. Следовательно, нам нужно придумывать еще один механизм для образования спутниковых систем. Оккам против.
Раскаленные до тысячи+ градусов пылинки остывают до "солнечных" температур за секунды и т.д. Как это было с пылью Челябинского болида, раскаленного в атмосфере. Это качественный ответ, если кто докажет обратное с помощью расчетов - смиренно соглашусь :)
Речь же идет о температурах плавления камня, влияющих на дифференциацию. Температуры солнечного нагрева во много раз меньше, так что несущественны.
Зависит от размера: пылинки остынут за секунды, булыжники - за часы, а такой объект, как Луна или Земля, будет остывать до сих пор.
Я помню, что это меня тоже обеспокоило (появление не моего фото в книжке), отчего я и послал ему свою версию.
Пытаюсь припомнить - возможно, получив этот макет и увидев "чужое" фото, я не стал серьезно вмешиваться в макет, но послал свою фотографию РТ-22. А какое фото у вас в бумажной книге?
Томас был мудр.
Скорость слипания твердого вещества диска в спутник слабо зависит от его температуры (если это не газ, конечно), а зависит от двух параметров: времени оборота и оптической толщи (ну, или поверхностной плотности). В любой модели с диском вокруг Земли он быстро слипается в спутник - с характерным временем соударения частиц ~оптическая толща* угловая скорость вращения. Навскидку, думаю, что за сотню лет он вполне соберется. Есть тонкий момент - в полости Роша приливные силы создают некое препятствие для слипания частиц, но эта проблема преодолевается сразу за границей в 2.5 радиуса Земли, или с учетом конечной прочности объединяющихся тел (потому что полость Роша определяется для капель самогравитирующей жидкости), но это надо считать более детально.
Насчет дифференциации: при слиянии тел в Луну они разогреваются из-за перехода кинетической энергии в тепловую. Насколько этой энергии хватит для дифференциации - надо считать, но полагаю, что хватит. Может, это кто и считал, но сейчас не вспомню.
Странно: вы привели фото антенны РТ-22, которое сделал я, а в макете книги, который есть у меня, эта страница выглядит так - и это фото не мое, а взятое откудато издателем:
Фото антенны с сайта
https://jalita.com/big_yalta/simeiz/simeiz_moon3.shtml
В моей книжке речь шла вот об этой антенне (см. ниже), которая расположена от Симеизской обсерватории в нескольких сотнях метров и хорошо видна с трассы, если ехать из Ялты в Севастополь - когда проезжаешь Симеиз и дорога начинает изгибаться и забираться на гору Кошка. Никакого отношения эта антенна к РТ-22 не имеет. К сожалению, издатель заметно сократил исходный текст книги, и сам вставил (насколько я помню) фото антенны РТ-22 - поэтому может создаться впечатление, что речь идет о ней.
Я вижу, что вы совсем бип-боп. Комментариев больше не будет.
Советую все-таки заглянуть в Известия КрАО 2007 (ссылка приводена выше), где все изложено аккуратно. Рассматривается задача устойчивости маломассивного диска вокруг Земли, который обстреливается маломассивными обломками, стартующими с поверхности Земли. Обломки движутся по кеплеровской траектории, потому что кроме Земли вокруг нет никаких массивных тел. Потом "кеплеровские" обломки взаимодействуют с частицами, которые движутся по круговым орбитам - то есть тоже кеплеровскими. При столкновении тел получается облако частиц, центр тяжести которого тоже движется по кеплеровской орбите. Потом рассматривается - где располагаются полуоси этих облаков и делается вывод, где диск будет диссипировать, а где расти. А где растет - там и будет в будущем Луна. Суперкомпьютерные симуляции и реальная жизнь - это две большие разницы. Умение получить научно значимый результат простыми средствами - это умение номер один для теоретиков.
"Я правильно понимаю, что в таком случае Земля раскрутилась бы с неподвижного состояния, а Луна в конце концов упала бы на Землю?"
Верно.
"Пользуясь случаем, насколько помню, у Марса и Венеры почти что отсутствует магнитосфера, но и достаточно крупного спутника по сравнению с самой планетой у них тоже нет. Возможно, приливное действие Луны раскручивает наше магнитное динамо внутри планеты? Возможно, наличие магнитосферы помогло возникновению жизни на Земле? Если это так, и если Луны таких размеров относительно планеты достаточно редки, то возможно нам стоит пересмотреть коэффициент пригодных для жизни планет в уравнении Дрейка в худшую сторону?"
Не специалист в данных вопросах, своего мнения не имею.
Ну вот вы и упомянули металличность.
Спасибо за хорошие слова!
Это верное уточнение. Проблема в том, что эта классификация контринтуитивна, она была сделана не на основе эволюционного трека, а на основе химсостава: Солнце - звезда первого населения имеет больше всего тяжелых хим элементов; звезды с меньшим количеством этих элементов - второе население. А на самом деле, если следовать поколениям по хронологии - то получится все наоборот.