Гравволны, не обладающие, согласно Эйнштейну, гравитационной массой, при поглощении их черной дырой, заставляют черную дыру увеличивать гравитационную массу. Но если попасть вместе с гравволнами внутрь черной дыры, то мы снова увидим, что у этих гравволн нет гравмассы. Поэтому, если в создании черной дыры участвовали гравитационные волны, то внутри ее плотность будет формально меньше критической (что в нашей Вселенной и наблюдается). Аналогично и с энтропией гравволн - она "псевдо" и становится реальной только при поглощении черной дырой.
Совершенно верно, постоянная Хаббла анизотропна с амплитудой 10%. Это хорошо доказанный факт по рентгеновским данным по скоплениям галактик (работы группы Migkasa et al). Плюс "напряжение Хаббла", которое раскручивает Адам Рис, с такой же амплитудой, которое говорит об неоднородности Вселенной. Это только два фактика, чего стоят другие, перечисленные в книге, например четкая анизотропия направления осей вращения галактик, которую обнаружил Амирханян из САО. Но, конечно, консервативные космологи будут до конца делать вид, что ничего не происходит.
Я не очень знаком с этим выводом уравнений Эйнштейна, поэтому могу что-то и не понимать. Но тут вопрос даже не в том, где стоит член, слева или справа, важно - какую роль он выполняет - причины или следствия. И если гравитационное поле - следствие, то его часть, как угодно проинтегрированная, не может стать причиной. В развиваемой теории космологическая постоянная появляется как следствие изменения массы в правой части уравнений и она равна пространственным производным от метрического тензора, то есть по логике ей самое место в левой части уравнений Эйнштейна. Но тут хитрость еще в том, что мы не включали космологическую постоянную в сами уравнения (в этом смысле постоянная интегрирования была равна нулю). А эффективная космологическая постоянная появилась в решении уравнений Эйнштейна в виде уравнений Фридмана.
Позвольте, гравитационные волны рождаются и при лобовом столкновении черных дыр, без какого-либо вращательного момента в системе. На образование гравитационных волн расходуется не энергия из пол горизонта, а энергия полей вокруг дыр (и кинетическая энергия сталкивающихся дыр), то есть это такой глобальный процесс, не из-под горизонта.
Закона сохранения энтропии тем более не существует, так что там это в порядке вещей - энтропия может расти насколько угодно, только не уменьшаться (в целом). Но энтропия гравитационных волн - это действительно хитрый вопрос, я называю ее псевдоэнтропией, по аналогу с псевдоэнергией гравитационных волн.
Закона сохранения гравитационной массы не существует, поэтому из уменьшения суммарной массы сливающихся дыр нельзя сделать вывод о том, что гравитационные волны обладают гравитационной массой. Энергией - да, и даже энтропией. Это тонкий момент, вокруг которого раньше велось много дискуссий. В книге об этих дискуссиях - большое приложение (в русском варианте), в английском редактор счел, что приложение для такого ценного материала не очень хорошее место и все приложения были перенесены в основной текст.
Антигравитация (когда масса падает) обеспечивает Большой Взрыв, она действует от центра и разбрасывает вещество по все стороны. Когда в центре Вселенной БЧД вырастает до значительных размеров, то она начинает действовать через гипергравитацию (когда масса растет) - и эта гипергравитация действует на нашу провинцию, двигающуюся от центра, вполне анизотропно. Об этой анизотропии ускорения народ пишет, но доказательств пока нет.
Ускоренное разбегание фиксируется как интегральный факт по всем удаленным сверхновым, об оценке этого ускорения (то есть величины космологической постоянной) по направлениям, то есть о возможной анизотропии речи не идет и долго не будет - мало данных. А вот анизотропия самого разбегания (постоянной Хаббла) вполне фиксируется на уровне 10%. Когда жители Вселенная приблизятся к черной дыре, то для них все поменяется. Сейчас, когда возмущение от далекой дыры является слабым, то видим то, что видим. Так говорят расчеты. Я лишь интерпретирую их.
Представьте себе, что вы - длинный питон, на спине которого живут муравьи. И вот вы плывете себе по Амазонке и попадаете в водоворот. Воронка засасывает ваш хвост, в то время как голова еще пытается остаться снаружи. Воронка углубляется (рост БЧД!) и тянет за ваш хвост все сильнее и сильнее, так что вас буквально растягивает в длину. Как реагируют муравьи на ваше растяжение? Они видят, что отдельные муравейники (=галактики) начинают отодвигаться друг от друга и даже с ускорением. "Ура! - кричат муравьи, - наша Вселенная расширяется с ускорением! У нас будет больше места для выпаса тли!" А вас затягивает в воронку все глубже и глубже - и рано или поздно муравьи поймут, как они ошибались...
Ну представьте систему (пусть расширяющуюся) изнутри которой растет большая дыра. Как только она все сожрет, то ее горизонт остановится - она станет стационарной МегаДырой, внутри которой все будет падать центру и порождать новую Большую Дыру. Но мегадыру уже никто не отменит. Антигравитация породила Большой Взрыв и разлет, а гипергравитация - кажущееся ускорение разлета.
Мы внутри Мегадыры - между ее горизонтом и горизонтом Большой дыры, которая сейчас на три порядка меньше Мегадыры. Когда БЧД растет, она дает не красное смещение (это результат изотропного разлета галактик), а анизотропное и еще неоткрытое ускорение разлета, то есть положительную космологическую постоянную.
Нужно различать СКОРОСТЬ разбегания галактик, открытое в начале 20 века, и УСКОРЕНИЕ разлета галактик, открытое в его конце. Скорость разбегания галактик, которое описывается постоянной Хаббла, является, согласно решению Фридмана, изотропным (одинаковым во все стороны). Это не просто согласовать с понятием взрыва, поэтому пошли в ход такие интерпретации, как "расширение самого пространства". Эта изотропия скорости была подтверждена наблюдениями. Наше решение в первом приближении ничем не отличается от фридмановского - Вселенная по-прежнему расширяется с изотропной скоростью. Теперь, в 1998 году нашли УСКОРЕНИЕ расширения и в этих наблюдениях играют большую роль далекие сверхновые, которых можно по пальцам пересчитать. То есть ни о какой доказанности изотропии УСКОРЕНИЯ речи нет. И когда мы получаем в своей модели анизотропное ускорение галактик (то есть анизотропную на уровне 10% космологическую постоянную), то никакого противоречия с наблюдениями нет, а есть предсказание, чего надо искать. Конечно, если даже слабое ускорение долгое время анизотропно, то это должно привести и к анизотропии скорости - но и тут все в порядке, потому что анизотропию постоянной Хаббла на уровне 10% уже нашли - см. детали в моей книге "Пульсирующая Вселенная", которая вышла в июне этого года в издательстве "Питер".
Сферическое гало не означает равномерное распределение - там концентрация падает с расстоянием, как и в шаровых скоплениях звезд. Но этого достаточно для изменения скоростей звезд в диске. Так что никаких противоречий нет и не ищите.
Вселенная в одной точке - это миф квантовых космологов, это обсуждайте с ними. В нашей теории минимальный размер Вселенной - около 10 светолет. Этого достаточно, чтобы там поместились все черные дыры мира. Про проваливание в дыру - я советую взять книгу и почитать, пересказывать ее в комментах ну просто очень долго. Или мои статьи в "Науке и жизни" посмотрите.
Кривизна пространства внутри дыры в триллион светолет очень мала, но все равно отлична от нуля. Как только точность измерений станет меньше этого значения и будет показано, что Вселенная плоская (или более плоская, чем надо), то моя теория (и теории других - например, Поплавского) будет опровергнута. Ну и другие критерии фальсификации есть - количество черных дыр окажется малым, спектр наногерцовых волн будет не таким, как предсказано и т.д.
Ну, я тоже умею работать с информацией и знаю, что в сложных вопросах всегда есть взаимоопровергающие статьи - в зависимости от методов работы и т.д. Например в критической статье 2020 года указано, что они привлекли к рассмотрению другие астрофизические данные (не из данных Планка): "When combined with other astrophysical data, particularly geometrical measurements of baryon acoustic oscillations..." чем и обеспечили перевес плоской модели над искривленной. Тут надо ждать и ждать, пока истина не оформится. Кроме того, даже если сейчас плоскостность равна 0.0004 ± 0.0018 , то это никак не опровергает мою теорию, в которой ожидаемая кривизна даже не оценена. Посмотрите на оценку и ее ошибку. Завтра будет получена безусловная кривизна в 0.001 ± 0.0002 и никакого противоречия с этой работой не будет, а меня она вполне устроит.
Гравволны, не обладающие, согласно Эйнштейну, гравитационной массой, при поглощении их черной дырой, заставляют черную дыру увеличивать гравитационную массу. Но если попасть вместе с гравволнами внутрь черной дыры, то мы снова увидим, что у этих гравволн нет гравмассы. Поэтому, если в создании черной дыры участвовали гравитационные волны, то внутри ее плотность будет формально меньше критической (что в нашей Вселенной и наблюдается). Аналогично и с энтропией гравволн - она "псевдо" и становится реальной только при поглощении черной дырой.
Совершенно верно, постоянная Хаббла анизотропна с амплитудой 10%. Это хорошо доказанный факт по рентгеновским данным по скоплениям галактик (работы группы Migkasa et al). Плюс "напряжение Хаббла", которое раскручивает Адам Рис, с такой же амплитудой, которое говорит об неоднородности Вселенной. Это только два фактика, чего стоят другие, перечисленные в книге, например четкая анизотропия направления осей вращения галактик, которую обнаружил Амирханян из САО. Но, конечно, консервативные космологи будут до конца делать вид, что ничего не происходит.
Верно, этот эффект весьма примечателен.
Я не очень знаком с этим выводом уравнений Эйнштейна, поэтому могу что-то и не понимать. Но тут вопрос даже не в том, где стоит член, слева или справа, важно - какую роль он выполняет - причины или следствия. И если гравитационное поле - следствие, то его часть, как угодно проинтегрированная, не может стать причиной. В развиваемой теории космологическая постоянная появляется как следствие изменения массы в правой части уравнений и она равна пространственным производным от метрического тензора, то есть по логике ей самое место в левой части уравнений Эйнштейна. Но тут хитрость еще в том, что мы не включали космологическую постоянную в сами уравнения (в этом смысле постоянная интегрирования была равна нулю). А эффективная космологическая постоянная появилась в решении уравнений Эйнштейна в виде уравнений Фридмана.
Позвольте, гравитационные волны рождаются и при лобовом столкновении черных дыр, без какого-либо вращательного момента в системе. На образование гравитационных волн расходуется не энергия из пол горизонта, а энергия полей вокруг дыр (и кинетическая энергия сталкивающихся дыр), то есть это такой глобальный процесс, не из-под горизонта.
Закона сохранения энтропии тем более не существует, так что там это в порядке вещей - энтропия может расти насколько угодно, только не уменьшаться (в целом). Но энтропия гравитационных волн - это действительно хитрый вопрос, я называю ее псевдоэнтропией, по аналогу с псевдоэнергией гравитационных волн.
На озоне - всегда пожалуйста. На диких ягодах и т.д.
https://www.ozon.ru/product/pulsiruyushchaya-vselennaya-gorkavyy-nikolay-nikolaevich-1619732404/
Закона сохранения гравитационной массы не существует, поэтому из уменьшения суммарной массы сливающихся дыр нельзя сделать вывод о том, что гравитационные волны обладают гравитационной массой. Энергией - да, и даже энтропией. Это тонкий момент, вокруг которого раньше велось много дискуссий. В книге об этих дискуссиях - большое приложение (в русском варианте), в английском редактор счел, что приложение для такого ценного материала не очень хорошее место и все приложения были перенесены в основной текст.
Антигравитация (когда масса падает) обеспечивает Большой Взрыв, она действует от центра и разбрасывает вещество по все стороны. Когда в центре Вселенной БЧД вырастает до значительных размеров, то она начинает действовать через гипергравитацию (когда масса растет) - и эта гипергравитация действует на нашу провинцию, двигающуюся от центра, вполне анизотропно. Об этой анизотропии ускорения народ пишет, но доказательств пока нет.
Ускоренное разбегание фиксируется как интегральный факт по всем удаленным сверхновым, об оценке этого ускорения (то есть величины космологической постоянной) по направлениям, то есть о возможной анизотропии речи не идет и долго не будет - мало данных. А вот анизотропия самого разбегания (постоянной Хаббла) вполне фиксируется на уровне 10%. Когда жители Вселенная приблизятся к черной дыре, то для них все поменяется. Сейчас, когда возмущение от далекой дыры является слабым, то видим то, что видим. Так говорят расчеты. Я лишь интерпретирую их.
Представьте себе, что вы - длинный питон, на спине которого живут муравьи. И вот вы плывете себе по Амазонке и попадаете в водоворот. Воронка засасывает ваш хвост, в то время как голова еще пытается остаться снаружи. Воронка углубляется (рост БЧД!) и тянет за ваш хвост все сильнее и сильнее, так что вас буквально растягивает в длину. Как реагируют муравьи на ваше растяжение? Они видят, что отдельные муравейники (=галактики) начинают отодвигаться друг от друга и даже с ускорением. "Ура! - кричат муравьи, - наша Вселенная расширяется с ускорением! У нас будет больше места для выпаса тли!" А вас затягивает в воронку все глубже и глубже - и рано или поздно муравьи поймут, как они ошибались...
Ну представьте систему (пусть расширяющуюся) изнутри которой растет большая дыра. Как только она все сожрет, то ее горизонт остановится - она станет стационарной МегаДырой, внутри которой все будет падать центру и порождать новую Большую Дыру. Но мегадыру уже никто не отменит. Антигравитация породила Большой Взрыв и разлет, а гипергравитация - кажущееся ускорение разлета.
Мы внутри Мегадыры - между ее горизонтом и горизонтом Большой дыры, которая сейчас на три порядка меньше Мегадыры. Когда БЧД растет, она дает не красное смещение (это результат изотропного разлета галактик), а анизотропное и еще неоткрытое ускорение разлета, то есть положительную космологическую постоянную.
Нужно различать СКОРОСТЬ разбегания галактик, открытое в начале 20 века, и УСКОРЕНИЕ разлета галактик, открытое в его конце. Скорость разбегания галактик, которое описывается постоянной Хаббла, является, согласно решению Фридмана, изотропным (одинаковым во все стороны). Это не просто согласовать с понятием взрыва, поэтому пошли в ход такие интерпретации, как "расширение самого пространства". Эта изотропия скорости была подтверждена наблюдениями. Наше решение в первом приближении ничем не отличается от фридмановского - Вселенная по-прежнему расширяется с изотропной скоростью. Теперь, в 1998 году нашли УСКОРЕНИЕ расширения и в этих наблюдениях играют большую роль далекие сверхновые, которых можно по пальцам пересчитать. То есть ни о какой доказанности изотропии УСКОРЕНИЯ речи нет. И когда мы получаем в своей модели анизотропное ускорение галактик (то есть анизотропную на уровне 10% космологическую постоянную), то никакого противоречия с наблюдениями нет, а есть предсказание, чего надо искать. Конечно, если даже слабое ускорение долгое время анизотропно, то это должно привести и к анизотропии скорости - но и тут все в порядке, потому что анизотропию постоянной Хаббла на уровне 10% уже нашли - см. детали в моей книге "Пульсирующая Вселенная", которая вышла в июне этого года в издательстве "Питер".
Домыслы, домыслы, не сомневайтесь.
Сферическое гало не означает равномерное распределение - там концентрация падает с расстоянием, как и в шаровых скоплениях звезд. Но этого достаточно для изменения скоростей звезд в диске. Так что никаких противоречий нет и не ищите.
Вселенная в одной точке - это миф квантовых космологов, это обсуждайте с ними. В нашей теории минимальный размер Вселенной - около 10 светолет. Этого достаточно, чтобы там поместились все черные дыры мира. Про проваливание в дыру - я советую взять книгу и почитать, пересказывать ее в комментах ну просто очень долго. Или мои статьи в "Науке и жизни" посмотрите.
Кривизна пространства внутри дыры в триллион светолет очень мала, но все равно отлична от нуля. Как только точность измерений станет меньше этого значения и будет показано, что Вселенная плоская (или более плоская, чем надо), то моя теория (и теории других - например, Поплавского) будет опровергнута. Ну и другие критерии фальсификации есть - количество черных дыр окажется малым, спектр наногерцовых волн будет не таким, как предсказано и т.д.
Ну, я тоже умею работать с информацией и знаю, что в сложных вопросах всегда есть взаимоопровергающие статьи - в зависимости от методов работы и т.д. Например в критической статье 2020 года указано, что они привлекли к рассмотрению другие астрофизические данные (не из данных Планка): "When combined with other astrophysical data, particularly geometrical measurements of baryon acoustic oscillations..." чем и обеспечили перевес плоской модели над искривленной. Тут надо ждать и ждать, пока истина не оформится. Кроме того, даже если сейчас плоскостность равна 0.0004 ± 0.0018 , то это никак не опровергает мою теорию, в которой ожидаемая кривизна даже не оценена. Посмотрите на оценку и ее ошибку. Завтра будет получена безусловная кривизна в 0.001 ± 0.0002 и никакого противоречия с этой работой не будет, а меня она вполне устроит.
"Да статьи НАСА выпускало в разные годы. в последних версиях статей необъяснимый остаток исчез."
В науке считаются самыми верными последние версии статей.