All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
@Gredkoread⁠-⁠only

User

Send message

Приборы с этими индикаторами в купе со счётчиками-дешифраторами серии К176 были настоящим мучением для лаборанта.

Оранжевые без люминофора - норовили по 2-3 цифры зажигать.

А зелёные - с люминофором постоянно "простреливали" при осыпании люминофора.

Напряжение индикатора было сильно выше рабочего напряжения микросхем и они часто горели.

Пока "лишний" люминофор с замененного индикатора не осыпется - одну-две микросхемы на замену.

На 155-й тоже приборы были.

Микросхемы на них горели реже, но у них токи большие - по две цифры загоралось. Приходилось подбором резистора "лишнюю" гасить...

Да.

Извиняюсь.

На Ваших фото - ИН18 кажется.

Смутили остроконечные колбы...

И у Вас в качестве иллюстрации к абзацу к "газоразрядных цифровым индикаторам" прилагаются фото ВАКУУМНЫХ индикаторов.

Цифирки в них покрыты люминофором, который светится из-за фотоэлектронной люминисценции.

Пример газоразрядных индикаторов - разнообразные табло на стадионах и в дворцах спорта времён Советского Союза.

Подредактировали бы статью что ли...

В газонаполненных лампах нет электронной эмиссии.

Ионизированный газ экранирует катод.

Странно, что разряд в неоновой лампе по версии автора статьи - "тлеющий", но ниже по тексту он же пишет, что если не ограничивать ток, то в лампе возникает "дуговой разряд".

А это свойство, по учебнику, присуще уже "объемному разряду". Когда в лампе давление газа побольше...

Кажись в лампах для рекламы и стабилитронах - "тлеющий разряд", а в индикаторных лампах и ртутных/натриевых - объемный. В тиратронах бывает и так и сяк...

Про Петрова и Максвелла можно было бы написать. Или сейчас не принято упоминать тех, открыл явление?

Так постоянная Больцмана - это ж из школьного курса про "теплоту". Из модели "идеального газа" выдрано.

В крайнем случае формулу "внутренней энергии" можно с оговорками к классической термодинамике присобачить.

Что видимо и сделал лектор, читающий лекции для начальников.

А у Ландау с Лифшицем курс называется "Квантовая термодинамика". Какой "идеальный газ" с "постоянной Больцмана"?

Вы бы резкость наводили, когда формулы копипастите.

А то формула из школьного курса физики выдрана, а словесный понос про Ландау и Лифшица.

"Сделать хотел грозу.

А получил - козу

Розовую козу

С жёлтою полосой"

(С) "Волшебник-недоучка"

Ну...

  1. Постоянную Больцмана пропустил - списал невнимательно.

  2. "Бит" с "кубитом" - перепутал.

    Ясен пень ты "спицалист" - "базара нет".

"Мудрых преподавателей

Слушал я невнимательно."

(С) "Волшебник-недоучка"

Диссипация свободной энергии при стирании информации в любой физической системе (квантовой ли, классической) не меньше Tln2

Пропустил.

Пускай.

Если это "обобщенный принцип Ландауэра" и описывает минимальное количество рассеиваемого тепла при стирании одного БИТА , то постояной Больцмана нет(k) в формуле. Как и количества теплоты. Ведь о термодинамике речь. ..

Во-вторых - хоть этот "принцип" и "обобщенный", но описывает он выделение теплоты при стирании "бита". У "бита" - два состояния.

А про "кубит" - где?

У "кубита" - не два состояния.

Эта формула не про кубит...

Я думаю, что не "пока не готов", а просто "не готов".

Вопрос про формулировку принципа Ландауэра остался открытым.

Что касается квалификации - если можешь сформулировать , то неважна квалификация оппонента.

Ведь корректная формулировка - сущность объективная. Не зависящая от оппонента.

Другое дело, когда не можешь сформулировать. Тогда находится стопитсот оправданий.

"Плохому танцору - ... ноги мешают"

(С) поговорка

И то, что Вы отправляете меня читать "Ландау с Лифшицем", т. е. надо понимать - курс квантовой физики по поводу квантовых компьютеров говорит о том, что Вы не понимаете ни того ни другого.

Не нужно больше перечислять фамилии заслуженных людей и их работы.

На меня ваш "чес на умняке", как говорили у нас в университете не производит никакого впечатления.

Если готовы дать формулировку принципа Ландауэра для квантовых компьютеров - пожалуйста.

Пойдет и цитата, но не в виде предложения прочитать три работы целиком, а как принято в правилах оформления работ - издание, том, раздел, страница, абзац и т. д.

Я задал конкретный вопрос про формулировку принципа Ландауэр а для квантовых компьютеров.

Ответа на него нет.

"Ты обещал - много чего..." (С) группировка Ленинград.

И это тоже пойдет.

"- Для дома культуры что ли? - Туда тоже можно!"

(С) к/ф "Служебный роман"

Ландауэр сформулировал для "бита".

Единица информации для квантовых вычислений - "кубит".

Согласитесь - это несколько другое, и электрон, скачущий между двумя уровнями в атоме - не моделирует "кубит".

Модель должна выглядеть по-другому.

Мне неохота читать три статьи сразу ради одной формулировки.

Или Вы как "тройбанавт" посылаете меня на ... три работы, потому что не готовы?

Если 20В не критично - есть КН102А с пробоем 20 В.

Есть же супрессоры, наконец.

SMCJ12A к примеру...

Не надоело велосипеды изобретать?

Речь о "При́нципе Ланда́уэра" ведь?

А его кто-то сформулировал для квантовых компьютеров?

Как он формулируется, если компьютер - квантовый?

Или Вы не следите за тем, что вещаете?

Помню, что были работы по этой теме.

Вот струсил пыль с конспекта по термодинамике.

Там по теме абсорбционных холодильников, которые с понтом изобрел Эйнштейн есть надпись про "АБХМ" - бромисто-литиевые холодильные машины.

И вторая надпись, что не пошли они из-за плохой окупаемости. Типа - объемы внедрения на ТЭЦ 60-х годов были недостаточны.

Ну так наконец-то объемы подросли до 20% генерации...

Думаю, что общую физику ты не учил(коров я с тобой не пас, но ладно уж - перейду на "ты" раз в твоей подворотне так принято).

Инженер-с. Черпаешь знания из табличек?

Есть ведь тепловые машины Карно на фреоне, например.

Загляни в табличку - "просветись"

Ну да что-то тебе писать - бестолку.

Справочник тебе не написали - значит "ничего нельзя сделать".

"Доктор сказал "в морг" - значит в морг!" (С) Медицинский фольклор.

Не нужно меня "просвещать" перечислением фамилий и терминов.

Мы же не на викторине "Самый умный"

По сути чего-нибудь напишите.

В "принципе", ссылку на который Вы дали - все просто "как двери".

Автор "принципа" попытался задаться минимальной энергией элементарной вычислительной операции.

Решил, что такой минимум стоит приравнять энергии перехода электрона в атоме.

При переходе электрона с нижнего уровня на верхний - энергия поглощается.

При переходе с верхнего на нижний - излучается в виде тепла или электромагнитного излучения.

Для нового перехода на верхний уровень - нужно снова затратить энергию.

И она ... снова выделится в виде тепла в следующей операции.

Просто вычисления на компьютере - экзотермической процесс, выражаясь языком химии.

Энергия, затраченная на вычисления - ВСЯ выделяется в виде тепла и ЭМИ как побочный эффект.

Эту энергию можно пытаться использовать.

Пятая часть от мировой генерации - это много энергии.

Стоит того, чтобы озаботиться исследованиями.

А "работа в горно-металургической компании" - не тот опыт и компетенция, чтобы давать экспертные оценки от балды.

Так можно договориться до того, что уборщица на кафедре теорфизики сможет консультировать по проблемам квантовой механики к примеру.

А что: работает она на кафедре теорфизики и опыт у нее большой...

"Каждый сверчок - знай свой шесток" (С) Народная мудрость.

Так "внешняя работа"(энергия на самом деле) выделяется в виде тепла.

Так что и этот минимум идёт на обогрев космоса. В реальности - умноженный на десять в двадцатой или около того.

Парню нужно было задаться каким-то критерием для оценки энергоэффективности компьютеров - он придумал вот такой.

К его точности есть вопросы, но пользоваться этим "принципом" на практике вполне можно.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity