Я не понял, в топике стоит ваша подпись, а по всем затруднительным вопросам вы отправляете к автору. Так и было задумано?
По моему разумению, если принял чью-то идею, то должен сам ее отстаивать, без помощи автора. В противном случае это выглядит как ее (идеи) непонимание.
И вы, как программист начнете ставить на сервере fastcgi (который обычно поставлен), искать быстрый сервер... А может начнете свои рассуждения с апгрэйда железа хостера или прибегнете к переезду на выделенный сервер?
Видимо автор книги кинул только идею, не вскрыв все свои карты...
Опять же, как и человеку ниже, скажу - прочтите книгу.
Вы знаете, я привык иметь свое мнение, пусть даже оно идет вразрез с чьим-то печатным. "Прочитать книгу" - не аргументация, если вы подразумеваете ведение любого спора таким образом, то он изначально бессмысленен.
Спор лишен смысла только тогда, когда его целью является навязывание.
Не язык программирования ставит задачу, он всего лишь является инструментом для ее осуществления.
Если язык будет ставить мне задачи, тогда или я его (языка) автор, или только его начал изучать.
Почему нельзя сравнивать языки? Подвергается сравнению практически все, чем же языки программирования заслужили себе такую привилегию? Сравнивать нужно, сравнение вскрывает все плюсы и минусы!
Глупо не "сравнивать php и perl", глупо учить других, что для них должно быть "совершенно лишено смысла".
Как протекает "языковой" спор? Каждый высказывает плюсы своего языка и предполагаемые минусы языка оппонента. Неужели вся эта информация тоже лишена смысла?
только вот автомобиль никто собрать не может на это нехватает силенок/умений, для этого нужна
организованная коллективная работа нескольких профи.
Этот пример не из той оперы, сборка автомобиля не имеет ничего общего с вэб-программированием.
просто уже надо бы уже уходить от этого
И к чему мы тогда придем?
Когда-то каждый из проектов мог услышать в свой адрес слова - "изобретатели велосипедов", но шло время, критики спокойно забывали о своих словах пользуясь и хваля новый продукт.
А в чём смысл написания своего движка блогов, если есть уже достаточно оттестированные и отлаженные программные продукты?
А как бы вы тогда ответили на свой же вопрос?
Как раз «одна операционка, один CMS, один форум, один движок блога» в концепцию здравого смысла вписывается с трудом.
Если из второй цитаты следует, что для "концепции здравого смысла" необходимо множество операционок, CMS и прочего, тогда почему ваша первая цитата делает недвусмысленный намек на обратное?
Я попробовал написать свое, так меня чуть ли не в плагиате обвинили. Оказывается, я не могу публиковать сдесь то, что месяц назад написал и выложил на своем сайте. "Обсос" информационных сайтов проходит на ура, а свое никак. Скорее всего создавать сдесь топики больше не буду. А делать "обсосы" мне не интересно...
Это же информационный топик! Вы напишите авторскую статью, примерно то, что написал в предыдущем посту powerman и тогда посмотрите. Еще немаловажный фактор - не имей сто рублей, а имей сто друзей... может будете утверждать, что только за это вас не поддержат?
>здесь как раз не надо поддерживать большинство
Это математика - за большинством последует больше плюсов чем минусов меньшинства.
Это психология - примелькаешься "закономерными" ответами большинства, быстрее запомнят и щедро вознаградят.
>серенькие топики наврядли попадут на главную страницу
В цене информационные топики, они не напрягают, на них у людей сформировался иммунитет. При создании информационных топиков посетители оценивают не человека, а информацию. Плюсов много они не наберут, но со временем может накапать прилично.
Создайте любой другой топик, где посетителю придется делать выбор - получите массу нелицеприятных высказываний.
Вывод: делать топики как можно отвлеченнее, проще...
"Белых ворон", т.е. мыслящих нестандартно, нужно поддерживать... Одно то, что они мыслят по своему, не используя стандартных алгоритмов, заслуживает уважения.
Это не аргумент. Нас и в Интернет никто не заставляет ходить... и жить тоже никто не заставляет...
Идея саморегулирующей системы в рамках этого ресурса - большой шаг вперед, но что-то она сильно напоминает социалистическое общество... сказал непонятное - положат в психушку, сказал резкое - вышлют за границу...
Ошибка вкралась... Вместо - "Но к моему большому сожалению, поглощение..." должно быть - "Но к моему большому сожалению, для некоторых, поглощение этих дополнительных знаний необходимо для самомнения."
>я понял, что вы говорите о том что человек не может прыгнуть выше головы, а на самом деле вы говорите...- о том что тупой не может стать умнее, потому что он тупой! Я правильно понял!?
Вы опять меня не поняли... Есть жизненно необходимые знания, которые доступны для понимания каждым человеком.
Есть знания, которые нельзя назвать фундаментальными, они даются в виде мыслей, идей какого либо автора и не более того. Их не надо принимать на веру, заучивать. Их надо просеивать сквозь призму своего понимания, ассимилировать, выбирая лучшее, то что вам больше подходит. Но к моему большому сожалению, поглощение этих дополнительных знаний необходимо для самомнения.
>и то как вы относитесь к людям со "скудным умом", вполне возможно что к вам кто то относится с такой же позиции...
И правильно сделает! Если я буду поступать так-же как написано во второй части топика - я буду достоин плохого к себе отношения! Но я стараюсь если и "катать тыквы", то делать это тихо, не афишируя.
>Так что нужно быть терпеливее.. к людям!
Я смотрю на жизнь совсем по другому... Мои розовые очки давно выброшены за ненадобностью. Давайте воздержимся от взаимных рекомендаций...
По моему разумению, если принял чью-то идею, то должен сам ее отстаивать, без помощи автора. В противном случае это выглядит как ее (идеи) непонимание.
Видимо автор книги кинул только идею, не вскрыв все свои карты...
Вы знаете, я привык иметь свое мнение, пусть даже оно идет вразрез с чьим-то печатным. "Прочитать книгу" - не аргументация, если вы подразумеваете ведение любого спора таким образом, то он изначально бессмысленен.
Нужно знать недостатки языков и использовать именно тот, у которого в данном конкретном месте применения их (недостатков) меньше всего.
По топику видно, вы пишете в основном на ПХП...
З.Ы. Подтверждение своих слов словами чужими, пусть даже печатными, не может быть служить аргументом.
Спор лишен смысла только тогда, когда его целью является навязывание.
Не язык программирования ставит задачу, он всего лишь является инструментом для ее осуществления.
Если язык будет ставить мне задачи, тогда или я его (языка) автор, или только его начал изучать.
Глупо не "сравнивать php и perl", глупо учить других, что для них должно быть "совершенно лишено смысла".
Как протекает "языковой" спор? Каждый высказывает плюсы своего языка и предполагаемые минусы языка оппонента. Неужели вся эта информация тоже лишена смысла?
Кто устанавливает, что считать здравым смыслом? Тот кто пишет проекты или тот кто рассуждает о том писать их или нет?
Кто может и умеет писать - без посторонней помощи сделает свой выбор. Не нужно на него давить своим пониманием "здравого смысла".
Кстати, вы пишите?
Этот пример не из той оперы, сборка автомобиля не имеет ничего общего с вэб-программированием.
И к чему мы тогда придем?
Когда-то каждый из проектов мог услышать в свой адрес слова - "изобретатели велосипедов", но шло время, критики спокойно забывали о своих словах пользуясь и хваля новый продукт.
А как бы вы тогда ответили на свой же вопрос?
Если из второй цитаты следует, что для "концепции здравого смысла" необходимо множество операционок, CMS и прочего, тогда почему ваша первая цитата делает недвусмысленный намек на обратное?
Если конкретно вы не хотите или не можете написать движок для блога, то не надо под это подводить теорию здравого смысла.
Это математика - за большинством последует больше плюсов чем минусов меньшинства.
Это психология - примелькаешься "закономерными" ответами большинства, быстрее запомнят и щедро вознаградят.
>серенькие топики наврядли попадут на главную страницу
В цене информационные топики, они не напрягают, на них у людей сформировался иммунитет. При создании информационных топиков посетители оценивают не человека, а информацию. Плюсов много они не наберут, но со временем может накапать прилично.
Создайте любой другой топик, где посетителю придется делать выбор - получите массу нелицеприятных высказываний.
Вывод: делать топики как можно отвлеченнее, проще...
Идея саморегулирующей системы в рамках этого ресурса - большой шаг вперед, но что-то она сильно напоминает социалистическое общество... сказал непонятное - положат в психушку, сказал резкое - вышлют за границу...
Вы опять меня не поняли... Есть жизненно необходимые знания, которые доступны для понимания каждым человеком.
Есть знания, которые нельзя назвать фундаментальными, они даются в виде мыслей, идей какого либо автора и не более того. Их не надо принимать на веру, заучивать. Их надо просеивать сквозь призму своего понимания, ассимилировать, выбирая лучшее, то что вам больше подходит. Но к моему большому сожалению, поглощение этих дополнительных знаний необходимо для самомнения.
>и то как вы относитесь к людям со "скудным умом", вполне возможно что к вам кто то относится с такой же позиции...
И правильно сделает! Если я буду поступать так-же как написано во второй части топика - я буду достоин плохого к себе отношения! Но я стараюсь если и "катать тыквы", то делать это тихо, не афишируя.
>Так что нужно быть терпеливее.. к людям!
Я смотрю на жизнь совсем по другому... Мои розовые очки давно выброшены за ненадобностью. Давайте воздержимся от взаимных рекомендаций...