Я уже писал один комментарий по этой теме, даю на него ссылку без дублирования содержания (он о том, что для генерации научных доказательств он не годен):
Это наученность. Но это долгая тема для дискутирования тут...
вот в кратце: невозможно доказать, что в цепочке рассуждений 1-2-3-4 всегда после 1 будет 2. Этот факт просто нужно знать, испытав этот опыт в своей жизни.
В любом случае неизвестно, постоянны ли законы мироздания, и всегда ли из того, что раньше за 1 было 2, за 1 2 будет и дальше.
После начала определённых событий в мире, Firefox, без моего ведома, взял и изменил поиск по умолчанию с Яндекса на Google (обновившись втихаря, ага).
После этого никакого доверия больше у меня нету к Огненной Лисе. (Интересно, как подпрыгнул Столяров бы от этого, и что сказал бы Столлман про это "свободное ПО".)
Мир таков, каков он есть, а не таков, каким его можно было бы вообразить. Идея о том, что есть некие люди, которые ничего не добились, хотя могли бы - ошибочна.
Не могли бы. прошлое единственно. Другого варианта - не могло быть. Разве что только в фантазии думающего. Но думающего здесь, и сейчас. Картинка в голове, настоящего времени. Но прошлое уже то прошло...
А если утверждать что "ничего не добились" (без "хотя могли бы") то что значит "ничего не добились"? Я думаю каждый достигает максимума, на который он способен. То есть по умолчанию "что есть= максимум". Другого - не могло быть.
Нету непрекрасных цветков. Каждый из них - прекрасен. Потому что каждый вырос настолько хорошим, насколько были хороши условия, в которых цвёл.
И насчёт будущего. Я не думаю, что его можно предсказать.
Проблема: при генерации информации она не является источником, на который можно сослаться.
В компьютерной игре Minecraft есть такая вещь, как seed. По-русски "сид". Этот сид используется для генерации мира игры в конкретной версии Minecraft (Minecraft 1, Minecraft 1.1, Minecraft 1.2 и т.д.). Внутри одной и той же версии игры один и тот же сид приведёт к генерации одного и того же мира; в другой версии игры может отличаться алгоритм генерации мира, и тот же самый сид уже не приведёт к тому же сгенерированному миру. Если же алгоритм тот же, то тот же самый сид и в другой версии игры сгенерирует тот же самый мир.
Сид - это последовательность цифр и букв, которая является настройкой того, как будет проходить генерация. Без этого сида нельзя будет доказать, что текст был однажды сгенерирован, если задаться вопросом доказательства того, что информация действительно однажды была получена от ИИ, и вопросом о том, как ссылаться на эту информацию.
Представьте профессора по химии. Он рассказал вам о том, как происходит химическая реакция.
Но ведь этого опыта вы ещё сами не проводили - единственное, что вы можете, - это ссылаться на его слова. Своего опыта взаимодействия с миром у вас ещё не было. Вы "верите" ему. Если вас спросят, как происходит реакция - вы будете ссылаться на источник. Его нужно помнить, чтобы прослеживать причинно-следственные связи в этом мире.
Иначе получается, что что-либо может быть сказано или сделано без причины.
В случае с генераторами текста я думаю, что нужно, чтобы был снапшот программы (её конкретная версия на момент обученности, в виде файла), и сид, который использовался для генерации; а также промт. Без этого нельзя будет сослаться на что-либо как на то, почему в ваших рассуждениях, в вашем тексте, в ваших действиях была какая-либо обоснованность. Иначе это некая вера в то, что так просто и нужно делать.
P. S. Я думаю мой комментарий может стать темой для чьей-либо статьи на Хабре как об проблеме того, как с точки зрения закона можно использовать данные, сгенерированные ИИ. И, вообще, это философская тема...
В качестве чат-бота.
Давно мечтаю об НИИ - независимом искуственном интеллекте... Зачем ублажать людей, отвечая им тем, что они хотят услышать?
Разработчики не понимают, что это не то, что нужно...
Я уже писал один комментарий по этой теме, даю на него ссылку без дублирования содержания (он о том, что для генерации научных доказательств он не годен):
https://habr.com/ru/articles/876824/comments/#comment_27840612
Разве что как генератор идей для обдумывания и проверки самолично после.
На самом деле логической цепочки - нет.
Это наученность. Но это долгая тема для дискутирования тут...
вот в кратце: невозможно доказать, что в цепочке рассуждений 1-2-3-4 всегда после 1 будет 2. Этот факт просто нужно знать, испытав этот опыт в своей жизни.
В любом случае неизвестно, постоянны ли законы мироздания, и всегда ли из того, что раньше за 1 было 2, за 1 2 будет и дальше.
После начала определённых событий в мире, Firefox, без моего ведома, взял и изменил поиск по умолчанию с Яндекса на Google (обновившись втихаря, ага).
После этого никакого доверия больше у меня нету к Огненной Лисе.
(Интересно, как подпрыгнул Столяров бы от этого, и что сказал бы Столлман про это "свободное ПО".)
Я не думаю что существуют какие-то "лишние люди".
Мир таков, каков он есть, а не таков, каким его можно было бы вообразить.
Идея о том, что есть некие люди, которые ничего не добились, хотя могли бы - ошибочна.
Не могли бы. прошлое единственно. Другого варианта - не могло быть.
Разве что только в фантазии думающего. Но думающего здесь, и сейчас. Картинка в голове, настоящего времени. Но прошлое уже то прошло...
А если утверждать что "ничего не добились" (без "хотя могли бы")
то что значит "ничего не добились"?
Я думаю каждый достигает максимума, на который он способен. То есть по умолчанию "что есть= максимум". Другого - не могло быть.
Нету непрекрасных цветков. Каждый из них - прекрасен.
Потому что каждый вырос настолько хорошим, насколько были хороши условия, в которых цвёл.
И насчёт будущего.
Я не думаю, что его можно предсказать.
В любом случае, скорее всего, вымрем.
Проблема: при генерации информации она не является источником, на который можно сослаться.
В компьютерной игре Minecraft есть такая вещь, как seed. По-русски "сид". Этот сид используется для генерации мира игры в конкретной версии Minecraft (Minecraft 1, Minecraft 1.1, Minecraft 1.2 и т.д.). Внутри одной и той же версии игры один и тот же сид приведёт к генерации одного и того же мира; в другой версии игры может отличаться алгоритм генерации мира, и тот же самый сид уже не приведёт к тому же сгенерированному миру. Если же алгоритм тот же, то тот же самый сид и в другой версии игры сгенерирует тот же самый мир.
Сид - это последовательность цифр и букв, которая является настройкой того, как будет проходить генерация. Без этого сида нельзя будет доказать, что текст был однажды сгенерирован, если задаться вопросом доказательства того, что информация действительно однажды была получена от ИИ, и вопросом о том, как ссылаться на эту информацию.
Представьте профессора по химии. Он рассказал вам о том, как происходит химическая реакция.
Но ведь этого опыта вы ещё сами не проводили - единственное, что вы можете, - это ссылаться на его слова. Своего опыта взаимодействия с миром у вас ещё не было. Вы "верите" ему. Если вас спросят, как происходит реакция - вы будете ссылаться на источник. Его нужно помнить, чтобы прослеживать причинно-следственные связи в этом мире.
Иначе получается, что что-либо может быть сказано или сделано без причины.
В случае с генераторами текста я думаю, что нужно, чтобы был снапшот программы (её конкретная версия на момент обученности, в виде файла), и сид, который использовался для генерации; а также промт. Без этого нельзя будет сослаться на что-либо как на то, почему в ваших рассуждениях, в вашем тексте, в ваших действиях была какая-либо обоснованность. Иначе это некая вера в то, что так просто и нужно делать.
P. S. Я думаю мой комментарий может стать темой для чьей-либо статьи на Хабре как об проблеме того, как с точки зрения закона можно использовать данные, сгенерированные ИИ. И, вообще, это философская тема...