All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
20
0
Send message
Ну, вообще я хотел написать ироничный ответ Махно. Наверно таки я не могу выражать свои мысли и мне нужен тег irony =(
Так я и не вам отвечал. о_О Просто автор выше писал, что проблема в копирастерах. Я хотел заметить, что не только в них.
А вы правы, я вам плюсик поставил =)
Проблема в том, что пираты хотят за бесплатно. И они легко могут манипулировать общественным сознанием через интернет — большая часть людей более охотно верит тем, кто призывает брать бесплатно, чем тем, кто призывает деньги платить(ха, вот еще! мои, честно заработанные — какому-то богатому дядьке — да он и без моих денег проживет! И вообще — не заслужил он!).

Представление об интернет, как об оплоте приратства, хакинга и порнографии подспудно закладывается в сознание обывателя. И это очень грустно. Ведь в наших интернетах нет места порнографии! А то, что это самый популярный запрос — гнусные байки! А уж пиратство — миф! Я, правда, затрудняюсь сказать, где можно скачать действительно легальные игры, например(кроме стима), или фильмы… Ну с хакингом пожалуй действительно врут =)

А вот представить недалекое будущее без интернета я уже не могу. Новости на электронные журналы — это все равно, что газеты. Анонимность — наверно, но она не является неотъемлемой чертой интернета, её придумали потом, когда он стал массовым. И фидо просто был вытеснен интернетом — фидо был хорош только людьми, сама технология отстает в удобстве и возможностях очень сильно. весь фидо может быть реализован в рамках интернета, интернет в рамках фидо — нет.
Это же закрытый не таматический блог. Зачем вы подписались-то на него?
Пиратские бухты, были и будут в глазах большинства людей не ворами, а благородными разбойниками ВСЕГДА, потому, что они раздают за бесплатно то, за что «жадные» авторы просят денег.
Ну дядю Васю пофиг, проблема в другом — кто-то этот велосипед на антигравитационном двигателе придумал и это стоило денег. Он сделал один экземпляр, а все его скопировали задаром — в итоге изобретатель получил одни убытки и больше не будет ничего разрабатывать — просто не на что…
Любой товар вкладывают на трекерах, вне зависимости от морали. А в стоимость копии также входит часть стоимости производства оригинала, которая и составляет бОльшую часть цены оной копии.
Ну, например, у был диск(честно купленный), я с него сделал копии и выкинул — вроде все легально, но будут проверять — я пират. Или есть диск — дома, а я в командировке скачал еще одну копию с инета — тоже пират. Но с чистым пиратством, как мне кажется, действительно все понятно.
Только общество больно изначально, с самого своего рождения. Было время никому бы в голову не пришло защищать законом людей от убийства — не потому, что не убивали, а потому, что это было нормально. Потом Было время, когда никто не задумывался об авторском праве… Так глядишь и до цивилизованной анархии когда-нить дорастем. Но явно не сейчас =)
Это я все к тому, что да, нельзя запретить людям резать ножами, нельзя запретить копировать информацию. Но правильно будет запретить резать ножами людей — значит и запрет на копирование тоже нельзя отвергать просто потому, что копирование, по словам Ханимена, одно из двух неотъемлемых методов информации.
Проблема в том, что право на использование надо как-то проверять…
Ножом можно резать. Более того, ножом можно резать мясо. Мясо своей свиньи и мясо другого человека. Одно — законно, другое — нет. Информацию можно копировать. Можно копировать то, против копирования чего не возражает автор, а можно то, против чего он возражает. Это ведь настолько же разные вещи, как резать свою свинью и чужую.
Ну текст, если он не рукописный — тоже, в общем, цифровая информация. Я не точно выразился — такому копированию подлежит любая цифровая и приводимая к ней без потерь информацию. Например текст, если материал, с помощью которого он создан, и способ записи этого текста(например, рукописный шрифт) не имею значения. Но если имеют — то это уже будет копирование с потерями. Кроме текстов мне, честно говоря, больше не приходит в голову никакая информация, приводимая к цифровой.
Да, все так. только это не недостатки законодательства. Просто производители на все подряд ставят винду =( Никто не запрещает им ставить дос — но так будут хуже покупать. И количество людей, которые хотя бы задумаются а том, что они платят дважды пренебрежимо мало для производителя. Это плохо, но тут дело не в копирастии… =(
Ну, вы можете вполне законно отказаться от предустановленной винды с возвратом денег.
Ну, это не правда =) Копировать в понимаемом вами смысле можно только ту информацию, которая создана человеком — печатные книги и цифровую информацию. Все остальное копируется только с потерями в качестве или(в микромире) — с искажением оригинала.
Кстати, копируемость в том виде, в каком вы его описали — это свойство только цифровой информации. Реальная таковым свойством не обладает =)
Забавно. Информация обычно создается именно для восприятия, а вы его задвинули на второй план.
Ну, лицензия не разработку со свобой информации отпадает. Продакт плейсмент — вы правда это хотите? А кинотеатрам при свободе информации никто не будет мешать отдать видео другим кинотеатрам по сниженным ценам. Я так понимаю, что кинотеатры патят половину от цены проданных билетов — так что им мешает взять фильм для какого-нить левого конотеатра, а оттуда скопировав, показывать в крупном?
То-есть потребители контента должны «разрушить и перестроить» авторов оного?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity