От того, что вы не слышали, что теорию эволюцию (или СТЭ, как правильно подметили ниже) постоянно проверяют и пытаются опровергнуть, не значит, что этого нет. И почитайте Поппера или хотя бы Википедию.
Повторяю еще раз для непонятливых. Фальфицируемость — это лишь гипотетическая возможность опровержения теории. Если будет обнаружено, например, что все жирафы рождают черепах, то теория эволюция неверна. А вот теория о том, что бог есть, не обладает свойством фальфицируемости, так как нельзя придумать даже гипотетически эксперимент, который бы доказывал, что бога нет. Фальфицируемость не означает, что должны быть предпосылки к опровержению этой теории.
На остальные вопросы вы не ответили. Так какой теории придерживаетесь? Эволюция, религия? или что-то другое?
1. Вы обвинили теорию эволюцию в том, что это лженаука. И привели ошибочное доказательство. И обсуждали его. Поэтому очевидно возникает вопрос: а что же тогда является не лженаукой в данном вопросе. Вот и прошу ответить на вопрос.
2. Вы читали мои ответы?
Фальсифицируемость научной теории — свойство, заключающееся в том что, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
Например, поставим эксперимент по наблюдению за животными: родителями и детенышами. Если обнаружится, что у жирафов рождаются черепахи, то теория эволюции не верна. И так далее. То есть теория эволюция обладает свойством фальсифицируемости, то есть доказательства ложности теории эволюции возможны в принципе.
3. Повторяю еще раз. У ГМОфобов слишком много возможностей и ресурсов, чтобы нанять нормальные научные коллективы, чтобы они провели нормальные корректные исследования и доказали, что ГМО вредно. На данный момент ничего такого нет. Только опыты с ошибками в проведении, с неповторяемыми данными и так далее. Никто не запрещает вам проводить исследования. Проводите! Исследуйте и докажите, что это вредно.
4. На что я и ответил. Лояльность одной клиники на некую лженаучную теорию никаким образом не влияет на науку. Вы еще экстрасенсов приведите в пример.
Что-то вы не отвечаете на остальные моменты. И так и не ответили про свой взгляд на теорию эволюции, а точнее на ту теорию, которой вы придерживаетесь.
Опровержение теории эволюции не считается ересью. Докажите, если это теория эволюция ложна. Другое дело, что все опровержения, которые до сего момента были — это ошибки, ложь и подтасовка фактов. Покажите мне опровержение, которое под это не попадает.
Представьте себе, что вы распределяете бюджеты по грантам. И к вам пришел человек и говорит: «Я хочу доказать, что вода это железо». Вы ему дадите деньги? Так и с теорией эволюцией. На данный момент нет фактов, которые хоть как то подвергали бы сомнению теорию эволюцию.
Про ГМО. Повторяю еще раз. У ГМОфобов слишком много возможностей и ресурсов, чтобы нанять нормальные научные коллективы, чтобы они провели нормальные корректные исследования и доказали, что ГМО вредно. На данный момент ничего такого нет. Только опыты с ошибками в проведении, с неповторяемыми данными и так далее. Никто не запрещает вам проводить исследования. Проводите! Исследуйте и докажите, что это вредно.
И самое первый мой комментарий был о гомеопатии. А вы пропустили ответом вопрос: Какое образом отделение гомеопатии в какой-то клинике показывает, что превосходство западного научного сообщества — миф?
Я скажу вам даже больше. Все научные теории ошибочны. Абсолютная истина недостижима хотя бы по тому факту, что всё пропускается через призму субъективизма. Но это не означает, что теории нельзя использовать, и всё мы должны отбраковывать. И тем более мы не должны отбрасывать одну теорию только потому что к ней мы применяем понятие ложности как применимости к абсолютной истине, а к другим не применяем (мерим по разным определения ложности).
Никто и не запрещает вам проводить проверки за свой счет. Проводите ) Даже больше, мы хотим, чтобы вы их проводили. Только вот запрещать людям пользоваться ГМО давайте после того, как что-нибудь стоящее найдете. А пока проверяйте.
1. Легитимность гомеопатии подтверждает не число адептов, а отделение крупнейшей клиники.
Какое отношение клиника имеет к науке? Клиника это лишь потребитель науки, а не наука. Людям нравится так лечиться, рынок породил такое лженаучное отделение. Но какое это имеет отношение к науке? Какое образом отделение гомеопатии в какой-то клинике показывает, что превосходство западного научного сообщества — миф?
2. Легитимность этой лженауки ставит под вопрос научный характер медицины и достоверность ее тестов.
С чего? О_о Кто-то открыл у себя отделение лженауки. Почему это ставит под вопрос научный характер медицины? Например, есть множество целителей, которые лечат в клиниках, санаториях. Они своим под вопрос ставят научный характер медицины? Допустим, я открою в крупнейшей клинике Москвы отдел по лечению опилками в урановыми шариками (взятки, народная популярность). И я этим фактом поставлю под вопрос научный характер медицины? О_о Нет, конечно. Это поставит вопрос о компетентности конкретной клиники, о соответствии этой клиники научной картине. Гомеопатия не признается научным сообществом.
3. Христианство и рождение ребенка — это не теории.
А для вас критично именно слово «теория»? теория чисел, теория графов, теория относительности…
Есть теория относительности. В самом деле, если как утверждают ее сторонники, теория относительности является одновременно научным фактом, то его нельзя опровергнуть, и следовательно теория относительности — лженаука, что и требовалось доказать. Видите ошибку? Бред же.
4. elementy.ru/lib/evolution/chapter1#fact
И абсолютно согласен с этим текстом. Только вот незадача, там подробно расписали определение факта, и там под этим термином понимают научный факт, а вы говорите про объективный факт: «В самом деле, если как утверждают ее сторонники, теория эволюции является одновременно научным фактом, то его нельзя опровергнуть»
Научный факт обладает свойством фальфицируемости, объективный нет. Мы гипотетически можем представить факты, которые опровергнут теорию эволюции: например, прилетят инопланетяне и скажут, что все это спектакль с динозаврами, вдруг лошади станут рождать черепах, из ниоткуда станут появляться новые виды животных. Другое дело, что в текущем виде теория эволюция описывает адекватно существующие данные, и нет никаких основания и фактов, которые бы ее опровергали в фундаментальных принципах. Если есть у вас такие факты то приведите.
И вы не ответили на вопрос. Если считаете теорию эволюцию лженаукой, то что по вашему есть истина в этом вопросе (или приближенное к истине)? Криоционизм? Или что?
Какая образом большое количество поклонников гомеопатии делает ее принадлежностью западной науки? О_о Задам точнее вопрос. Какое образом наличие большого количества поклонников гомеопатии показывает, что превосходство западного научного сообщества — миф?
Например, у христианства и ислама много поклонников. Это делает их принадлежностью западной науки? О_о Есть много медицинских центров, где практикуются и другие шарлатанские методы. Но какое это имеет отношение к науке?
Про статью. А вы ее читали? Прочитайте. Там не говорится, что гомеопатия это доказанный факт. Но я могу допустить, что иногда какие-то лженаучные статьи могут просачиваться в серьезные издания. Но они быстро распознаются и исторгаются.
А про эволюция, так это вообще полный бред у вас. Никто из биологов, популяризаторов теории эволюции никогда такое не говорил. Если я ошибаюсь, то приведите ссылки.
Теория эволюции не может быть фактом, так как это теория. И она обладает всеми свойствами теории, в том числе и свойством фальсифицируемости по Попперу. Может вы перепутали понятия? Эволюция — может быть объективным фактом, а теория эволюции — это не факт, это теория.
Приведу аналогию на ваш нелогичный вывод. Есть теория рождения человека, ну описание процесса, как ребенок рождается. В самом деле, если как утверждают ее сторонники, теория рождения человека является одновременно научным фактом, то его нельзя опровергнуть, и следовательно рождение человека — лженаука, что и требовалось доказать. Видите ошибку? Бред же.
Есть объективные факты объективного мира, которые не зависят от наших знаний и нашего желания. Чтобы показать, что какой-то факт скорее всего существует, то для него создается теория на основе данных, экспериментов, вычислений и так далее. При этом может оказаться, что то, что мы считаем фактом таковым не является.
Прошу прощения, но теория эволюция — это полноценная научная теория, которая полностью всему соответствует.
P.S. А по вашему мнению какой факт имеет место быть? Божье творение аль что-то другое?
Вот абсолютно согласен. Да, ГМО и неГМО это бизнес. Но нельзя новый бизнес запрещать только потому что он плохо влияет на старый бизнес. Запрещать можно только при наличии конкретных доказательствах проблем, которые создают ГМО. И разрушение старого бизнеса это не аргумент. Тогда надо было запретить развитие калькуляторов, так как они уничтожили рынок арифмометров. И думаю, что были люди, у которых сломалась жизнь из-за этого уничтожения рынка.
У неГМО производителей слишком много денег и возможностей, чтобы они могли уже сотни раз научно и обоснованно доказать, что ГМО это зло, а не показывать всякие ненаучные поделки в виде исследований, которые не воспроизводятся, имеют ошибки в статистике и так далее.
Прошу прощения. Не обратил внимание. Тогда мой комментарий про клики относится не к вам, а к entaure, который про три клика сказал.
Но про клики:
1. В chrome в web интерфейсе поле редактирования надо активировать, так как оно не в фокусе при создании новой заметки.
2. Блин, а про автосохранение я же знал, но почему то не задумывался, что сохранится всё и так. Спасибо.
Тогда у меня только два клика будет: создать заметку и фокус перевести.
На остальные вопросы вы не ответили. Так какой теории придерживаетесь? Эволюция, религия? или что-то другое?
2. Вы читали мои ответы?
Фальсифицируемость научной теории — свойство, заключающееся в том что, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
Например, поставим эксперимент по наблюдению за животными: родителями и детенышами. Если обнаружится, что у жирафов рождаются черепахи, то теория эволюции не верна. И так далее. То есть теория эволюция обладает свойством фальсифицируемости, то есть доказательства ложности теории эволюции возможны в принципе.
3. Повторяю еще раз. У ГМОфобов слишком много возможностей и ресурсов, чтобы нанять нормальные научные коллективы, чтобы они провели нормальные корректные исследования и доказали, что ГМО вредно. На данный момент ничего такого нет. Только опыты с ошибками в проведении, с неповторяемыми данными и так далее. Никто не запрещает вам проводить исследования. Проводите! Исследуйте и докажите, что это вредно.
4. На что я и ответил. Лояльность одной клиники на некую лженаучную теорию никаким образом не влияет на науку. Вы еще экстрасенсов приведите в пример.
Где там написано, что «ГМО безвредны»?
Опровержение теории эволюции не считается ересью. Докажите, если это теория эволюция ложна. Другое дело, что все опровержения, которые до сего момента были — это ошибки, ложь и подтасовка фактов. Покажите мне опровержение, которое под это не попадает.
Представьте себе, что вы распределяете бюджеты по грантам. И к вам пришел человек и говорит: «Я хочу доказать, что вода это железо». Вы ему дадите деньги? Так и с теорией эволюцией. На данный момент нет фактов, которые хоть как то подвергали бы сомнению теорию эволюцию.
Про ГМО. Повторяю еще раз. У ГМОфобов слишком много возможностей и ресурсов, чтобы нанять нормальные научные коллективы, чтобы они провели нормальные корректные исследования и доказали, что ГМО вредно. На данный момент ничего такого нет. Только опыты с ошибками в проведении, с неповторяемыми данными и так далее. Никто не запрещает вам проводить исследования. Проводите! Исследуйте и докажите, что это вредно.
И самое первый мой комментарий был о гомеопатии. А вы пропустили ответом вопрос: Какое образом отделение гомеопатии в какой-то клинике показывает, что превосходство западного научного сообщества — миф?
Я скажу вам даже больше. Все научные теории ошибочны. Абсолютная истина недостижима хотя бы по тому факту, что всё пропускается через призму субъективизма. Но это не означает, что теории нельзя использовать, и всё мы должны отбраковывать. И тем более мы не должны отбрасывать одну теорию только потому что к ней мы применяем понятие ложности как применимости к абсолютной истине, а к другим не применяем (мерим по разным определения ложности).
Никто и не запрещает вам проводить проверки за свой счет. Проводите ) Даже больше, мы хотим, чтобы вы их проводили. Только вот запрещать людям пользоваться ГМО давайте после того, как что-нибудь стоящее найдете. А пока проверяйте.
Какое отношение клиника имеет к науке? Клиника это лишь потребитель науки, а не наука. Людям нравится так лечиться, рынок породил такое лженаучное отделение. Но какое это имеет отношение к науке? Какое образом отделение гомеопатии в какой-то клинике показывает, что превосходство западного научного сообщества — миф?
С чего? О_о Кто-то открыл у себя отделение лженауки. Почему это ставит под вопрос научный характер медицины? Например, есть множество целителей, которые лечат в клиниках, санаториях. Они своим под вопрос ставят научный характер медицины? Допустим, я открою в крупнейшей клинике Москвы отдел по лечению опилками в урановыми шариками (взятки, народная популярность). И я этим фактом поставлю под вопрос научный характер медицины? О_о Нет, конечно. Это поставит вопрос о компетентности конкретной клиники, о соответствии этой клиники научной картине. Гомеопатия не признается научным сообществом.
А для вас критично именно слово «теория»? теория чисел, теория графов, теория относительности…
Есть теория относительности. В самом деле, если как утверждают ее сторонники, теория относительности является одновременно научным фактом, то его нельзя опровергнуть, и следовательно теория относительности — лженаука, что и требовалось доказать. Видите ошибку? Бред же.
И абсолютно согласен с этим текстом. Только вот незадача, там подробно расписали определение факта, и там под этим термином понимают научный факт, а вы говорите про объективный факт: «В самом деле, если как утверждают ее сторонники, теория эволюции является одновременно научным фактом, то его нельзя опровергнуть»
Научный факт обладает свойством фальфицируемости, объективный нет. Мы гипотетически можем представить факты, которые опровергнут теорию эволюции: например, прилетят инопланетяне и скажут, что все это спектакль с динозаврами, вдруг лошади станут рождать черепах, из ниоткуда станут появляться новые виды животных. Другое дело, что в текущем виде теория эволюция описывает адекватно существующие данные, и нет никаких основания и фактов, которые бы ее опровергали в фундаментальных принципах. Если есть у вас такие факты то приведите.
И вы не ответили на вопрос. Если считаете теорию эволюцию лженаукой, то что по вашему есть истина в этом вопросе (или приближенное к истине)? Криоционизм? Или что?
Например, у христианства и ислама много поклонников. Это делает их принадлежностью западной науки? О_о Есть много медицинских центров, где практикуются и другие шарлатанские методы. Но какое это имеет отношение к науке?
Про статью. А вы ее читали? Прочитайте. Там не говорится, что гомеопатия это доказанный факт. Но я могу допустить, что иногда какие-то лженаучные статьи могут просачиваться в серьезные издания. Но они быстро распознаются и исторгаются.
А про эволюция, так это вообще полный бред у вас. Никто из биологов, популяризаторов теории эволюции никогда такое не говорил. Если я ошибаюсь, то приведите ссылки.
Теория эволюции не может быть фактом, так как это теория. И она обладает всеми свойствами теории, в том числе и свойством фальсифицируемости по Попперу. Может вы перепутали понятия? Эволюция — может быть объективным фактом, а теория эволюции — это не факт, это теория.
Приведу аналогию на ваш нелогичный вывод. Есть теория рождения человека, ну описание процесса, как ребенок рождается. В самом деле, если как утверждают ее сторонники, теория рождения человека является одновременно научным фактом, то его нельзя опровергнуть, и следовательно рождение человека — лженаука, что и требовалось доказать. Видите ошибку? Бред же.
Есть объективные факты объективного мира, которые не зависят от наших знаний и нашего желания. Чтобы показать, что какой-то факт скорее всего существует, то для него создается теория на основе данных, экспериментов, вычислений и так далее. При этом может оказаться, что то, что мы считаем фактом таковым не является.
Прошу прощения, но теория эволюция — это полноценная научная теория, которая полностью всему соответствует.
P.S. А по вашему мнению какой факт имеет место быть? Божье творение аль что-то другое?
У неГМО производителей слишком много денег и возможностей, чтобы они могли уже сотни раз научно и обоснованно доказать, что ГМО это зло, а не показывать всякие ненаучные поделки в виде исследований, которые не воспроизводятся, имеют ошибки в статистике и так далее.
Но про клики:
1. В chrome в web интерфейсе поле редактирования надо активировать, так как оно не в фокусе при создании новой заметки.
2. Блин, а про автосохранение я же знал, но почему то не задумывался, что сохранится всё и так. Спасибо.
Тогда у меня только два клика будет: создать заметку и фокус перевести.
В Koken всё подгружается, но это в свою очередь создает задержку. Надо бы им часть фоток кэшировать всё-таки.
А так красивая вещь)