Это ваша задача, а не моя. Это вы утверждаете, что ранее христианство не обманывало людей, а давало им истину в последней инстанции. Каким же образом звезды оказались образованы позже земли?
То есть обычные люди считали, что проходило множество эпох? Что-то кроме употребления этого слова в разных значениях, нет. Тот же всемирный потом как у вас объясняется, ноев ковчег? Или здесь бог использовал пятимерное пространство, чтобы уместить всех животных в один корабль?
Но там библия же неопровержимо все утверждает, а не наука.
И прочитав эту статью вы считаете, что бал сад с раем, где вместе жили Адам и Ева, где был змий с его яблоком и так далее, что Адам жил несколько сотен лет и так далее?
Это я говорил про ваше обвинение в слепой вере. У меня слепой веры нет и не было, в отличии от вас.
Личный пример подойдет? В детстве смотрел «Войну гоботов», после чего пошел с братом на улицу собирать железки, чтобы собрать его. Не получилось. В итоге занимаюсь ИИ.
Вы же сами сказали «Существование пары генетических прародителей человечества никакими научными данными не опровергается. „))
Как бы тебе сказать. У меня научная работа связана с изучением теории эволюции, так что у меня одних книжек по эволюции — полка. И разумеется Дарвин допустил много ошибок и потом уже его труды были переосмыслены и теперь на основе ее сформировалась более научная теория. И что?
> Вы считаете, что первоначальное христианство не обманывало людей? О_о А чем же оно занималось?
> Ставило нравственные ориентиры и рамки. Давало людям понять, что воровать и убивать — это плохо вне зависимости от того, будет наказание за это или нет.
> При этом говоря о сотворении богом Земли за несколько дней, об Адаме и Еве и так далее. Я же и говорю, что происходит обманывание людей, но при этом общая мораль накладывается.
Не надо подменять понятия. Мы говорим не взглядах современных богословов или философах, которые к православию, раннему христианству не имеют отношения. Я говорил, что раннее христианство обманывало людей. Именно этот конкретный период времени. Я прошу привести цитату, которая бы свидетельствовало, что тогда люди не принимали эти слова буквально. Не можете? Ну тогда вот вам очевидный обман того времени. А всемирный потоп, остальные мифы? Получаем мораль+обман.
А теперь вернемся к вашим ссылкам про современность. Что мы получаем? Я просил официальные ответы главных конфессий, а именно православия и католичества. Мнения людей, сюда не относящихся, а которые придумали как можно в очередной раз прогнутся под достижения науки, чтобы оправдать библию, меня не интересуют. Ибо о чем мы говорим? Мы говорим об обмане религий. А религии не учат тому, что все происходило миллиарды лет.
Большинство этих моментов я знаю. Но, пожалуйста, приведите ссылку по которой следует, что на раннем этапе христианства люди не понимали буквально о сотворении мира за несколько дней. В студию)
Ну можно ссылку и на текущее положение в официальных ответах на этот вопрос православия и других конфессий.
При таком главном будут изучать опровержение христианских догм, приведение ошибок в заключениях святых отцов и теологов, будут ли приводиться доказательства отсутствия бога, как гипотезы?
Представим себе другую ситуацию. Решили в университете N открыть кафедру по дисциплине «Магия: правда или вымесел?» и пригласим в качестве руководителя какого-нибудь практикующегося мага, который когда там защитил кандидатскую по экономике. Вот сейчас имеет то же самое.
Если при этом я не буду допускать возможность иного изучения комаров, то да.
И да, против Лейбница ничего против не говорю, а вот против церкви да.
А ваши доводы можно интерпретировать так: «А ведь если бы Harrix к тому, что изучал комаров, не был верующим в телепузиков с антенками на голове, то мы бы ничего не знали о комарах.»
При этом говоря о сотворении богом Земли за несколько дней, об Адаме и Еве и так далее. Я же и говорю, что происходит обманывание людей, но при этом общая мораль накладывается.
Вот тут переписанный пример для Qt Quick www.harrix.org/main/article.php?id=83
То есть обычные люди считали, что проходило множество эпох? Что-то кроме употребления этого слова в разных значениях, нет. Тот же всемирный потом как у вас объясняется, ноев ковчег? Или здесь бог использовал пятимерное пространство, чтобы уместить всех животных в один корабль?
И прочитав эту статью вы считаете, что бал сад с раем, где вместе жили Адам и Ева, где был змий с его яблоком и так далее, что Адам жил несколько сотен лет и так далее?
Это я говорил про ваше обвинение в слепой вере. У меня слепой веры нет и не было, в отличии от вас.
И каким выводам это вас привело? расскажите.
Вы же сами сказали «Существование пары генетических прародителей человечества никакими научными данными не опровергается. „))
Как бы тебе сказать. У меня научная работа связана с изучением теории эволюции, так что у меня одних книжек по эволюции — полка. И разумеется Дарвин допустил много ошибок и потом уже его труды были переосмыслены и теперь на основе ее сформировалась более научная теория. И что?
> Вы считаете, что первоначальное христианство не обманывало людей? О_о А чем же оно занималось?
> Ставило нравственные ориентиры и рамки. Давало людям понять, что воровать и убивать — это плохо вне зависимости от того, будет наказание за это или нет.
> При этом говоря о сотворении богом Земли за несколько дней, об Адаме и Еве и так далее. Я же и говорю, что происходит обманывание людей, но при этом общая мораль накладывается.
Не надо подменять понятия. Мы говорим не взглядах современных богословов или философах, которые к православию, раннему христианству не имеют отношения. Я говорил, что раннее христианство обманывало людей. Именно этот конкретный период времени. Я прошу привести цитату, которая бы свидетельствовало, что тогда люди не принимали эти слова буквально. Не можете? Ну тогда вот вам очевидный обман того времени. А всемирный потоп, остальные мифы? Получаем мораль+обман.
А теперь вернемся к вашим ссылкам про современность. Что мы получаем? Я просил официальные ответы главных конфессий, а именно православия и католичества. Мнения людей, сюда не относящихся, а которые придумали как можно в очередной раз прогнутся под достижения науки, чтобы оправдать библию, меня не интересуют. Ибо о чем мы говорим? Мы говорим об обмане религий. А религии не учат тому, что все происходило миллиарды лет.
Ну можно ссылку и на текущее положение в официальных ответах на этот вопрос православия и других конфессий.
Сейчас для многих детишек источником мотивации будут «Трансформеры», например.
Представим себе другую ситуацию. Решили в университете N открыть кафедру по дисциплине «Магия: правда или вымесел?» и пригласим в качестве руководителя какого-нибудь практикующегося мага, который когда там защитил кандидатскую по экономике. Вот сейчас имеет то же самое.
И да, против Лейбница ничего против не говорю, а вот против церкви да.
А ваши доводы можно интерпретировать так: «А ведь если бы Harrix к тому, что изучал комаров, не был верующим в телепузиков с антенками на голове, то мы бы ничего не знали о комарах.»