Все именно так.
После ухода со сцены систем типа БЭСМ и иже весь "софт" стал "импортным", а точнее — основанным на иностранной кодовой базе.
Я сильно сомневаюсь, что в текущих реалиях (рыночных/политических/ добавить нужное) возможно создать полностью "свой" стек нудных ПО.
Это займет десятилетия и кроме отставания ни к чему не приведет.
Я уже молчу про безопасность, так как в опенсорс худо-бедно, но выявляются и устраняются уязвимости, а как быть с продуктом, который закрыт, имеет малый "футпринт" и ограниченную по возможностям поддержку…
Короче да, грусть.
Судя по схеме расположения груза, при запуске маршевого балка между хвостами должна штатно сгорать ;)
А если серьезно — я не понимаю как они хотели ракету пускать — резким нырком самолета вверх?
Вообще говоря — все верно.
До появления облачных мультисервисных провайдеров (т.е. не вообще SaaS, а именно когда под одним зонтиком и буен и медведи и водочка) история open/closed была из разряда мы пытаемся делать прибыль на поддержке/у нас есть якорный клиент и бесплатные тестеры/возьмите погонять, когда подрасететe — приходите к нам в SaaS.
И тут приходит условный Amazon и начинает утягивать деньги прямо на ровном месте. Все кто не видел этого риска и не заложился на него — будут скушаны историей.
Еще интересно попробовать синтез белков с люминисценцией. Тогда можно лазером читать.
Если запрограммировать синтез белка, части которого имеют разную люминисценцию, результат читать будет на порядок проще.
А вот как программировать процесс вычислений тут вопрос.
Именно, я выше об этом писал.
Наиболее целесообразно — базы данных, хранилища и т.п. где мало записи, но много чтения.
А вот "считать" так не очень выгодно.
Эм.
"Репликационная вилка движется со скоростью порядка 100 000 пар нуклеотидов в минуту у прокариот и 500—5000 — у эукариот".
Обычно запускают чтение подряд или, если записано несколько раз подряд — одновременно несколько фрагментов.
Физику не изменить: читать и писать можно только в 1 поток что кремнием, что магнитом, что светом, что молекулой.
Вопрос только в том, на сколько компактно можно хранить данные.
ЗЫ. В суперспирализированнлм состоянии ДНК действительно очень компактно, но для чтения ее разворачивают в месте начала чтения и идут далее по молекуле (напоминает сломанную молнию, которая движется, но не открывает при этом шва).
Интересно другое: мы ни как не можем добиться модели памяти и формирования нейронных связей, но, как топором, пытаемся программировать на ДНК.
Вопрос, конечно, что раньше случится… Но то, что это не эффективный метод, очевидно уже сей час (но самый доступный).
Скорость синтеза, кстати, огромна и хорошо запараллеливается.
Эти машины как раз и могут решить классическую проблему множественного доступа "by design"
Я могу, напрягшись, понять о чем речь. Вообще когда программисты и эксплуатация сходятся в неравном поединке это очень грустное зрелище: первые начисто не понимают "на чем", а вторые "как" это должно работать — они ж на разных языках говорят
В результате получается зоопарк страшный.
Мой субъективный взгляд — будущее ща малыми атомарными командами с четкими границами и протоколами взаимодействия с внешним миром. Почти такой enterprises bus, но для человеков.
ЗЫ. А вообще, конечно, большие корпорации по сути зло и неэффективные собственники.
Ну вот у меня как-то забарахлила приборка.
Ехать оставалось километров 200, а скорость 0. Да и обороты не особо верно кажет.
Подрубаем EML'ку и вуаля. Аналогичные истории с загоранием чека внезапным.
Пока у вас машина новая, это все не нужно — когда вы ездите на винтаже, то вот тут оно нужно и даже очень.
Беда в том, что это не нужно рынку. Красная или не красная плашка это блаж и фича, ничего, по сути, не меняющая.
А вот реализация "это проверяем так, а то — эдак на стороне клиента" приведет к падению работы всей infosec какая она есть сей час.
Вообще же, если говорить серьезно, то нужно сделать, так это вернуть обратно HPKI, который как раз эту проблему и решал (как я понимаю), но был выпелен под благие лозунги. А стоило бы оставить...
На сколько мне известно на стороне клиента — нет. Если корневой сертификат стоит, то все его дочерние сертификаты (т.е. в рамках дерева доверия) будут автоматически верны.
Собственно, на этом и основаны прокси.
Вы не поверите — но да!
Доступ для частников сильно ограничен. Для компаний покрощ, но это не значит что трафик не читают. И, в случае необходимости — задают настойчивые вопросы.
Все именно так.
После ухода со сцены систем типа БЭСМ и иже весь "софт" стал "импортным", а точнее — основанным на иностранной кодовой базе.
Я сильно сомневаюсь, что в текущих реалиях (рыночных/политических/ добавить нужное) возможно создать полностью "свой" стек нудных ПО.
Это займет десятилетия и кроме отставания ни к чему не приведет.
Я уже молчу про безопасность, так как в опенсорс худо-бедно, но выявляются и устраняются уязвимости, а как быть с продуктом, который закрыт, имеет малый "футпринт" и ограниченную по возможностям поддержку…
Короче да, грусть.
Феерическое зрелище должно было быть ;)
Тогда действительно не ясно почему только одна связка.
Судя по схеме расположения груза, при запуске маршевого балка между хвостами должна штатно сгорать ;)
А если серьезно — я не понимаю как они хотели ракету пускать — резким нырком самолета вверх?
7710 там же wap был!
А краскк хамелеон? И памяти было навалом по тем временам. Что-то я помню 1200 контактов полновесных я в нем крутил без проблем.
Я свой чинил раз 5, пока запчасти не кончились… аппарат огонь!
Вообще говоря — все верно.
До появления облачных мультисервисных провайдеров (т.е. не вообще SaaS, а именно когда под одним зонтиком и буен и медведи и водочка) история open/closed была из разряда мы пытаемся делать прибыль на поддержке/у нас есть якорный клиент и бесплатные тестеры/возьмите погонять, когда подрасететe — приходите к нам в SaaS.
И тут приходит условный Amazon и начинает утягивать деньги прямо на ровном месте. Все кто не видел этого риска и не заложился на него — будут скушаны историей.
Даже не белка можно, а РНК. Это на 2 такт аменьше, но РНК не такая живучая.
Еще интересно попробовать синтез белков с люминисценцией. Тогда можно лазером читать.
Если запрограммировать синтез белка, части которого имеют разную люминисценцию, результат читать будет на порядок проще.
А вот как программировать процесс вычислений тут вопрос.
Именно, я выше об этом писал.
Наиболее целесообразно — базы данных, хранилища и т.п. где мало записи, но много чтения.
А вот "считать" так не очень выгодно.
Погуглите такое понятие как секвенирование ДНК.
То, что представлено на рисунке — похоже хроматография (вернее ее фото).
Эм.
"Репликационная вилка движется со скоростью порядка 100 000 пар нуклеотидов в минуту у прокариот и 500—5000 — у эукариот".
Обычно запускают чтение подряд или, если записано несколько раз подряд — одновременно несколько фрагментов.
Физику не изменить: читать и писать можно только в 1 поток что кремнием, что магнитом, что светом, что молекулой.
Вопрос только в том, на сколько компактно можно хранить данные.
ЗЫ. В суперспирализированнлм состоянии ДНК действительно очень компактно, но для чтения ее разворачивают в месте начала чтения и идут далее по молекуле (напоминает сломанную молнию, которая движется, но не открывает при этом шва).
Интересно другое: мы ни как не можем добиться модели памяти и формирования нейронных связей, но, как топором, пытаемся программировать на ДНК.
Вопрос, конечно, что раньше случится… Но то, что это не эффективный метод, очевидно уже сей час (но самый доступный).
Скорость синтеза, кстати, огромна и хорошо запараллеливается.
Эти машины как раз и могут решить классическую проблему множественного доступа "by design"
Я могу, напрягшись, понять о чем речь. Вообще когда программисты и эксплуатация сходятся в неравном поединке это очень грустное зрелище: первые начисто не понимают "на чем", а вторые "как" это должно работать — они ж на разных языках говорят
В результате получается зоопарк страшный.
Мой субъективный взгляд — будущее ща малыми атомарными командами с четкими границами и протоколами взаимодействия с внешним миром. Почти такой enterprises bus, но для человеков.
ЗЫ. А вообще, конечно, большие корпорации по сути зло и неэффективные собственники.
Ну вот у меня как-то забарахлила приборка.
Ехать оставалось километров 200, а скорость 0. Да и обороты не особо верно кажет.
Подрубаем EML'ку и вуаля. Аналогичные истории с загоранием чека внезапным.
Пока у вас машина новая, это все не нужно — когда вы ездите на винтаже, то вот тут оно нужно и даже очень.
Слушайте: всегда можно было добавить несколько сигнатур.
Хотя, 2bh, это не решает проблемы "левого" сертификата от слова совсем.
Ошибочка вышла, HPKP
Беда в том, что это не нужно рынку. Красная или не красная плашка это блаж и фича, ничего, по сути, не меняющая.
А вот реализация "это проверяем так, а то — эдак на стороне клиента" приведет к падению работы всей infosec какая она есть сей час.
Вообще же, если говорить серьезно, то нужно сделать, так это вернуть обратно HPKI, который как раз эту проблему и решал (как я понимаю), но был выпелен под благие лозунги. А стоило бы оставить...
На сколько мне известно на стороне клиента — нет. Если корневой сертификат стоит, то все его дочерние сертификаты (т.е. в рамках дерева доверия) будут автоматически верны.
Собственно, на этом и основаны прокси.
Вы не поверите — но да!
Доступ для частников сильно ограничен. Для компаний покрощ, но это не значит что трафик не читают. И, в случае необходимости — задают настойчивые вопросы.