Вот я стою в комнате. Пусть процесс копирования протекает следующим образом — в течение 60 секунд напротив меня появляется 100% копия моего тела и сознания. На 60-ой секунде наше сознание полностью сформировалось и оно идентично.
Так вот, на 60-й секунде оба из нас будут иметь одинаковые воспоминания (что именно он был оригиналом с которого делалась копия) и мы начнем жить как отдельные сознания.
После этого мы даже сможем определить кто был оригиналом — ведь копия будет стоять не на том месте, где стоял оригинал и ее воспоминания будут отличаться от фактов.
После этого помещайте нас хоть в 10 комнат — опыт будет уникальным для уже разных сознаний с одинаковыми прошлыми.
В том и дело, что такого понятия как «Настоящий» больше не будет существовать. Будут 2 сущности одного и того же сознания, которые с момента пробуждения в силу физической вселенной начнут получать новый опыт и станут уже разными сознаниями.
Если мы допустим (а здесь тоже есть о чем поспорить) что сознание неприрывно и имеет физическую природу, то с моей точки зрения парадокса не возникает. Вы копируете сознание, но это не означает, что после копирования вы должны начать себя осознавать в 2 сущностях одновременно, как вы не можете этого сделать и сейчас.
«health.mail.ru подало в суд на IBM в связи с монопольным положением IBM WATSON на рынке медицинских услуг. Комментарии CEO mail.ru:»Почему в российских вузах студенты учатся работать на американских разработках? Мы что, сами не можем?"
МРТ, узи, аппараты для анализов, любой из инструментов медицины, без АПИ для IMB WATSON — уже не продаётся. И тут мы начнём пилить свой Глонасс, ой Глотсон, чтобы с русским языком взаимодействовало. и т.д.
В целом — если сейчас врач тратит 20 минут на прием/диагноз, то стоит понять, что из этих 20 минут — 15 уходит на то, чтобы просмотреть и уложить в голове данные и только 5 минут на принятие решения/писанину в карте.
А с Ватсоном — 1 минута на анализ -> вывел в удобном интрфейсе ключевые для данного пациента вещи -> подсветил возможные пути лечения и предложения. Врач 19 минут изучает и смотрит нестыковки.
А если такая система будет давать сбои только в процентах случаев, то можно будет сказать что машина работает лучше чем человек. Зато такой врач сколько хочешь бабушек на пенсии обслужит в бесплатной медицине. Достаточно IBM из бюджета заплатить.
Я и не отрицаю, что они как и банки эти деньги не хранят у себя на счетах, а прокручивают как могут.
Про недоплачивают — я бы не зарекался.
И помните: математику не обманешь. Игра на бирже повышает общие риски предприятия. Именно поэтому в 2008 AIG была одной из первых на гране банкротства. Недосчитались 150 млрд… А если бы дали рыночку порешать — миллионы вкладчиков просто потеряли свои страховки.
Такое впечатление, многие считают, что страховка отменяет математику.
Страхование — простой (относительно) бизнес, где взносы членов покрывают расходы по лечению. Если этот баланс не будет соблюден — компания разорится. Компания стремится снизить расходы как только может (в том числе и полностью отказывая своим клиентам в покрытии, если находят причину)
И ещё — не надо думать о страховке как о какой-то оптимизации ваших доходов/расходов. В целом клиенты страховой компании ПЕРЕПЛАЧИВАЮТ за своё лечение. Эта переплата и становится прибылью страховщиков. Но! эта переплата возникает не на пустом месте, а из желания купить себе БЕЗОПАСНОСТЬ.
Таким образом, на мой взгляд, стархование (как в США, например) добавляет во всю эту систему посредника и как следствие уменьшает прозрачность операций, что позволяет производителям необоснованно повышать цены на свои таблетки.
Ну и наконец этот персонаж Шклери — во-первых он как раз бьёт по страховым компаниям, а не по людям. Во-вторых, думаю он делает это не только из-за прибыли, но и для финансирования будущих разработок. Т.е. играет в долгосрочную перспективу. Думаю, причины для своего оправдания он находит.
Интересно. Для пингов есть CDN для большинства задач и их пошатнуть будет довольно сложно. Фондовые рынки? Там денег довольно много, этого не отнять.
Вообще во всех этих новостях про спутниковый интернет не хватает одной детали — какие характеристики подключения будут доступны? Пинг, скорость загрузки/отдачи, стабильность, доступность на мобильных устройствах или через большую антену? Мне как обывателю не понятно — почему просто не тянуть оптоволокно (или infinity band?!) под землей ( или вместе с электричеством, ведь столбы уже везде есть)
Про смарты 4.2 несколько согласен. Хотел взять iphone SE, но оказалось не удобно набирать текст. НО! Формфактор 4.2 диктует меньшую батарею и потребность в меньшем разрешении (ppi сохранется) отсюда и более слабый процессор… Производительность при этом на уровне. Просто берите не_флагман и будете довольны.
Вот я стою в комнате. Пусть процесс копирования протекает следующим образом — в течение 60 секунд напротив меня появляется 100% копия моего тела и сознания. На 60-ой секунде наше сознание полностью сформировалось и оно идентично.
Так вот, на 60-й секунде оба из нас будут иметь одинаковые воспоминания (что именно он был оригиналом с которого делалась копия) и мы начнем жить как отдельные сознания.
После этого мы даже сможем определить кто был оригиналом — ведь копия будет стоять не на том месте, где стоял оригинал и ее воспоминания будут отличаться от фактов.
После этого помещайте нас хоть в 10 комнат — опыт будет уникальным для уже разных сознаний с одинаковыми прошлыми.
Если мы допустим (а здесь тоже есть о чем поспорить) что сознание неприрывно и имеет физическую природу, то с моей точки зрения парадокса не возникает. Вы копируете сознание, но это не означает, что после копирования вы должны начать себя осознавать в 2 сущностях одновременно, как вы не можете этого сделать и сейчас.
«health.mail.ru подало в суд на IBM в связи с монопольным положением IBM WATSON на рынке медицинских услуг. Комментарии CEO mail.ru:»Почему в российских вузах студенты учатся работать на американских разработках? Мы что, сами не можем?"
МРТ, узи, аппараты для анализов, любой из инструментов медицины, без АПИ для IMB WATSON — уже не продаётся. И тут мы начнём пилить свой Глонасс, ой Глотсон, чтобы с русским языком взаимодействовало. и т.д.
В целом — если сейчас врач тратит 20 минут на прием/диагноз, то стоит понять, что из этих 20 минут — 15 уходит на то, чтобы просмотреть и уложить в голове данные и только 5 минут на принятие решения/писанину в карте.
А с Ватсоном — 1 минута на анализ -> вывел в удобном интрфейсе ключевые для данного пациента вещи -> подсветил возможные пути лечения и предложения. Врач 19 минут изучает и смотрит нестыковки.
А если такая система будет давать сбои только в процентах случаев, то можно будет сказать что машина работает лучше чем человек. Зато такой врач сколько хочешь бабушек на пенсии обслужит в бесплатной медицине. Достаточно IBM из бюджета заплатить.
Про недоплачивают — я бы не зарекался.
И помните: математику не обманешь. Игра на бирже повышает общие риски предприятия. Именно поэтому в 2008 AIG была одной из первых на гране банкротства. Недосчитались 150 млрд… А если бы дали рыночку порешать — миллионы вкладчиков просто потеряли свои страховки.
Страхование — простой (относительно) бизнес, где взносы членов покрывают расходы по лечению. Если этот баланс не будет соблюден — компания разорится. Компания стремится снизить расходы как только может (в том числе и полностью отказывая своим клиентам в покрытии, если находят причину)
И ещё — не надо думать о страховке как о какой-то оптимизации ваших доходов/расходов. В целом клиенты страховой компании ПЕРЕПЛАЧИВАЮТ за своё лечение. Эта переплата и становится прибылью страховщиков. Но! эта переплата возникает не на пустом месте, а из желания купить себе БЕЗОПАСНОСТЬ.
Таким образом, на мой взгляд, стархование (как в США, например) добавляет во всю эту систему посредника и как следствие уменьшает прозрачность операций, что позволяет производителям необоснованно повышать цены на свои таблетки.
Ну и наконец этот персонаж Шклери — во-первых он как раз бьёт по страховым компаниям, а не по людям. Во-вторых, думаю он делает это не только из-за прибыли, но и для финансирования будущих разработок. Т.е. играет в долгосрочную перспективу. Думаю, причины для своего оправдания он находит.
Вообще во всех этих новостях про спутниковый интернет не хватает одной детали — какие характеристики подключения будут доступны? Пинг, скорость загрузки/отдачи, стабильность, доступность на мобильных устройствах или через большую антену? Мне как обывателю не понятно — почему просто не тянуть оптоволокно (или infinity band?!) под землей ( или вместе с электричеством, ведь столбы уже везде есть)
Просвятите
И ещё: как-то у вас всё громоздко. В связи с чем вопрос: как вы делали выбор масштаба и на чем основывались?
А как они растут? Растут объёмы продаж — растёт прибыль. Просто наценка у них не 200%
Про смарты 4.2 несколько согласен. Хотел взять iphone SE, но оказалось не удобно набирать текст. НО! Формфактор 4.2 диктует меньшую батарею и потребность в меньшем разрешении (ppi сохранется) отсюда и более слабый процессор… Производительность при этом на уровне. Просто берите не_флагман и будете довольны.