что касается умозаключений по docker - главная проблема это отсутствие возможности нативно устанавливать плагины. остальные доводы звучат странно, особенно с точки зрения мусора - docker и был создан что бы мусор не оставался, похоже ваши инсталляции были попыткой чинить двигатель через выхлопную трубу, к сожалению интернет полон именно таких инструкций.
я хорошо знаю линукс, но плохо разбираюсь в HA, и в процессе изучения начинаю понимать что у каждой установки есть свои минусы и плюсы. таким пользователям которые плохо знают линукс, но хотят больше контроля - я бы посоветовал однозначно ставить haos
По вашему описанию это работает и любой SAST анализатор из коробки с той лишь разницей что SAST это в основном про уязвимости. Любой инструмент сканирования надо докручивать - ложные срабатывания или фолзы это то с чем приходится работать любому DevSecOps или кибербезопаснику.
Да и про применимость вы открытия не сделали. Есть такая процедура, называется триаж уязвимостей - создана специально для того что бы определять на сколько данная уязвимость применима и можно ли на неё закрыть глаза в конкретном проекте.
сначала у меня было написано «не повторяйте ошибок Чекаленых и главное во время платите налоги». видимо зря убрал уточнее
я старался подать статью как ироничную, и данный абзац который вы называете издевательством над читателями, таковым не задумывался. Хорошо что в нем все же удается проследить нотки шуточного заявления.
видимо надо было либо все писать с явной иронией либо все писать серьезно.
куда точно идти не надо идти айтишнику меняя профессию, так это в сферу юмора :)
а как же репутация? ведь если никого не научишь, клиентура быстро кончится. как там было - можно бесконечно долго обманывать одного человека, но всех обманывать долго не получится. :)
я искренне хотел понять вашу позицию, но видимо мы отстаиваем разные тезисы, потому что я, при всем уважении, не могу найти смысл в ваших высказываниях относительно посыла который заложен в статье.
Просто скажу - вы сделали много неправильных выводов относительно моих слов. По чьей вине и почему так вышло думаю нет смысла обсуждать.
т.е. приятен человек или неприятен, не должно учитываться при приёме на работу, я верно понимаю ваш тезис?
вот приходит «серая мышь» - говорит тихо, в зубах укроп от утреннего завтрака, одежда грязная - берем? а что если данная должность разработчика подразумевает постоянное общение с людьми?
я смотрю вы гений раз вы так легко отделяете сугубо субъективные оценки от реальных качеств.
да еще покрываеть толстым слоем известной субстанции чужое мнение, не разобравшись в нем до конца, вы явно мастер.
я не HR. но если от человека воняет потом, я рассмотрю его на позицию следующим после того от которого не воняет. извините, но мне с ним рядом сидеть и работать.
формат поста не позволяет мне писать уточнения в каждом предложении, тут всего 1200 символов. По этому, то что написано выше, по умолчанию подразумевается в том что написано ниже. Фраза «понравилось», вокруг которого вы рассуждаете, уже содержит в том числе и запах пота, м недопустимостью которого, как я понимаю, вы так же согласны.
Что касается отказа человеку по физическим недостаткам - я когда писал об этом даже не думал, потому что для любого нормального человека это как минимум аморально.
что касается умозаключений по docker - главная проблема это отсутствие возможности нативно устанавливать плагины. остальные доводы звучат странно, особенно с точки зрения мусора - docker и был создан что бы мусор не оставался, похоже ваши инсталляции были попыткой чинить двигатель через выхлопную трубу, к сожалению интернет полон именно таких инструкций.
я хорошо знаю линукс, но плохо разбираюсь в HA, и в процессе изучения начинаю понимать что у каждой установки есть свои минусы и плюсы. таким пользователям которые плохо знают линукс, но хотят больше контроля - я бы посоветовал однозначно ставить haos
По вашему описанию это работает и любой SAST анализатор из коробки с той лишь разницей что SAST это в основном про уязвимости. Любой инструмент сканирования надо докручивать - ложные срабатывания или фолзы это то с чем приходится работать любому DevSecOps или кибербезопаснику.
Да и про применимость вы открытия не сделали. Есть такая процедура, называется триаж уязвимостей - создана специально для того что бы определять на сколько данная уязвимость применима и можно ли на неё закрыть глаза в конкретном проекте.
в целом разделяю мысли в посте. но это же будет не хабр если не дать корректировку :)
по другим приемуществам:
мидлы и сениоры выгорают не из-за рутины, а из-за комплекса факторов
Если
сначала у меня было написано «не повторяйте ошибок Чекаленых и главное во время платите налоги». видимо зря убрал уточнее
я старался подать статью как ироничную, и данный абзац который вы называете издевательством над читателями, таковым не задумывался. Хорошо что в нем все же удается проследить нотки шуточного заявления.
видимо надо было либо все писать с явной иронией либо все писать серьезно.
куда точно идти не надо идти айтишнику меняя профессию, так это в сферу юмора :)
хех, учебное пособие - «Как создать свой собственный интернет не привлекая внимания санитаров» :)
а как же репутация? ведь если никого не научишь, клиентура быстро кончится. как там было - можно бесконечно долго обманывать одного человека, но всех обманывать долго не получится. :)
согласен, но все мы знаем и инфоцыган, которые часто стараются походить на коучей. кстати чем не профессия для смены.
например разработка недр (Газпром, Роснефть), гос.органы, банки, инфраструктура(РЖД)
почему?
я искренне хотел понять вашу позицию, но видимо мы отстаиваем разные тезисы, потому что я, при всем уважении, не могу найти смысл в ваших высказываниях относительно посыла который заложен в статье.
Просто скажу - вы сделали много неправильных выводов относительно моих слов. По чьей вине и почему так вышло думаю нет смысла обсуждать.
т.е. приятен человек или неприятен, не должно учитываться при приёме на работу, я верно понимаю ваш тезис?
вот приходит «серая мышь» - говорит тихо, в зубах укроп от утреннего завтрака, одежда грязная - берем? а что если данная должность разработчика подразумевает постоянное общение с людьми?
я смотрю вы гений раз вы так легко отделяете сугубо субъективные оценки от реальных качеств.
да еще покрываеть толстым слоем известной субстанции чужое мнение, не разобравшись в нем до конца, вы явно мастер.
о нет, что вы такое говорите! меня должны в первую очередь распознать как уникальную личность!
да я не спорю. в целом просто задаю вопросы, высказываю свою точку зрения, пытаюсь найти истину.
я не признавался в лукизме, я против лукизма и запаха пота
т.е. внешний вид вы считаете не важным фактором успешного прохождения интервью? Или все таки он важный, но просто второстепенный?
А что, бывает и так. Даже не подумал об этом когда писал заметку :)
Если всегда так набирать, то запах будет как в школьной спортивной раздевалке
я не HR. но если от человека воняет потом, я рассмотрю его на позицию следующим после того от которого не воняет. извините, но мне с ним рядом сидеть и работать.
формат поста не позволяет мне писать уточнения в каждом предложении, тут всего 1200 символов. По этому, то что написано выше, по умолчанию подразумевается в том что написано ниже. Фраза «понравилось», вокруг которого вы рассуждаете, уже содержит в том числе и запах пота, м недопустимостью которого, как я понимаю, вы так же согласны.
Что касается отказа человеку по физическим недостаткам - я когда писал об этом даже не думал, потому что для любого нормального человека это как минимум аморально.
так чисто ради интереса - по вашему запах пота это личные предпочтения и субъективная оценка?
я именно так понял ваш комментарий.
как бы пост не об этом, но ок.
вы забыли добавить «в том виде в котором она есть сейчас»
а то выглядит так что программисты это что-то мифическое :)