Надеюсь, Unity не сильно обидится на меня за еще один триал…
Можно, да, но с падением производительности, где-то в два раза. Таков третий закон. Точно такая же картина с не-кинематическими телами.
Тест на 20 box-коллайдеров (больше лень было создавать). Слева — движение через rigidbody2d.MovePosition, справа — движение через transform.position.
Само собой. Просто если не знать особенностей инструментария — иногда простые решения могут не работать, или работать неожиданно медленно :)
Как бы вы сделали, если не секрет? С учетом обхода очевидных проблем, описанных в статье, конечно же.
Да, спасибо, неправильно выразился, сейчас исправлю. Они проходят через друг-друга и обычные коллайдеры, не-кинематические твердые тела они будут расталкивать.
Если правильно и со знанием законов сделать — тормозить не будет, 100%. А вот про float — не факт, есть корейцы и роботы… в остальном подход правильный.
Я бы сделал повороты изменением вектора скорости. Но можно придумать много других вариантов, это зависит от того, как вы себе представляете повороты в вашей игре. Идеального общего решения нет.
Да, можно, как вариант. Почему-то не додумался до такого, спасибо. Возможно, так будет даже производительнее, возможно — нет, уже не имею профайлера, чтобы сравнить.
Но не суть важно, как это сделано конкретно в нашей игре, она в статье использована лишь как пример соблюдения и осознанного несоблюдения основных законов. И полное вращение уровня — хорошая демонстрация гибкости физики в Unity на низком уровне.
В статье про это написано. Игра бесконечна и координаты объектов, в определенный момент, могут начать обрубаться из-за того, что хранятся в float, что приведет к ужасающим багам. Как вариант — можно периодически телепортировать игрока обратно в (0;0;0), но это, опять же, приводит к лагам, в статье про это тоже написано :)
Это, конечно, в стиле Java, но если вы действительно часто встречаетесь с такой проблемой в разных сложных случаях — стоит попробовать шаблон проектирования Builder:
Date date = Date.getBuilder().setDay(3).setMonth("Jan").setYear(1999).build();
Зависит от ИИ. Если он, как Сивилла (который не ИИ, а кластер из мозгов социопатов), будет насаждать лишь порядок, не допуская проявлений креативного хаоса — я буду против. Если он будет заведовать лишь экономикой и предотвращением абсолютных преступлений (еще одна сложная тема для дискуссии), разрешая людям быть людьми — я только за. Пусть следит. For the greater good.
Это все — следствие того, что государственный аппарат состоит из людей, преследующих свои личные хаотические интересы разной степени бредовости. Если за моим самоудовлетворением будет наблюдать некий Единый Планетарный ИИ — я как-нибудь переживу. Если это может увидеть некое существо, которое не прочь заработать пару долларов, выложив видео со мной на сайт для таких же неких существ — у меня разовьется паранойя.
Проблема слежки не в самой слежке, а в том, что с данными работают люди, которым я не доверяю, я хотел это сказать.
Все верно, только проблематика не та.
Проблема не в тотальной слежке — я, например, ничего противозаконного не делаю — пусть смотрят, мне не жалко, а в том, что правительство состоит из среднестатистических людей. И они БУДУТ продавать ваши коммерческие тайны китайцам, составлять списки художников, которым стоит отрезать голову, параноидально следить за своими знакомыми и не очень с целью шантажа. Плюс, это помогает монополизировать власть, а это всегда приводит к чудовищным и глобальным последствиям.
Государство — не ваш друг, оно — загадочный незнакомец с большой пушкой, который вас крышует. И это не его собачье дело, с кем я общаюсь, что пишу и о чем мечтаю.
Здесь написано, что RC4 использовался раньше, но сейчас удален, а 3DES оставлен для обратной совместимости т.е. где-то в глубинах интернета применяется.
Вы утверждали, что CTR — «самый уязвимый режим работы», при этом, цитировали NSA, которая рекомендует везде использовать GCM. В GCM непосредственно для шифрования используется чистый режим CTR. GMAC, превращающий CTR в GCM, напомню, предоставляет защиту только от фальсификации данных и на другие криптографические свойства режима не влияет.
Можете посмотреть схему работы GCM, чтобы в этом убедиться.
Любое шифрование и любой режим работы шифра использовать бессмысленно, если оно применяется неправильно.
По вашим ссылкам нет CTR просто потому что CBC — более старый и «проверенный» режим. Зато там есть такие шифры, как RC4 и 3DES.
И CBC, и CTR подвержены элементарным атакам на целостность данных, поэтому в чистом виде не используются. Но если добавить код проверки аутентичности сообщения GMAC к режиму работы блочного шифра CTR, получится… режим GCM, который рекламируется самим NSA и вами.
Так можно выгрузить все из памяти, когда меню уже не используется, что полезно, если оно запускается лишь раз в жизни устройства, при монтаже, или при редком сервисном доступе, после ребута. Год назад писалось, всех тонкостей уже не помню. Точно помню, что была идея сделать это на статической памяти, точно помню, что стало лень :)
Можно, да, но с падением производительности, где-то в два раза. Таков третий закон. Точно такая же картина с не-кинематическими телами.
Тест на 20 box-коллайдеров (больше лень было создавать). Слева — движение через rigidbody2d.MovePosition, справа — движение через transform.position.
Как бы вы сделали, если не секрет? С учетом обхода очевидных проблем, описанных в статье, конечно же.
Ну и это все же обучающая статья, если разработчик переживет эти проблемы — дальше ему будет проще.
Но не суть важно, как это сделано конкретно в нашей игре, она в статье использована лишь как пример соблюдения и осознанного несоблюдения основных законов. И полное вращение уровня — хорошая демонстрация гибкости физики в Unity на низком уровне.
Проблема слежки не в самой слежке, а в том, что с данными работают люди, которым я не доверяю, я хотел это сказать.
Проблема не в тотальной слежке — я, например, ничего противозаконного не делаю — пусть смотрят, мне не жалко, а в том, что правительство состоит из среднестатистических людей. И они БУДУТ продавать ваши коммерческие тайны китайцам, составлять списки художников, которым стоит отрезать голову, параноидально следить за своими знакомыми и не очень с целью шантажа. Плюс, это помогает монополизировать власть, а это всегда приводит к чудовищным и глобальным последствиям.
Государство — не ваш друг, оно — загадочный незнакомец с большой пушкой, который вас крышует. И это не его собачье дело, с кем я общаюсь, что пишу и о чем мечтаю.
Вы утверждали, что CTR — «самый уязвимый режим работы», при этом, цитировали NSA, которая рекомендует везде использовать GCM. В GCM непосредственно для шифрования используется чистый режим CTR. GMAC, превращающий CTR в GCM, напомню, предоставляет защиту только от фальсификации данных и на другие криптографические свойства режима не влияет.
Можете посмотреть схему работы GCM, чтобы в этом убедиться.
По вашим ссылкам нет CTR просто потому что CBC — более старый и «проверенный» режим. Зато там есть такие шифры, как RC4 и 3DES.
И CBC, и CTR подвержены элементарным атакам на целостность данных, поэтому в чистом виде не используются. Но если добавить код проверки аутентичности сообщения GMAC к режиму работы блочного шифра CTR, получится… режим GCM, который рекламируется самим NSA и вами.