эээ, хорошо, предположим нет в мире больше социальных сетей, совсем. что будут делать все те люди к которым относятся и девушки из цветочного магазина? давайте вспомним 80ые, когда, к примеру, за джинсы отдавали 2-3-4-5 зарплат, зачем? что бы соответствовать… может быть не так сильно и все изменилось. в том числе и 'постоянно сидеть в соцсети' = 'лежать перед теликом с бутылкой пива'
я не понимаю, в чем сакральная проблема использования — 'потянул и страница обновилась', и чем это отличается от кнопки 'нажал и страница обновилась' если конечно эту кнопку умышленно не засунуть в третий уровень ниспадающего меню…
«Краткосрочная замкнутая цепочка обратной связи, созданная нами и приведенная в действие дофамином, уничтожает обычное функционирование социума. Здесь нет дискуссии с целью достижения взаимопонимания, нет взаимодействия — есть дезинформация, ложь, —сказал Палихапития на конференции в Стэнфорде, Калифорния. — И сейчас речь не о российской пропаганде. Это глобальная проблема, которая разрушает базовые принципы общения людей.» — мой мозг сломался. я не смотрю телевизор и не участвую в политических дискуссиях, может ли мне кто то объяснить связь краткосрочной дофаминовой цепочки и россии в данном контексте
являюсь пользователем фб и вк, захожу редко, постить фотки, я думаю мне просто лень — есть другие более интересные интересы, иногда конечно разглядываю фотки друзей.
имхо, если мы завели разговор в стиле — ааа это дофаминовая стимуляция… ну и что… человечество же как то придумало как не обжираться шоколадом, а он доступен и окружает нас в любом магазине
«Возможно, что некоторые его схемы и процессоры вообще не получали нужного питания, а другие получали его слишком много. Этот недостаток медленно убивал Робонавта. »
мне одному кажется эта фраза несколько странной? особенно «медленно убивал»
и альтернативы у Королева не было, Глушко отказался работать и над кислород-керосиновым такой мощности и был противником идеи глубокого дросселирования
кстати к.послелнему запуску, отбор был 4 из 8, если мне память не изменяет.
проблема ранних Кузнецовских двигателей была не в культуре сборке, а в инженерных недоработках, по-моему в ТНА, что приводило к мнгновенному разрушению ТНА, в выносом всего окружения и последующим взрывом. такой дефект невозможно было компенсировать никакой системой контроля состояния двигателей, их отключения и тд, так как процесс развивался мгновенно, без предупреждения…
вторая проблема Кузнецовских двигателей первого поколения — слишком малое время работы — что не позволяло проводить их отжиг перед установкой в носитель.
преимущества двигателей НК — способность к глубокому дросселированию, что позволяло менять тягу двигателя в большом диапазоне и за счёт этого реализовать возможность управления полетом РН без использования отдельных рулевых двигателей.
предположим, двигатель штучный продукт, но компоненты двигателя — нет. завод не будет делать одну образно говоря крышку картера турбины топливного насоса. их отольют партию, 10 отгрузят, остальное положат в так называемый «задел»по мере исчерпания задела, завод отльет вторую партию и тд… так что имхо, не исключена вероятность пприсутствия в одной серии двигателей, компонентов из разных партий, выпущенных разными сменами и тд и.тп
думаю, вы не совсем правы, партия может и сказала, а Келдыш с Королевым подвинули — такое бывало и не раз. главное обосновать.
Проблема ОКБ-1 не столько в приказах сверху, сколько в обширной тематике, по мимо конструирования носителей, это прежде всего военная тематика отвлекающая ресурсы, тематика по спутникам, зондам, и тд и тп
на ракету ставили то что было на тот момент, с учётом того что Н1 вышла в серию и заводы клепали ее компоненты в задел, в рамках отведённого плана — их все равно нужно было бы собирать и пускать. да подход расточительный, но тоже подход
наверное следует добавить, что после последней аварии, испытания были прерваны до выхода в серию новых Кузнецовских двигателей, допускающих прожиг и перезапуск. но пришел Глушко… утверждавший кстати, что ракета с такой площадью 'дна' — возит воздух
и да, помимо энтузиазма, как минимум требуется достаточная квалификация у создателей проекта в соответствующих областях, что позволяет им реализовывать свои знания в «железе». на что я пытался указать в своих примерах выше…
не соглашусь. эксперименты и проекты энтузиастов вполне себе живут и развиваются, когда они вызывают у общества ответный интерес и что то дают этому обществу. примеры из не биологической сферы — полетный контроллер на стм32 Дискавери на rcdesign, позволял на коленке собрать автопилот, в дальнейшем проект был монетизирован автором в коробочный продукт. проект трансивера в тюльпан openhardware — на cqham, аппарат с dsp и обработкой сигналов — успешно повторенный многими и получивший дальнейшее развитие в виде visair. опять же монетизация произошла в более совершенной версии, я думаю и в других областях можно найти сходные примеры.
возвращаясь к аргументу про ГИДР — сейчас не те времена, как тогда, когда перед исследователями было пустое поле…
вопрос по биореакторам, подводу отводу среды питанию и тд многократно решен в микробиологии на промышленном масштабе. особенности фотосинтеза особенно на простейших, которые были излюбленными моделями иследователей — достаточно информации.
в институте есть модель реактора достаточная по производительности, насколько я понял, но жрущая слишком много энергии.
так в чём все таки новизна работы и необходимость ее финансирования? ещё раз спрашиваю — в замене ксенона на светодиоды? хорошо — дайте оценочные цифры, насколько измениться энергопотребление при замене ксенона на лед, при той же грубо, мощности светового потока схожего спектра
прекрасно, а что же вам мешает в реальной жизни упростить задачу и исследовать влияние того или иного фактора на мелкой дешёвой модели, где среды с избытком относительно массы популяции, буферность среды с запасом, питания тоже. остаётся только посетить чип дип какой нито и закупить пачку светодиодов. с тем же успехом можно покопаться в реферативных журналах на предмет моноспектрального освещения и после этого посетить тот же чип-дип с покупкой значительно меньшей пачки светодиодов. после чего останеться только удостовериться в правильном подборе спектра на дешёвой модели. то же самое с интенсивностью освещения. более того, 10ок мелких контейнеров позволяют и распараллелить опыты и воспользоваться статистическими методами оценки достоверности полученных результатов…
дальше понадобиться калькулятор для пересчёта данных с по энергопотреблению с учётом необходимого количества света и потребления энергии на вашу большую модель и если там цифры будут в десятки киловатт, то может и не придется ничего строить.
можно решать обратную задачу — световой поток ксеноновой светильника пересчитываем на калькуляторе на более менее идентичный по спектральному составу светодиодный, считаем потребление — делаем выводы.
Прирост биомассы — производная от эффективности фотосинтеза. да можно сделать высокотехнологичный реактор и измерять все возможные параметры, но зачем, если, к примеру, задачу подбора спектра можно решать проще и дешевле?
я вижу один ответ — на чтение статей и опыта доступные 5 классику сложно собрать денег… на ящик с ардуиной — видимо возможно
«Краткосрочная замкнутая цепочка обратной связи, созданная нами и приведенная в действие дофамином, уничтожает обычное функционирование социума. Здесь нет дискуссии с целью достижения взаимопонимания, нет взаимодействия — есть дезинформация, ложь, —сказал Палихапития на конференции в Стэнфорде, Калифорния. — И сейчас речь не о российской пропаганде. Это глобальная проблема, которая разрушает базовые принципы общения людей.» — мой мозг сломался. я не смотрю телевизор и не участвую в политических дискуссиях, может ли мне кто то объяснить связь краткосрочной дофаминовой цепочки и россии в данном контексте
являюсь пользователем фб и вк, захожу редко, постить фотки, я думаю мне просто лень — есть другие более интересные интересы, иногда конечно разглядываю фотки друзей.
имхо, если мы завели разговор в стиле — ааа это дофаминовая стимуляция… ну и что… человечество же как то придумало как не обжираться шоколадом, а он доступен и окружает нас в любом магазине
мне одному кажется эта фраза несколько странной? особенно «медленно убивал»
с 2017г пиксель 2 с глючными олед
может быть имелось ввиду все таки КВ????
проблема ранних Кузнецовских двигателей была не в культуре сборке, а в инженерных недоработках, по-моему в ТНА, что приводило к мнгновенному разрушению ТНА, в выносом всего окружения и последующим взрывом. такой дефект невозможно было компенсировать никакой системой контроля состояния двигателей, их отключения и тд, так как процесс развивался мгновенно, без предупреждения…
вторая проблема Кузнецовских двигателей первого поколения — слишком малое время работы — что не позволяло проводить их отжиг перед установкой в носитель.
преимущества двигателей НК — способность к глубокому дросселированию, что позволяло менять тягу двигателя в большом диапазоне и за счёт этого реализовать возможность управления полетом РН без использования отдельных рулевых двигателей.
Проблема ОКБ-1 не столько в приказах сверху, сколько в обширной тематике, по мимо конструирования носителей, это прежде всего военная тематика отвлекающая ресурсы, тематика по спутникам, зондам, и тд и тп
на ракету ставили то что было на тот момент, с учётом того что Н1 вышла в серию и заводы клепали ее компоненты в задел, в рамках отведённого плана — их все равно нужно было бы собирать и пускать. да подход расточительный, но тоже подход
я говорил о российских проектах, если вы имеете ввиду мои примеры на rcdesign.ru и cqham.ru
пожалуйста приведите оценочные цифры разовое и ещё раз разов
возвращаясь к аргументу про ГИДР — сейчас не те времена, как тогда, когда перед исследователями было пустое поле…
вопрос по биореакторам, подводу отводу среды питанию и тд многократно решен в микробиологии на промышленном масштабе. особенности фотосинтеза особенно на простейших, которые были излюбленными моделями иследователей — достаточно информации.
в институте есть модель реактора достаточная по производительности, насколько я понял, но жрущая слишком много энергии.
так в чём все таки новизна работы и необходимость ее финансирования? ещё раз спрашиваю — в замене ксенона на светодиоды? хорошо — дайте оценочные цифры, насколько измениться энергопотребление при замене ксенона на лед, при той же грубо, мощности светового потока схожего спектра
дальше понадобиться калькулятор для пересчёта данных с по энергопотреблению с учётом необходимого количества света и потребления энергии на вашу большую модель и если там цифры будут в десятки киловатт, то может и не придется ничего строить.
можно решать обратную задачу — световой поток ксеноновой светильника пересчитываем на калькуляторе на более менее идентичный по спектральному составу светодиодный, считаем потребление — делаем выводы.
я вижу один ответ — на чтение статей и опыта доступные 5 классику сложно собрать денег… на ящик с ардуиной — видимо возможно