Моя прекрасная система паролей, где имеется два условно десятисимвольных слова, понятных только мне, плюс обязательное окончание, длинной в несколько символов, выбираемое из моего списка окончаний на все случаи жизни (где нужны спецсимволы, верхний регистр, или цифры) — уже дважды разбивалась о реальность. На одном сайте было ограничение по длине пароля — типа не более 15 символов, на другом — «обязательно начинайте с цифры». Был очень огорчен.
Нет, не ошибаюсь. Процесс по удешевлению производства, безусловно, идет постоянно, но у него, как и у любого процесса есть сдерживающие факторы. К примеру — казалось бы, можно очень легко закупать невероятно дешевую воду запредельно низкого качества, но против этого внутри корпорации выскажется, к примеру, условный юридический отдел, типа «иски будут дороже, их будет больше, пока выгоднее покупать воду дороже», на что условный экономический советник ответит «да надо просто сделать так, чтобы блоггеры и чуваки на реддите ничего не узнали», и тут уже условный пиар-отдел скажет «ооо, ну тут понадобятся такие и такие действия, которые будут стоить нам столько-то», и так далее. Все не прямолинейно и однозначно, как правило, для принятия осознанного и взвешенного решения потребуется учесть много разных факторов.
1. Никакая абстрактная корпорация не платит — платят её клиенты, пользователи и тп. В случае гипотетической «колы» за увеличение рекламного бюджета заплатят любители напитка — он либо подорожает, либо его начнут делать более дешевыми способами, чтобы не поднимать цену, или заставят поставщиков поставлять ингредиенты дешевле, которые решат эту проблему за счет уже своих рабочих, и так далее и далее. Короче говоря, весь тот миф о том, что вроде как корпорации могут себе иногда позволить «выдернуть» деньги из какой-то там «финансовой подушки» — чушь, вся эта подушка — в кармане собственников, никто не будет её оттуда доставать, пока так не установит суд. До него дело не дойдет.
2. Тут нет места очевидности — мы не знаем ситуации, совсем. Внизу есть хороший комментарий, в том плане — что так может быть:
крупный покупатель заинтересован в заградительной цене для конкурентов.… На большом объеме важно, чтобы конкуренты не набрали мощи и кувыркались массово в мелком бассейне, борясь друг с другом, пока крупняк снимает сливки. Поэтому крупняку важно держать уровень закупочных цен на рынке высоким
3.Тут я согласен, но и здесь есть информация для размышления. Вот, например, есть такой сериал Homeland, который пропагандирует довольно неоднозначное (скажем так) отношение к деятельности спецслужб, поддерживается Обамой, в общем всё на грани патриотического безумия, но при этом — он практически безупречно написан и снят. Но это так, действительно инфа для размышления, без параноидальных намеков.
В итоге — всё негативное так или иначе бьет по обычным пользователям, поэтому есть смысл понимать, какие плюсы случаются при том или ином раскладе, ну и иметь какую-то возможность оценивать эти плюсы и минусы в тех областях, которые тебя каким-то образом интересуют.
Если убрать из этой фразы sci-fi, потому как качественные сериалы — это не спецэффекты, а концепт и сценарий, то уже сейчас у нетфликса есть House of cards и Orange is new black, где со сценариями все более чем прекрасно, и это только основываясь на небольшой выборке, что я видел из этого списка. Кстати, показательно, что все три указанных вами в начале беседы сериала — Fringe, Lost и Prison Break — прошли пусть от «шикарного сценария» в первом-втором сезоне до «ээ… аа… чё?!» в последнем. Посмотрим, что будет с сценариями нетфликса.
Еще в пользу этой конторы хочу заметить, что создателем «карточного домика» является Дэвид Финчер, снимается там Кевин Спейси, но нетфликсу удалось приобрести права на этот сериал, перебив таких гигантов как HBO, Showtime и AMC, программы которых знает, наверное, каждый, кто сериалами интересуется в принципе.
Я не дизайнер. Насчет «потенциальных клиентов» есть масса прекрасных рассуждений, которых я приводить здесь не буду, но если кратко — любой человек — потенциальный клиент, просто уровень его заинтересованности в твоем продукте может быть практически нулевым, но, внимание — если ставилась задача повысить уровень интереса к продукту в какой-то группе людей и, так сказать, поднять узнаваемость бренда — то задача, наверное, выполнена. Не мне судить, у меня нет этих метрик, а по себе одному обобщать не имею права. Но, поскольку я довольно таки усредненный тип — думаю, что довольно большое количество людей со мной будет согласно.
Вот вы придираетесь к мелочам. Я мог бы привести пример совсем не связанный с параллаксом, донося эту мысль, и мы могли бы говорить не вдаваясь в технические детали — ведь я всего навсего пытаюсь сказать, что нужно разделять дизайн (как проектирование если угодно архитектуры, принципов) от инструментов (пресловутый параллакс). Но раз уж технология, раз уж параллакс, ок, можно и о нем. Вы говорите, что он принес проблемы, торможения браузеров, то, сё. А я утверждаю, что это — большая польза, то есть уже за эти пару комментариев мы выяснили, что абстрактный «параллакс на сайте» помог запоминанию бренда и увеличению вовлеченности потенциального клиента (это продажникам), но еще и дал технарям обратную связь по технологии от людей — как, что и где тормозит, тем самым неизбежно повлияв на уровень развития технологии — все те вот ошибки, недочеты и конфликты, которые вы перечислили — это же бесценно для людей, которые умеют пользоваться такого рода информацией.
И самое узкое место в вашем рассуждении — это концепция какого-то общечеловеческого «удобного дизайна»: боюсь огорчить, но его не существует. Невозможно учесть пожелания всех пользователей, более того, никто не может поручиться, что озвученные пожелания пользователей, это действительно то, чего они желают, и уж совсем крамольная, но очевидная мысль — то что желают пользователи это вовсе необязательно именно то, что они покупают. Я могу час провести в интернет магазине, разглядывая страницу с вожделенным товаром, страницу с прекрасным описанием и отзывами, с какими угодно технологическими бонусами и чудесностями в дизайне страницы, где проектировщики и дизайнеры предусмотрели всё о чем я только мог мечтать. А потом зайду на соседнюю страницу с убогим дизайном, но где это же товар на 5% дешевле (например) — и еле найдя кнопку, закажу там. Всех условий предусмотреть нельзя. Ну хорошо, если вам кажется, что «дешевле» — это неудачный пример, тогда так: на втором сайте почти ничего нельзя узнать о товаре, но его можно заказать в моем городе, или забрать самостоятельно, оплатить на месте или кредиткой сейчас, или яндекс-деньгами без комиссии, или биткоинами по вчерашнему курсу.
Нет, я не говорю, что нужно делать убогий дизайн. Наоборот. Нужно делать прекрасный дизайн, но его прекрасность — это не минимализм или параллаксы, а выполнение задач, и тут проблема не в решении сложностей, неет, тут вопрос в неумении анализировать и ставить корректные задачи. В моем примере — сайт с хорошим описанием продукта и отличным визуалом помог конкурентному магазину, но вряд ли такую задачу ставили перед дизайнерами, верно? Хорошо, если арт-директору удалось списать всё происходящее на «повышение узнаваемости бренда» и «увеличение заинтересованности потенциальных клиентов». А задача, наверняка была поначалу «продать побольше айфонов».
КО: дизайн (это синоним слову проектирование) — не должен основываться на мнении заказчика, он должен отвечать требованиям аудитории, на которую ориентируется объект дизайна. Возьмем, к пример, интернет — если это сайт на русском языке с большим объемом текстовой информации, и подразумевается, что его будут читать с планшета мужчины с ВО и возрастом 35-45 лет — это один сайт, а если это магазин игрушек и товаров для детей, с соответствующей аудиторией и задачами — то это совсем другой дизайн.
И, что называется, plot twist: так получилось, что зачастую и дизайнер, и заказчик этого не знают, а если знают — нередко пренебрегают этими сведениями в угоду собственному «я так вижу». Это не плохо и не хорошо, иногда видят правильно, и расчет это был, или наитие — нам только гадать.
Вот железобетонный пример — помните с годик назад был в том числе и на хабре бум сайтов с параллакс-эффектом? И вот в одной из статей была ссылка, по ней еще ссылка, на красивые значит сайты с этим параллаксом, я посмотрел несколько, и вот результат: до сих пор помню сайт, поразивший воображение своей красотой и техничностью исполнения, там была гигантская страница с путешествием по каким-то пунктам, типично «продающим» что-то, кажется сноуборды или лыжи — так вот ни сноуборд, ни лыжи мне интересны не были, но марку я запомнил, и если напрягусь — вспомню. Потому что круто, и да, хардкор. И это при том, что я как и вы склоняюсь скорее к минимализму, но нужно отдавать отчет — где-то никакой минимализм не подойдет, где-то нужен фонтан безумия. Год помню сайт с лыжами, понимаете? А мне ни лыжи не нужны, ни параллакс-эффект, ну вообще. Сила грамотного и душевного визуала.
Иллюзий не строю — выбор почти всегда есть, просто среди вариантов может не быть ни хорошего, ни даже приемлемого. Эппл, как и Гугл — стоят свои экосистемы так, как им это позволяет большинство пользователей. Есть удобная система по приему заказа через приложеньку? Захотела корпорация отобрать себе процент с этого функционала? Будете вы расстраивать своих клиентов отказом от обслуживания приложений какой-либо платформы? Конечно нет — вы просто сделаете цену пиццы выше, соотнеся, конечно, эту цену с ценами конкурентов — в итоге средняя рыночная цена повысится, вот и всё. Хорошо это, плохо ли, не в том дело. Просто регулироваться это будет рыночными отношениями, и вы тут будете не один — рядом с вами будут ваши конкуренты и клиенты.
А что касается того, что вы поддерживаете монополию своим трудом, вот это всё про код и тп — ну это понятно, но и что? Вы сами выбрали узкую специализацию, а могли бы расширить её и программировать параллельно под другие платформы, ну или нанять сотрудника для этой работы. Корпорация вас не заставляла, если не считать за такую настойчивость предоставление вам инфраструктуры и готового рынка для ваших приложений на определенных условиях, которые вы приняли.
Ну, если вы говорите о том, что в аппсторе запретили приложения, как-то использующие биткоин, то насчет этого был очень забавный тред на реддите, где любитель яблочных устройств рассержено заявил, мол «Милый Эппл, ты дорог мне, но биткоин нужнее. Поэтому — прощай, и здравствуй андроид». Пока есть возможность — люди будут выбирать то, что [подставьте свой вариант].
Безусловно, интересная концепция, но возникли вопросы.
Здесь ресурсы тратятся только на обслуживание самих транзакций. Практика показывает, что такая система вполне способна не терять целостности, да ещё и, возможно, более стойка к атакам.
Можно подробнее узнать, чья практика показывает это заявление?
Что же касается Nxt, минимальная стоимость переводов всегда будет оставаться на уровне себестоимости обработки транзакции, что вообще близко к нулю. Например, сейчас минимальная комиссия за перевод — 1 NXT, и я не вижу причин для роста этой величины.
Не совсем понял, как связан почти нулевой уровень обработки транзакции и текущая цена такой обработки в 1 монету — из этого следует, что на данный момент — цена транзакции составляет 1/1.000.000.000 от всего возможного количества монет, то есть перенеся эту ситуацию в сеть биткоин — 0,021 BTC, а исходя из этого очевидное предположение — небольшие суммы в этой сети переводить невыгодно.
вдумайтесь: почти всегда купить 51% всех монет — значительно дороже, чем купить железа на 51% мощности сети
Хотелось бы поподробнее об этом предположении, если можно. А то пока я так понимаю, что тут утверждается, что покупать условные «видеокарты + электроэнергию», цена которых вполне фиксирована — выгоднее, чем покупать монеты этой сети, но это утверждение совершенно противоречит простому факту, что на момент написания этого комментария половина монет сети NXT стоит примерно 16 миллионов долларов, что по цене 50 долларов за условную видеокарту составляет 31 тысячу видеокарт. А вот 10 декабря, половину монет сети можно было купить всего за полтора миллиона долларов, что в видеокартах составляет 3 тысячи видеокарт. А сколько видеокарт составляет половину этой сети? Три тысячи? Тридцать тысяч? Триста? А месяц назад? А через полгода?
В общем, крайне расплывчатые, но при этом громкие утверждения раздела «преимущества» оставляют довольно негативное ощущение об этой затее — нужно менять формулировки и приводить конкретные фактические данные. Пока что все криптовалюты, созданные после биткоина оставляют после себя неизгладимое впечатление, что их придумывают не в качестве альтернативы биткоину, а быстрой наживы за счет простоты схемы — майним XXXcoin и обмениваем на BTC. Что, как бы, может и неплохо, но огорчает количество пафоса, нагнетаемого в концепцию криптовалют с появлением каждого нового их вида.
Капитанский комментарий у меня получился, заранее прошу прощения, если где ошибся.
«Удивительное рядом» подходит сюда немного больше, чем «будущее здесь». Интересно — а как будут определять, что какой-то продукт создан без труда мигрантов? Написано, что комиссия будет ходить по цеху, и затем вынесет заключение. А как они узнают о грузчиках, которые разгружали «Камаз бетона» во вторник? А о дворнике-узбеке, который в момент обхода комиссией спал в своей каморке? Ну, вы поняли направление мысли.
С другой стороны стали бы появляться высокотехнологичные безлюдные производства. Они бы выдавали более дешевый отечественный продукт, но одновременно уничтожали рабочие места.
«Безлюдными» бы такие производства быть не могли. Там обязательно будет присутствовать прожорливая и элитная армия охранников, в противном случае объединившиеся аборигены и мигранты попросту перевернут весь «завод» вверх дном, «поубивают» роботов, и захватят/разграбят производство. Земля крестьянам, заводы рабочим, а каждой утопии — антиутопия.
Ну, если говорить совсем занудно ))
То мой комментарий разделяется на два логических тезиса: 1 — купить биткоин может любой и 2 — любой сторонник или противник использования биткоина сам для себя решит — «элитарное» ли это занятие, или «бытовое» (или опасное/безопасное, как в вашем например случае, и так далее — тут можно использовать любые разделители). Про майнинг я все же не говорил, он, в известной степени, посложнее покупки.
В какой-то мере согласен с вами, поэтому у меня был дисклэймер по поводу «обычных людей» в рамках хабра. Думаю, любой пользователь этого сайта справится, к примеру, с покупкой биткоинов, никаких особенных знаний для этого не потребуется. Если же вы апеллируете к какой-то «избранности» тех, кто пользуется криптовалютой, то тут никто правил не назначит, каждый сам за себя решит обыденность это или нет.
Текст поменять на «Когда следующий маршрут» (меня совсем не интересует где он), набрать покрупнее, изображение телефона скорее не нужно, но мне нужно замолчать, а то получится «бизнес-линч».
2. Тут нет места очевидности — мы не знаем ситуации, совсем. Внизу есть хороший комментарий, в том плане — что так может быть:
3.Тут я согласен, но и здесь есть информация для размышления. Вот, например, есть такой сериал Homeland, который пропагандирует довольно неоднозначное (скажем так) отношение к деятельности спецслужб, поддерживается Обамой, в общем всё на грани патриотического безумия, но при этом — он практически безупречно написан и снят. Но это так, действительно инфа для размышления, без параноидальных намеков.
В итоге — всё негативное так или иначе бьет по обычным пользователям, поэтому есть смысл понимать, какие плюсы случаются при том или ином раскладе, ну и иметь какую-то возможность оценивать эти плюсы и минусы в тех областях, которые тебя каким-то образом интересуют.
Если убрать из этой фразы sci-fi, потому как качественные сериалы — это не спецэффекты, а концепт и сценарий, то уже сейчас у нетфликса есть House of cards и Orange is new black, где со сценариями все более чем прекрасно, и это только основываясь на небольшой выборке, что я видел из этого списка. Кстати, показательно, что все три указанных вами в начале беседы сериала — Fringe, Lost и Prison Break — прошли пусть от «шикарного сценария» в первом-втором сезоне до «ээ… аа… чё?!» в последнем. Посмотрим, что будет с сценариями нетфликса.
Еще в пользу этой конторы хочу заметить, что создателем «карточного домика» является Дэвид Финчер, снимается там Кевин Спейси, но нетфликсу удалось приобрести права на этот сериал, перебив таких гигантов как HBO, Showtime и AMC, программы которых знает, наверное, каждый, кто сериалами интересуется в принципе.
Вот вы придираетесь к мелочам. Я мог бы привести пример совсем не связанный с параллаксом, донося эту мысль, и мы могли бы говорить не вдаваясь в технические детали — ведь я всего навсего пытаюсь сказать, что нужно разделять дизайн (как проектирование если угодно архитектуры, принципов) от инструментов (пресловутый параллакс). Но раз уж технология, раз уж параллакс, ок, можно и о нем. Вы говорите, что он принес проблемы, торможения браузеров, то, сё. А я утверждаю, что это — большая польза, то есть уже за эти пару комментариев мы выяснили, что абстрактный «параллакс на сайте» помог запоминанию бренда и увеличению вовлеченности потенциального клиента (это продажникам), но еще и дал технарям обратную связь по технологии от людей — как, что и где тормозит, тем самым неизбежно повлияв на уровень развития технологии — все те вот ошибки, недочеты и конфликты, которые вы перечислили — это же бесценно для людей, которые умеют пользоваться такого рода информацией.
И самое узкое место в вашем рассуждении — это концепция какого-то общечеловеческого «удобного дизайна»: боюсь огорчить, но его не существует. Невозможно учесть пожелания всех пользователей, более того, никто не может поручиться, что озвученные пожелания пользователей, это действительно то, чего они желают, и уж совсем крамольная, но очевидная мысль — то что желают пользователи это вовсе необязательно именно то, что они покупают. Я могу час провести в интернет магазине, разглядывая страницу с вожделенным товаром, страницу с прекрасным описанием и отзывами, с какими угодно технологическими бонусами и чудесностями в дизайне страницы, где проектировщики и дизайнеры предусмотрели всё о чем я только мог мечтать. А потом зайду на соседнюю страницу с убогим дизайном, но где это же товар на 5% дешевле (например) — и еле найдя кнопку, закажу там. Всех условий предусмотреть нельзя. Ну хорошо, если вам кажется, что «дешевле» — это неудачный пример, тогда так: на втором сайте почти ничего нельзя узнать о товаре, но его можно заказать в моем городе, или забрать самостоятельно, оплатить на месте или кредиткой сейчас, или яндекс-деньгами без комиссии, или биткоинами по вчерашнему курсу.
Нет, я не говорю, что нужно делать убогий дизайн. Наоборот. Нужно делать прекрасный дизайн, но его прекрасность — это не минимализм или параллаксы, а выполнение задач, и тут проблема не в решении сложностей, неет, тут вопрос в неумении анализировать и ставить корректные задачи. В моем примере — сайт с хорошим описанием продукта и отличным визуалом помог конкурентному магазину, но вряд ли такую задачу ставили перед дизайнерами, верно? Хорошо, если арт-директору удалось списать всё происходящее на «повышение узнаваемости бренда» и «увеличение заинтересованности потенциальных клиентов». А задача, наверняка была поначалу «продать побольше айфонов».
И, что называется, plot twist: так получилось, что зачастую и дизайнер, и заказчик этого не знают, а если знают — нередко пренебрегают этими сведениями в угоду собственному «я так вижу». Это не плохо и не хорошо, иногда видят правильно, и расчет это был, или наитие — нам только гадать.
Вот железобетонный пример — помните с годик назад был в том числе и на хабре бум сайтов с параллакс-эффектом? И вот в одной из статей была ссылка, по ней еще ссылка, на красивые значит сайты с этим параллаксом, я посмотрел несколько, и вот результат: до сих пор помню сайт, поразивший воображение своей красотой и техничностью исполнения, там была гигантская страница с путешествием по каким-то пунктам, типично «продающим» что-то, кажется сноуборды или лыжи — так вот ни сноуборд, ни лыжи мне интересны не были, но марку я запомнил, и если напрягусь — вспомню. Потому что круто, и да, хардкор. И это при том, что я как и вы склоняюсь скорее к минимализму, но нужно отдавать отчет — где-то никакой минимализм не подойдет, где-то нужен фонтан безумия. Год помню сайт с лыжами, понимаете? А мне ни лыжи не нужны, ни параллакс-эффект, ну вообще. Сила грамотного и душевного визуала.
А что касается того, что вы поддерживаете монополию своим трудом, вот это всё про код и тп — ну это понятно, но и что? Вы сами выбрали узкую специализацию, а могли бы расширить её и программировать параллельно под другие платформы, ну или нанять сотрудника для этой работы. Корпорация вас не заставляла, если не считать за такую настойчивость предоставление вам инфраструктуры и готового рынка для ваших приложений на определенных условиях, которые вы приняли.
Можно подробнее узнать, чья практика показывает это заявление?
Не совсем понял, как связан почти нулевой уровень обработки транзакции и текущая цена такой обработки в 1 монету — из этого следует, что на данный момент — цена транзакции составляет 1/1.000.000.000 от всего возможного количества монет, то есть перенеся эту ситуацию в сеть биткоин — 0,021 BTC, а исходя из этого очевидное предположение — небольшие суммы в этой сети переводить невыгодно.
Хотелось бы поподробнее об этом предположении, если можно. А то пока я так понимаю, что тут утверждается, что покупать условные «видеокарты + электроэнергию», цена которых вполне фиксирована — выгоднее, чем покупать монеты этой сети, но это утверждение совершенно противоречит простому факту, что на момент написания этого комментария половина монет сети NXT стоит примерно 16 миллионов долларов, что по цене 50 долларов за условную видеокарту составляет 31 тысячу видеокарт. А вот 10 декабря, половину монет сети можно было купить всего за полтора миллиона долларов, что в видеокартах составляет 3 тысячи видеокарт. А сколько видеокарт составляет половину этой сети? Три тысячи? Тридцать тысяч? Триста? А месяц назад? А через полгода?
В общем, крайне расплывчатые, но при этом громкие утверждения раздела «преимущества» оставляют довольно негативное ощущение об этой затее — нужно менять формулировки и приводить конкретные фактические данные. Пока что все криптовалюты, созданные после биткоина оставляют после себя неизгладимое впечатление, что их придумывают не в качестве альтернативы биткоину, а быстрой наживы за счет простоты схемы — майним XXXcoin и обмениваем на BTC. Что, как бы, может и неплохо, но огорчает количество пафоса, нагнетаемого в концепцию криптовалют с появлением каждого нового их вида.
Капитанский комментарий у меня получился, заранее прошу прощения, если где ошибся.
«Безлюдными» бы такие производства быть не могли. Там обязательно будет присутствовать прожорливая и элитная армия охранников, в противном случае объединившиеся аборигены и мигранты попросту перевернут весь «завод» вверх дном, «поубивают» роботов, и захватят/разграбят производство. Земля крестьянам, заводы рабочим, а каждой утопии — антиутопия.
То мой комментарий разделяется на два логических тезиса: 1 — купить биткоин может любой и 2 — любой сторонник или противник использования биткоина сам для себя решит — «элитарное» ли это занятие, или «бытовое» (или опасное/безопасное, как в вашем например случае, и так далее — тут можно использовать любые разделители). Про майнинг я все же не говорил, он, в известной степени, посложнее покупки.