Занимательный факт: у автора фотографии был пожар в доме, всё сгорело практически дотла. После тушения страховая компания предложила ему пройтись по обломкам, чтобы найти что-нибудь, что он хотел бы сохранить перед тем, как всё отвезут на свалку. Автор порылся в комнате, которая полностью сгорела и при пожаре её залили водой, и обнаружил там свой ноутбук. Не особо на что-то надеясь, он разобрал его и извлек жесткий диск. Несмотря на то, что температура при пожаре была около тысячи градусов, а затем всё отмокало две недели в воде, жесткий диск завёлся и позволил автору сохранить своё содержимое.
Вот это один из важнейших шагов к «виртуальной реальности для всех». И я говорю как об интерфейсе управления всей системой не внимая очков, так и о магазине приложений, а значит и развитии сообщества разработчиков. Прекрасная новость, одним словом!
Этот знак называется «движение по полосам», я его и упомянул в разборе. Поворачивать со второй полосы можно, но наступает аспект «помеха справа» — и вы должны её пропустить. Мое знание ПДД и езда по дорогам не имеет никакого значения в данном конкретном случае, это переход на личности, при том неудачный, ибо я проименовал вам правоприменительные практики относительно ПДД РФ, и то, каким образом будет расцениваться ДТП в суде (ибо правоприменительные практики будут происходить там), и делал я это отвечая на ваш вопрос про пример.
Что касается «соблюдение пдд» и прочего — вы по какой-то причине приписываете мне слова о том, что «соблюдение ПДД гарантирует безаварийность», это не так, я говорил о двух других вещах:
1. Нарушение ПДД являются причиной ДТП, при этом можно утверждать, что статистически значимыми нарушениями являются:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой.
2. Робот обязан не только соблюдать ПДД, но при этом руководствоваться «античеловеческими инстинктами», то есть такими, которые зачастую действуют без участия нашей воли, а именно:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
И благодаря этим двум пунктам можно будет уменьшить количество смертельных ДТП, то есть не вообще любых ДТП, а смертельных. Речь идет об этом, зачем вы переходите на личности мне неясно, но и не интересно. Приятного вечера.
Конкретный пример, дорога из двух полос. Одна только направо, второй прямо или направо. Я еду по второй, поворачиваю направо и получаю в бок от машины, едущей по первой полосе прямо. Кто в чем виноват? С одной стороны, я вроде как убедился что там ряд только направо и прямо машина поехать не может. С другой стороны, она поехала, а я не предусмотрел такого исхода.
Вы можете поворачивать направо из любой полосы, но при этом должны занять «крайнее возможное положение на ПЧ», что означает, если у вас есть возможность перестроиться на правую полосу, вы должны перестроиться, в противном случае возникает аспект «помеха справа» — что означает, что вы обязаны пропускать всех, кто находится справа, независимо от их траектории. Как правило, знак «движение по полосам» позволяет поворачивать на пересекаемую дорогу у которой есть соответствующее количество полос для движения, то есть при повороте вы вынуждены сохранять полосность, если же вы совершаете перестроение, то снова возникает помеха справа, которую вы обязаны пропустить. Что касается ГИБДД, то квалифицировать ваше ДТП будут исходя из положения ТС на ПЧ, и в конечном итоге результатом будет ваша виновность в ДТП, и штраф тому, кто нарушил «движение по полосам». Тут как бы есть такой момент, что «нарушение ПДД» вовсе не всегда равно «вина в ДТП», вину определяет суд, и делает это по совокупности причин. И в этом ряду, как ни странно, все операции связанные с маневрами несут большую ответственность, нежели другие нарушения.
В общем, абстрактно на ваш вопрос не ответить, важно рассматривать конкретный случай и положение ТС на ПЧ. Ведь элементарно может быть «слово против слова» — где попросту окажется, что вы «не поворачивали, а перестраивались», а ваш соперник «ехал в своей полосе». Такие дела.
В данном конкретном случае не следует говорить о фундаментальной задаче, которую нельзя решить. Сейчас, возможно, и нельзя, а может и через пять лет, или через пятьдесят — но это не имеет значения, если уже сейчас можно решать локальные задачи, которые своим опытом поддержат дальнейшее изучение фундаментальной.
Более того, если просто представить, во что превратится судебное разбирательство после ДТП с участием робота (роботов) — это же ад какой-то. Сейчас то, водитель, грубо нарушивший ПДД, например будучи пьяным двигался с превышением скорости на красный свет по встречной полосе (не смейтесь, это даже не единичный случай) — может вполне реально уйти от ответственности, если у него есть необходимые связи и средства, то есть виновник имеет возможность манипулировать единичным случаем, когда же виновником ДТП будет робот — корпорация, его производящая, будет иметь возможность манипулировать множеством случаев, самой статистикой, а что говорить про страховые компании, в общем юристам будет хлеб. Так что если говорить про фундаментальную задачу — то да, до её решения явно не два-три года, нет ни экономической ни законодательной базы для этого, но нужно отдать должное — где-то эти аспекты уже внедряются в социум, как минимум на принципиальном уровне.
А одним лишь изобретением ИИ мы тут не отделаемся. Поэтому таким уж краеугольным камнем его тоже считать не стоит, даже в разрезе хабра и интервью Маска.
Что касается распознавания образов — тут работы тоже могут вестись в нескольких направлениях. С одной стороны, зачем именно распознавать образы, если можно для начала установить существования препятствия, его траекторию и скорость сближения с ним относительно собственной траектории, а что именно это будет за препятствие — это пока неважно. Если говорить о знаках на дороге, то тут тоже необязательно именно распознавание, есть возможность оборудовать систему навигации ещё и слоем со знаками (да, со всеми) — и робот будет руководствоваться именно ею в первую очередь, оставив визуальное распознавание для поддержки, более того, сами знаки, как минимум критические, можно оборудовать маячком, по приближении к которому, робот будет совершать необходимый алгоритм, особенно такие маячки будут к месту на временных знаках объезда, дорожных работ, то есть тех, которые в навигаторе отобразить сложно или невозможно.
Что касается теоретически-опасной ситуации, то тут есть два типа этих событий — те, которые избежать возможно, и те, которые не избежать. Я не могу сказать, располагаете ли вы статистикой ДТП, даже не могу сказать, располагаю ли ею я, но по всем доступным мне сведениям подавляющее (подчеркиваю, подавляющее) количество ДТП можно реально избежать,
если избавить автомобиль от главнейших человеческих ошибок, как то:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой,
и при соблюдении базовых принципов безопасности в критической ситуации, например:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
Но проблема в том, что даже такой уровень пока недостижим для компьютера и ИИ.
Тут нет проблемы, тут есть задача, которую нужно решать. Поэтому мне импонирует подход, к примеру, Вольво — они идут не путём «создания ИИ с нуля», а выбрали путь разработки и внедрения датчиков, полуавтоматических систем и помощников, что в итоге позволит им сначала уменьшить влияние человеческой ошибки, которая является самой главной причиной ДТП, ведь подавляющее их количество можно нивелировать буквально лишь строгим соблюдением перечисленных выше пунктов; а после уже добиваться полной автоматики, получив гигантскую базу данных о поведении водителей на дороге с точки зрения именно датчиков и автоматики.
Мой комментарий, собственно, об этом — водители неверно оценивают ситуацию, не как-то «в общем», а простую текущую ситуацию — дистанцию, выбор скорости, качество покрытия, дальность видимой зоны, в то время как робот будет соблюдать необходимые условия и не позволять эти ошибки совершать, а их нельзя недооценивать, потому как это без преувеличения — преступление. Если у водителя отнять «неправильные инстинкты», например выезд на встречку уходя от столкновения, или попытку разъехаться используя встречную обочину, маневрирование без внимания к соседям по потоку, и привить «соблюдай дистанцию», «уважай боковой интервал» и «бей в своей полосе» — большинство мифов про инстинкты отпадут сами собой. Робот для безопасного управления ТС не должен быть человеком, а вот человек-водитель в какой-то степени именно должен быть роботом.
Люди сильно преувеличивают необходимость управлять автомобилем именно человеком. Так в соседней статье про Шнобелевскую премию упомянут призёр 2000-го года «Эффект Даннинга-Крюгера», который в области ПДД, наверное, даст фору любым другим массовым проявлениям этого эффекта. Дело в том, что практически во всех государствах, автомобиль и право управления им могут получить люди с весьма ограниченным уровнем внимания, сознания и разумения, то бишь низкой квалификации, что всегда сказывается на общем уровне владения навыком. Так вот хотя навыком вождения владеют, действительно, многие — средний уровень вождения критически низок, он гораздо менее развит, чем нам представляется. Задумайтесь, внимание каждого соседнего водителя в потоке подвержено многочисленным послаблениям и усталости, множество действий происходит на автомате и мышечной памяти, а в совокупности с тем, что мышечная память вовсе необязательно была приобретена верно (не забываем про низкую квалификацию), и она не подкреплена правильным логическим аппаратом ни в смысле «ориентация в ПДД», ни в смысле «физика и механика движущихся тел» — потеря даже такого внимания может обернуться вовсе плачевно. И почти всегда оборачивается.
Я совершенно уверен, что если избавить автомобиль от главнейших человеческих ошибок, как то:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой,
и при соблюдении базовых принципов безопасности в критической ситуации, например:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
количество именно смертельных ДТП уменьшится в разы. Но в случае водителя-человека, эффект Даннинга-Крюгера, связанный с низкой квалификацией водителей, заставляет их воспринимать приведённые выше пункты как нечто малозначительное, в то время как они «написаны кровью» и более того — статистикой, и являются совершенно базовыми для безопасности. Вспомните серию социальной рекламы, где рассказывается о последствиях превышения скорости всего на 10%, и представьте, много ли водителей думает в терминах «тормозного пути» при такой-то скорости на таком-то покрытии? Нет, зачем, у нас же есть мышечная память, которая в сводках будет сухо описана «не справился с управлением». Так что я за роботов. ДТП никуда не денутся, но их станет меньше, а тяжесть последствий резко уменьшится только лишь за счет правильно выбранной скорости.
К тому же робот не будет красить губы за рулем, не обольётся кофе, не уронит сигарету, не полезет в карту, не будет разговаривать по телефону, у него не сведёт ногу, он не получит инсульт, с ним не случится инфаркт — а это значит, что как минимум он не убьёт никого в другом автомобиле. Хотя, конечно, для того, чтобы это всё стало реальностью, потребуется сжечь сотни тысяч водительских удостоверений.
Это ещё что. Вот, полюбуйтесь, xperia z ultra, судя по картинкам в статье интерфейс сильно не поменялся, и сразу прошу прощения за портянки. Но такого «поиграть шрифтами» я ещё не видел.
Наслаждайтесь:
Специально ничего не подстраивал, как кинул когда-то на экран, так и лежит. Переносы? Не, не слышал. Отступы? Ха! В общем, тихий ужас и боль. Есть и другой экран, «нарядный», где лежит всего 10 иконок, строго отобранных для срочных нужд. И даже там затесалась одна, у которой название не уместилось в отведённое ей место.
Xperia Z Ultra — обновляется регулярно, через 1-2-3 недели после выхода OS на нексусах. Правда, устанавливается только по проводу, по воздуху не желает почему-то.
Вопрос постоянного пользователя сайта: нельзя ли добавить на страницу редактирования видео механизм изменения скорости видео? Этого сейчас не хватает больше всего, самое незначительное действие, ради которого приходится открывать видеоредактор.
У вас опасный комментарий, на 32 слова, из которых семь предлогов, либо союзов, трижды упоминается «то, что нельзя называть», вы перевалили в красную зону >10%
Точно. Также — «не туда», «ошибся веткой» и тп, в общем запрос можно сформулировать довольно органично. Я еще подумал — надо бы всё это исследование визуализировать, инфографика там, то сё. Красиво будет. Датамайнерски.
В статье не хватает исследования. Например, внутренний поиск Хабра по «промахнулся веткой» отдаёт 136 комментариев, и «промахиваться веткой» начали в марте 2008 года, во всяком случае это первый задокументированный сфинксом случай.
Яндекс отдаёт примерно такое же количество, «промахнулся веткой», использованных в пределах одной фразы — 126 случаев.
Гугл, выдав 16 страниц, говорит, что «Мы скрыли некоторые результаты, которые очень похожи на уже представленные выше (154)», каковое количество примерно соответствует двум предыдущим поисковым системам.
Все три поиска самым ранним применением «промахнулся веткой» считают 15 марта 2008 года (?), что за 6,5 лет даёт нам результат равный примерно двум статьям в месяц, страдающих синдромом «промахнулся веткой». Разного рода поисковые запросы по слову «del» дают разные результаты, как-либо быстро и адекватно ограничить их не получилось, но удалось получить более-менее что-то похожее на 400-700 ответов разной степени релевантности, будем считать их подходящими. Правда во всех поисковиках попадались даты начиная от 2006 года, что дает нам право умозрительно предположить, что статей, в которых есть комментарий «del» — примерно штук 100 за год, ну или 2 штуки в неделю.
Короче, примерно раз в три-четыре дня случается казус — либо «del», либо «промахнулся веткой». Что с этой информацией делать дальше, я не имею понятия.
Seagate masterrace:
Что касается «соблюдение пдд» и прочего — вы по какой-то причине приписываете мне слова о том, что «соблюдение ПДД гарантирует безаварийность», это не так, я говорил о двух других вещах:
1. Нарушение ПДД являются причиной ДТП, при этом можно утверждать, что статистически значимыми нарушениями являются:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой.
2. Робот обязан не только соблюдать ПДД, но при этом руководствоваться «античеловеческими инстинктами», то есть такими, которые зачастую действуют без участия нашей воли, а именно:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
И благодаря этим двум пунктам можно будет уменьшить количество смертельных ДТП, то есть не вообще любых ДТП, а смертельных. Речь идет об этом, зачем вы переходите на личности мне неясно, но и не интересно. Приятного вечера.
Вы можете поворачивать направо из любой полосы, но при этом должны занять «крайнее возможное положение на ПЧ», что означает, если у вас есть возможность перестроиться на правую полосу, вы должны перестроиться, в противном случае возникает аспект «помеха справа» — что означает, что вы обязаны пропускать всех, кто находится справа, независимо от их траектории. Как правило, знак «движение по полосам» позволяет поворачивать на пересекаемую дорогу у которой есть соответствующее количество полос для движения, то есть при повороте вы вынуждены сохранять полосность, если же вы совершаете перестроение, то снова возникает помеха справа, которую вы обязаны пропустить. Что касается ГИБДД, то квалифицировать ваше ДТП будут исходя из положения ТС на ПЧ, и в конечном итоге результатом будет ваша виновность в ДТП, и штраф тому, кто нарушил «движение по полосам». Тут как бы есть такой момент, что «нарушение ПДД» вовсе не всегда равно «вина в ДТП», вину определяет суд, и делает это по совокупности причин. И в этом ряду, как ни странно, все операции связанные с маневрами несут большую ответственность, нежели другие нарушения.
В общем, абстрактно на ваш вопрос не ответить, важно рассматривать конкретный случай и положение ТС на ПЧ. Ведь элементарно может быть «слово против слова» — где попросту окажется, что вы «не поворачивали, а перестраивались», а ваш соперник «ехал в своей полосе». Такие дела.
— Трогай, Иван
Более того, если просто представить, во что превратится судебное разбирательство после ДТП с участием робота (роботов) — это же ад какой-то. Сейчас то, водитель, грубо нарушивший ПДД, например будучи пьяным двигался с превышением скорости на красный свет по встречной полосе (не смейтесь, это даже не единичный случай) — может вполне реально уйти от ответственности, если у него есть необходимые связи и средства, то есть виновник имеет возможность манипулировать единичным случаем, когда же виновником ДТП будет робот — корпорация, его производящая, будет иметь возможность манипулировать множеством случаев, самой статистикой, а что говорить про страховые компании, в общем юристам будет хлеб. Так что если говорить про фундаментальную задачу — то да, до её решения явно не два-три года, нет ни экономической ни законодательной базы для этого, но нужно отдать должное — где-то эти аспекты уже внедряются в социум, как минимум на принципиальном уровне.
А одним лишь изобретением ИИ мы тут не отделаемся. Поэтому таким уж краеугольным камнем его тоже считать не стоит, даже в разрезе хабра и интервью Маска.
Что касается распознавания образов — тут работы тоже могут вестись в нескольких направлениях. С одной стороны, зачем именно распознавать образы, если можно для начала установить существования препятствия, его траекторию и скорость сближения с ним относительно собственной траектории, а что именно это будет за препятствие — это пока неважно. Если говорить о знаках на дороге, то тут тоже необязательно именно распознавание, есть возможность оборудовать систему навигации ещё и слоем со знаками (да, со всеми) — и робот будет руководствоваться именно ею в первую очередь, оставив визуальное распознавание для поддержки, более того, сами знаки, как минимум критические, можно оборудовать маячком, по приближении к которому, робот будет совершать необходимый алгоритм, особенно такие маячки будут к месту на временных знаках объезда, дорожных работ, то есть тех, которые в навигаторе отобразить сложно или невозможно.
Что касается теоретически-опасной ситуации, то тут есть два типа этих событий — те, которые избежать возможно, и те, которые не избежать. Я не могу сказать, располагаете ли вы статистикой ДТП, даже не могу сказать, располагаю ли ею я, но по всем доступным мне сведениям подавляющее (подчеркиваю, подавляющее) количество ДТП можно реально избежать,
Мой комментарий, собственно, об этом — водители неверно оценивают ситуацию, не как-то «в общем», а простую текущую ситуацию — дистанцию, выбор скорости, качество покрытия, дальность видимой зоны, в то время как робот будет соблюдать необходимые условия и не позволять эти ошибки совершать, а их нельзя недооценивать, потому как это без преувеличения — преступление. Если у водителя отнять «неправильные инстинкты», например выезд на встречку уходя от столкновения, или попытку разъехаться используя встречную обочину, маневрирование без внимания к соседям по потоку, и привить «соблюдай дистанцию», «уважай боковой интервал» и «бей в своей полосе» — большинство мифов про инстинкты отпадут сами собой. Робот для безопасного управления ТС не должен быть человеком, а вот человек-водитель в какой-то степени именно должен быть роботом.
Зато правда. Кстати, если олень был из упряжки Санты, то и вовсе истина.
Я совершенно уверен, что если избавить автомобиль от главнейших человеческих ошибок, как то:
— пренебрежение скоростным режимом,
— пренебрежение знаками приоритета,
— пренебрежение ПП и знаком «стоп»,
— пренебрежение дорожной разметкой,
и при соблюдении базовых принципов безопасности в критической ситуации, например:
— не занимать встречную обочину,
— не избегать столкновения за счет выруливания на встречную полосу,
— принимать вероятный удар капотом и с максимально большим перекрытием, и тдтп
количество именно смертельных ДТП уменьшится в разы. Но в случае водителя-человека, эффект Даннинга-Крюгера, связанный с низкой квалификацией водителей, заставляет их воспринимать приведённые выше пункты как нечто малозначительное, в то время как они «написаны кровью» и более того — статистикой, и являются совершенно базовыми для безопасности. Вспомните серию социальной рекламы, где рассказывается о последствиях превышения скорости всего на 10%, и представьте, много ли водителей думает в терминах «тормозного пути» при такой-то скорости на таком-то покрытии? Нет, зачем, у нас же есть мышечная память, которая в сводках будет сухо описана «не справился с управлением». Так что я за роботов. ДТП никуда не денутся, но их станет меньше, а тяжесть последствий резко уменьшится только лишь за счет правильно выбранной скорости.
К тому же робот не будет красить губы за рулем, не обольётся кофе, не уронит сигарету, не полезет в карту, не будет разговаривать по телефону, у него не сведёт ногу, он не получит инсульт, с ним не случится инфаркт — а это значит, что как минимум он не убьёт никого в другом автомобиле. Хотя, конечно, для того, чтобы это всё стало реальностью, потребуется сжечь сотни тысяч водительских удостоверений.
Специально ничего не подстраивал, как кинул когда-то на экран, так и лежит. Переносы? Не, не слышал. Отступы? Ха! В общем, тихий ужас и боль. Есть и другой экран, «нарядный», где лежит всего 10 иконок, строго отобранных для срочных нужд. И даже там затесалась одна, у которой название не уместилось в отведённое ей место.
Яндекс отдаёт примерно такое же количество, «промахнулся веткой», использованных в пределах одной фразы — 126 случаев.
Гугл, выдав 16 страниц, говорит, что «Мы скрыли некоторые результаты, которые очень похожи на уже представленные выше (154)», каковое количество примерно соответствует двум предыдущим поисковым системам.
Все три поиска самым ранним применением «промахнулся веткой» считают 15 марта 2008 года (?), что за 6,5 лет даёт нам результат равный примерно двум статьям в месяц, страдающих синдромом «промахнулся веткой». Разного рода поисковые запросы по слову «del» дают разные результаты, как-либо быстро и адекватно ограничить их не получилось, но удалось получить более-менее что-то похожее на 400-700 ответов разной степени релевантности, будем считать их подходящими. Правда во всех поисковиках попадались даты начиная от 2006 года, что дает нам право умозрительно предположить, что статей, в которых есть комментарий «del» — примерно штук 100 за год, ну или 2 штуки в неделю.
Короче, примерно раз в три-четыре дня случается казус — либо «del», либо «промахнулся веткой». Что с этой информацией делать дальше, я не имею понятия.