Если вам непонятно, еще раз объясняю: Есть обязательные нормы, которые должны выполнять участники договорных отношений, независимо от того указаны они в договорах/соглашениях или нет!
Неужели вам этого не понятно? Так вы мне еще задайте десяток вопросов, типа
«говорится ли в соглашении разработчика о том, что гугл не должен красть деньги» или что" гугл должен соблюдать законы" или т.п.
Забыл добавить, что это была третья ревизия и каждый раз после очередного выполнения требований от одного ревьювера, мы получали новый пакет требований уже от другого.
P.S. Ну и вопрос к знатокам: — А с какими требованиями мы должны быть согласны и самое главное обоснуйте почему. Да, а еще мне не понятно чем вызвано недовольство людей на мое предложение внести изменения в код, в соответствие с требованиями AMO, если для вас они все понятны? Расширение пользовалось спросом ( в среднем, около 1 000 установок в день было только на Хроме) и для многих является полезным. Так почему не поучаствовать в его развитии, учитывая что исходники все открыты!?
Даа, с вами мне все ясно! Пожалуйста, начните с изучения делового этикета, ну а потом перейдите к правовым нормам, в которых вы похоже ничего не понимаете, если такое заявляете. Уведомление о досрочном прекращении договорных условий и об одностороннем отказе от взятых на себя обязательств, является обязательной нормой в законодательствах большинства стран, независимо от того указаны они в договоре или нет.
P.S. Если это окажется целенаправленными действиями со стороны гугла, а не обычным недоразумением, то мы обязательно проведем юр.экспертизу этой ситуации и тогда уже ознакомим всех с правовыми моментами этого вопроса.
По вашему открытое обращение министра государства с требованием удалить продукт из маркета, это идентичный случай?
Тогда уточню понятие «такое удаление продукта», и что я под этим подразумевал. Это:
1. Без какого-либо предупреждения
2. Без какого-либо обоснования и после удаления
Дайте мне пожалуйста ссылочку хоть на один пост, где бы разработчик заявил, что в отношении него Apple или даже любой другой популярный маркет сделал подобные действия.
Скажите пожалуйста, вы случайно не работник гугл, что не видите или не хотите видеть очевидные вещи!?
P.S. Спасибо за беспокойство, но я абсолютно спокоен, просто я надеюсь что это недоразумение разрешится или во всяком случае мой топик будет полезен другим и позволит многим сделать выводы и хорошо подумать прежде чем каким-то образом завязываться с гугл, который нанаплевательски относится к элементарным нормам ведения бизнеса.
Дайте пожалуйста ссылку на любой пост, где бы разработчик заявил что его продукт был удален из маркета Apple, без каких-либо предупреждений и без последующих обоснований. P.S. Не сочтите это недоверием к вашим словам, но один пример уже привели, связанный с удалением VLC, поэтому вероятность очень велика что возможно вы просто что-то перепутали ( на всякий случая, — не допустить в маркет и удалить из маркета, это разные вещи )
Я очень сомневаюсь что есть вообще такие маркеты, кроме гугла, которые забивают на всех сторонних разработчиков и пользователей.
Еще раз хочу подчеркнуть, проблема не в правилах ( так как правила и законы каждый толкует по своему и на эту тему я здесь точно не хочу дискутировать), а проблема в неадекватном подходе гугла!
Вы что этого не понимаете? Или вам недостаточно привиденьевых мной аргументов, относительно их неадекватности?
Мне вот интересно, вы слышали чтобы хоть один из маркетов программных продуктов сделал такое удаление продукта?
P.S. А насчет законотворцев, это вы так радужно и оптимистично сказали, что я аж себя почувствовал гражданином другой страны.
В данном случае могу только процитировать поговорку, — «Слышал звон, да не знаешь, где он»
Скажите, вы сами статью на которую мне дали ссылку читали?
Плеер VLC был удавлен по инициативе одного из разработчиков команды VideoLAN!
Спасибо вам, это еще раз подтверждает мои домыслы относительно подходов и уровня APPLE и гугла, если во всем интернете вы смогли найти только этот прецедент.
Хочу вас сразу успокоить, на AMO мы столкнулись исключительно с тех. требованиями, выполнение которых для нас трудозатратно и мы просто не захотели тратить на это время
К примеру:
1) We can't match your included version of “Greasemonkey Script Compiler” or jQuery and related libraries to the checksum of any known version. Please include only releases of libraries obtained from official sources in their original, unmodified files. Please note that third party CDNs are not considered official sources for this purpose.
2) Please assign to textContent rather than innerHTML where applicable.
3) Your 'cufon.js' library creates the non-namespaced global 'Cufon' in a shared namespace, which could cause compatibility problems with other add-ons. Likewise for jQuery and friends, for which you need to call jQuery.noConflict(true)
4) Your add-on uses the 'eval' function or Function constructor unnecessarily, which is something we normally don't accept. There are many reasons *not* to use 'eval', and also simple alternatives to using it. You can read more about it here: developer.mozilla.org/en/XUL_School/Appendix_C:_Avoid_using_eval_in_Add-ons
Please fix them and submit again. Thank you.
Вот это пример нормального подхода со стороны маркета и к ним у нас никаких претензий нет и быть не может, хоть мы не совсем и согласны с некоторыми их требованиями. Но главное, что все эти моменты согласовываются на берегу! Поэтому, разработчикам, да и вообще любым компаниям надо десять раз подумать, прежде чем принимать решение о какой-либо работе завязанной на Гугл!!! Думаю с подобной неадекватностью Гугла сталкивались многие и по разным направлениям, не касаемо маркета.
Откровенно говоря, я не слышал чтобы apple так удалял из своего маркета продукты. Насколько мне известно, они как и все нормальные маркеты изначально принимают решение о допуске продуктов, после чего не делают таких неадекватных действий. Так что политика Аpple гораздо прозрачнее и понятнее, что дает этой компании статус более надежного и более эффективного партнера для сторонних разработчиков, чем Гугл. ИМХО
Уточню, мы не только не получали никакого предупреждения о том что функции нашего расширения нарушают какие-то из их правил, но мы также и не получили обоснования таких действий.
И еще раз хочу сказать, что расширение недавно проходило проверку и никаких замечаний мы не получили и оно было допущено в маркет, поэтому, сейчас говорить что наше расширение что-то нарушает, это как-то несуразно!
Выходит так, сначала они допускают продукт, он развивается и его начинает использовать большое количество человек, потом какой-то их сотрудник просыпается с будуна и решает что его нужно удалить без какого-то даже уведомления, забивая не только на интересах разработчиков, а еще и на всех пользователей этого продукта.
а зачем нужны BTStream, Tribler, когда до них было много всего другого!? У каждого ПО есть свои возможности и инструменты, не говоря о отличиях в реализациях. Вот для такого выбора и должны выпускаться разнообразные продукты.
P.S. Серверное ПО мы сейчас предоставляем по запросу
Забыл, вот примеры действующих расширений: YouTube Options for Google Chrome ( есть опция позволяющая получать прямые линки на скачивание ) или вот SaveFrom И думаю такого добра, если поискать, там окажется очень много.
Вот в этом и парадокс! Исходя из этих правил, Гугл должен удалить себя полностью, вместе с YouTube!
Ну а что касается p2p, то здесь вы немного заблуждаетесь, так как система защиты авторских прав может использоваться с любым протоколом и вариант такой реализации мы всем скоро продемонстрируем
Эффективность данного расширения зависит от количества пользователей, а установка расширения не из официального маркета многими пользователями не приветствуются, поэтому и особого смысла вести его поддержку уже нет. Но надеемся что это просто недоразумение и его статус будет восстановлен
Неужели вам этого не понятно? Так вы мне еще задайте десяток вопросов, типа
«говорится ли в соглашении разработчика о том, что гугл не должен красть деньги» или что" гугл должен соблюдать законы" или т.п.
P.S. Ну и вопрос к знатокам: — А с какими требованиями мы должны быть согласны и самое главное обоснуйте почему. Да, а еще мне не понятно чем вызвано недовольство людей на мое предложение внести изменения в код, в соответствие с требованиями AMO, если для вас они все понятны? Расширение пользовалось спросом ( в среднем, около 1 000 установок в день было только на Хроме) и для многих является полезным. Так почему не поучаствовать в его развитии, учитывая что исходники все открыты!?
P.S. Если это окажется целенаправленными действиями со стороны гугла, а не обычным недоразумением, то мы обязательно проведем юр.экспертизу этой ситуации и тогда уже ознакомим всех с правовыми моментами этого вопроса.
Тогда уточню понятие «такое удаление продукта», и что я под этим подразумевал. Это:
1. Без какого-либо предупреждения
2. Без какого-либо обоснования и после удаления
Дайте мне пожалуйста ссылочку хоть на один пост, где бы разработчик заявил, что в отношении него Apple или даже любой другой популярный маркет сделал подобные действия.
Скажите пожалуйста, вы случайно не работник гугл, что не видите или не хотите видеть очевидные вещи!?
P.S. Спасибо за беспокойство, но я абсолютно спокоен, просто я надеюсь что это недоразумение разрешится или во всяком случае мой топик будет полезен другим и позволит многим сделать выводы и хорошо подумать прежде чем каким-то образом завязываться с гугл, который нанаплевательски относится к элементарным нормам ведения бизнеса.
Я очень сомневаюсь что есть вообще такие маркеты, кроме гугла, которые забивают на всех сторонних разработчиков и пользователей.
Вы что этого не понимаете? Или вам недостаточно привиденьевых мной аргументов, относительно их неадекватности?
Мне вот интересно, вы слышали чтобы хоть один из маркетов программных продуктов сделал такое удаление продукта?
P.S. А насчет законотворцев, это вы так радужно и оптимистично сказали, что я аж себя почувствовал гражданином другой страны.
Скажите, вы сами статью на которую мне дали ссылку читали?
Плеер VLC был удавлен по инициативе одного из разработчиков команды VideoLAN!
Спасибо вам, это еще раз подтверждает мои домыслы относительно подходов и уровня APPLE и гугла, если во всем интернете вы смогли найти только этот прецедент.
К примеру:
Вот это пример нормального подхода со стороны маркета и к ним у нас никаких претензий нет и быть не может, хоть мы не совсем и согласны с некоторыми их требованиями. Но главное, что все эти моменты согласовываются на берегу! Поэтому, разработчикам, да и вообще любым компаниям надо десять раз подумать, прежде чем принимать решение о какой-либо работе завязанной на Гугл!!! Думаю с подобной неадекватностью Гугла сталкивались многие и по разным направлениям, не касаемо маркета.
И еще раз хочу сказать, что расширение недавно проходило проверку и никаких замечаний мы не получили и оно было допущено в маркет, поэтому, сейчас говорить что наше расширение что-то нарушает, это как-то несуразно!
Выходит так, сначала они допускают продукт, он развивается и его начинает использовать большое количество человек, потом какой-то их сотрудник просыпается с будуна и решает что его нужно удалить без какого-то даже уведомления, забивая не только на интересах разработчиков, а еще и на всех пользователей этого продукта.
P.S. Серверное ПО мы сейчас предоставляем по запросу
Да и проблема собственно не в нашем расширение, а в том как Гугл относится к другим разработчикам и к пользователям продуктов других разработчиков.
Ну а что касается p2p, то здесь вы немного заблуждаетесь, так как система защиты авторских прав может использоваться с любым протоколом и вариант такой реализации мы всем скоро продемонстрируем