Ниже по пищевой цепочке конторы видят мои собесы в 10 этапов, но замысла уже не знают, не понимают сути построения системы этих собесов
Вас так стриггерило слово "гугл", что решили дальше и не читать? Упор сделан на то, что если ваши инженеры не умеют проводить интервью, то количество этих интервью уже не так уж и важно, все они будут полной хренью и результат не лучше подкидывания монетки. Но если умеют, то 1 интервью никогда не будет достаточно для кандидата у которого нет 10к звездочек на гите или патента на микроволновку (то есть вы можете оценить квалификацию по каким то мировым заслугам)
Не уверен слышали ли Вы про boto3, но именно он рекомендуется для работы с сервисами AWS. Примеры можно найти в официальной документации на любой вкус.
Это скорее ошибка выжившего, например в гугле принцип "лучше не нанять хорошего кандидата, чем нанять плохого", поэтому они и проводят серию, за одно или два собеседования часовых очень сложно проверить различные аспекты инженера, да и вероятность проявления red flags повышается при большЕм количестве интервью.
Любое собеседование - человеческий фактор, если ваши инженеры / менеджеры / hr не заинтересованы в собесах (или просто не умеют этого делать), то оно всегда будет на от***ись и не важно 1 оно или 10, может быть поэтому вы и не заметили разницы? Прикол в том, что хороший инженер может совершенно не уметь собеседовать, особенно это было раньше, когда софт скиллы были вторичны. Сейчас топовые компании в US предпочтут скорее середнячка со средними хард + софт нежели интроверта Rockstar (который подходит либо в маленькие компании, либо в стартапы, чтобы задать направление). Плохо это или хорошо - решать владельцам этих самых компаний, но реалии на данный момент таковы :)
У меня дизайн корпуса HYTE Y60 ATX Mid Tower вроде и был рассчитан на тяжелые карты типа 4080 / 4090 (с вертикальным размещением на нижней части корпуса), но получалось так, что она тупо упиралась в стекло и "задыхалась" до 80 градусов при нагрузках, пришлось боковую крышку таки убрать, сразу упала до 60-65 рабочих... заморачиваться с обычным горизонтальным размещением не стал, не так всё тривиально оказалось. Но осадочек от корпуса остался, вроде и рассчитана на такие карты, но не рассчитана :)
Проблема с ChatGPT состоит в том, что есть ограничение на длину ответа. Это может стать существенной преградой в написании кода. Чат прерывается на полуслове и продолжает не всегда с того места, на котором закончил.
В GPT5 вроде обещают убрать ограничения. В текущей версии есть трюк, просто копируете последнюю строчку на которой оборвался ответ и он продолжает. (это TLDR фича)
Про порядок это обобщение, мне нравится порядок и я не скрам мастер :). Зависит от команды в целом.
В разных компаниях реальные функции и полномочия скрам-мастера сильно разнятся, поэтому без знания местных особенностей обсуждение нужен/не нужен это холивар
Тем более, что ком зависимостей и проблем во взаимодействии копился все это время во всем департаменте. Очень много работы зависело от смежных центров/платформ/отделов
Надо было просто провести тренинг по эскалации и разруливанию конфликтов
Итак, встреча проходила ровно 1 день в офлайн формате. Собрать всех в одном месте стало тем еще приключением. Мы долго прорабатывали адженду, обсуждали, как настроить эффективную работу в группах, артефакты и образ конечного результата. Встреча была проведена, многие зависимости были проговорены вообще впервые. Но уже к обеду опрос показал, что очень многие смогли договориться
А еще было потрачено куча денег компании, потому что наличие большого количества человек на митинге в большинстве случаев не слишком то эффективная штука. Почитайте "Death by Meeting: A Leadership Fable"
Сегодня, как мне кажется, мы стали более продуктивными и адаптивными к изменениям, более открытыми для общения и сотрудничества в команде, непрерывно улучшаем наши метрики, процессы и инструменты
Какие были метрики ДО прихода скрам мастера, "как мне кажется" это такой себе показатель эффективности. Возможно до Вашего прихода всё было лучше, хоть и менее организовано.
Скрам мастер рассказывает о том нужен ли Скрам мастер... похоже на job security. Надо просить минимум коллег, чтобы они написали нужен ли им Скрам мастер, а в идеале команды, которые обходятся без них в принципе ;)
Зависит и от детей очень, наш очень тяжело интегрируется, уже 5 лет :), при этом у знакомых девчонка 5 лет за пол года влилась, как будто всю жизнь жила тут... ну, и от родителей тоже зависит, какой круг общения у Вас ;)
Например, где-то есть "молодец", который нагуглил все популярные вопросы на интервью и уже зазубрил ответы
Совсем не жалко компании, которые сами гуглят вопросы, которые задавать на интервью и проводят их специалисты, которые не могут копнуть кандидата глубже, чтобы понять, что это просто зубрежка, а не знания...
Получая энергию из течений, чисто гипотетически, не означает ли, что мы "гасим" это самое течение, ведь энергия не берется из ниоткуда? Было много паникёрских статей на тему того, что изменение того же Гольфстрима приведет к глобальным проблемам на всей Земле.
Мне кажется это примерно то же самое, что если ваша кровеносная система будет остановлена вирусами, которые наставят там "ветряков" :).
Это не является реальными задачами на интервью, так как мы работаем с базами данных, то и вопросы на порядок сложнее, но зачем нам это здесь, это было просто примером, который поймет большинство?
Лично я, наверное, спрошу, что он этим хотел сказать, может быть задам вопрос про агрегирующие функции, какие ещё бывают.
Своим вопросом Вы и даёте тот самый hint (подсказку), что кандидату надо обратить внимание на конкретную часть кода. Возможно, прямой перевод слова hint не несёт того смысла, который закладывается в него.
Сначала я предложу перечитать вопрос, если после прочтения кандидат не увидит ошибки, то скорее всего попытаюсь обратить наводящим вопросом на конкретную часть кода (как Вы, когда это возможно), потом попрошу провести дебагинг того, что он написал и что будет выведено, пожалуй в последнюю очередь я могу явно указать на ошибку в функции (это случается, но не часто)
сорок на решение задач из которых он двадцать минут тупил.
Вот, чтобы кандидат не тупил 20 минут, то и даются подсказки. А у нас (русскоязычных) еще и заложено, что думать надо максимально молча, чтобы никто не узнал, что мы тупим. Поэтому не всегда понятно - или Вас мысли не туда ведут, или Вы уже близки к решению и просто компонуете всё вместе.
Но подсказка зачастую воспринимается в штыки и кандидат начинает всё равно делать по-своему, что не всегда правильно.
Просто для примера:
"Выведите сумму зарплат сотрудников отдела X из таблички employee, зарплата лежит в колонке salary"
И вот Вам кандидат пишет
select count(salary) from employee
Дадите ему подсказку или просто поставите жирный минус и завалите его полностью?
Давайте все-таки подразумевать хорошие намерения обеих сторон. Например, что в задаче есть несколько правильных решений и несколько тупиковых (которые кажутся верными, но заваливаются на сложных граничных случаях).
Да, всё верно. Иногда всё более тривиально, кандидат мог неправильно прочитать задачу, упустить условие и т.п.
Не могу сказать за всех со 100% вероятностью, но мне кажется, что практически все интервьюеры с хорошими намерениями. Мы также тратим своё время и мне очень хочется, чтобы оно было потрачено с пользой для компании - нанять хорошего специалиста. Фактически каждый интервьюер тратит 3+ часа на одно интервью (подготовка, интервью, написание фидбека, коммитет), а их 4-5 + еще phone screening + рекрутер, который Вас ведет.
Никто не хочет завалить кандидата, это уже саботаж :)
С одной стороны, рекрутеры пытаются научить кандидатов "хакнуть" систему и пройти все их витиеваетые вопросы...
Речь не идёт про витиеватые вопросы, речь идёт про навык коммуникации. Если Вы не можете донести до меня своё архитектурное решение, почему Вы тогда сделали это именно так (время, знание технологий, цена, etc) и изменили бы Вы свое решение теперь, то в этом и будет проблема при найме, я просто не могу гарантировать команде, которая Вас нанимает, что Вы сможете интегрироваться в команду и поделиться своим опытом с ними. Как Вы метко подметили "сколько людей - столько ж и дорог" и на очередном митинге Вас спросят, а почему Вы выбираете именно эту дорогу? И Вам надо будет это донести людям, которые, возможно, менее подкованны технически, разложить по полочкам, показать анализ, который Вы провели
Я не являюсь рекрутером, я инженер :)
Но нет, мы пока в упор предлагаем решать всем алгоритмические задачки и гонять всех на знания, которые гуглятся за минуту.
Вы говорите про SWE / SRE / SDE, я несколько раз попрбовал подчеркнуть, что это немного другая история. Я знаю, что большинство пользователей хабра скорей всего подходят под эту категорию и мне было всегда обидно, что статьи на тему интервью на позиции DBE / DE обходят стороной. Попробуйте нагуглить вопросы и задачки, которые дают FAANG компании на эти роли, а потом сходите и расскажите совпало ли ожидаемое с реальным ;)
В статье не хватает реального примера истории, которую вы ожидаете от кандидата
Таких можно очень много найти на просторах интернета :)
В теории оно выглядит как "расскажи про все хорошее в лучшем свете, а плохое рассказывать не надо".
Вам с 99% вероятностью зададут вопрос о Ваших фейлах. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Нам важно понять, что Вы вынесли из этого фейла, что сделали, чтобы предотвратить это в будущем.
Вот пример, который в плюс не пойдет :). Один из кандидатов мне рассказывал, как у них раз в квартал падала база из-за того, что пользователи присылали не верифицированные данные и он вычищает их из базы и исправляет их вручную уже на протяжении 5 (!) лет, на вопрос, а не думал ли он изменить процесс, наладить верификацию до загрузки в БД, найти другие способы ответ был - нет, конечно, это не входило в мои обязанности.
Это задача собеседующего разложить ответ кандидата по полочкам STAR
Я уже ответил выше, что да, так тоже можно, но интервьюер потратит Ваше время на то, чтобы разложить это за Вас. Умение складывать слова в предложения, чтобы это звучало последовательно и правдоподобно это то, что потом потребуется в работе, когда Вас попросят отстоять Вашу позицию, спросят экспертного мнения или попросту обьяснить это Вашему менти или любому члену команды.
Это Ваш второй комментарий, который я не могу обойти, очень хорошие аргументы.
Как человек, который собеседовался последние пару лет в несколько европейских/американских компаний могу сказать, что все перечисленные автором пункты кроме первого ... были мною встречены и с другой стороны тоже.
Не отрицаю, просто у русскоязычных это ярче выражено и встречается уж слишком часто. Низкий процент успешного хайринга подверждает Ваш аргумент, что проблемы встречаются у всех.
У рекрутера есть чёткое мнение, как человек должен решать задачу, отвечать на вопрос по системному дизайну или строить ответ по сиcтеме S.T.A.R.
Зависит от собеседующего, про S.T.A.R. это скорее behavioral questions. На самом деле Вы можете рассказывать как хотите, просто интервьюер потратить больше времени на уточняющие вопросы, технические детали, что Вы лично вынесли из данной ситуации и т.п., так тоже можно, это скорее нейтральная ситуация, отвечая лаконично и по делу Вы заработаете дополнительные баллы, если можно так сказать.
Про решение задач, систем дизайн я бы хотел еще раз подчеркнуть, что речь не идет про найм SWE/SRE/SDE, там всё чуть-чуть иначе и довольно протокольно, мы себе можем позволить немного вольности и мои задачи не имеют единственного верного решения, мы дискутируем и обсуждаем компромиссы, мне важно понять как кандидат мыслит, насколько глубоко я могу с ним копнуть.
То есть процесс найма в компании построен так, что она не в состоянии нанять компетентных и ценных сотрудников из-за их культурных отличий, также из-за неспособности рекрутеров подстраиваться под таких кандидатов? И при этом проблемы с софт-скилами только у кандидатов?
Так и есть, это называлось раньше cultural fit (сейчас так уже не говорят, потому что cultural стало применяться именно к культурным отличиям наций нежели к культуре компании). Как-то на просторах ютуба было интервью с девушкой, получившей офферы от Amazon / Google / Linkedin и еще парочки, которая рассказывала, что на один и тот же вопрос: "Что вы выберете? Сохранить отношения в команде или сдать проект вовремя?" надо отвечать по разному в Google и в Amazon :). Однако, не могу сказать насколько сейчас это актуально...
По-моему сказать человеку, что "твой код г$%#о" так, чтобы его код после этого стал лучше — это проявление весьма недюжинных софт-скиллов.
Именно в этом и суть, и именно так на работе в российских компаниях у нас проходила коммуникация. К сожалению, эту прямолинейность мы несем на интервью в интернациональные компании и встречаем непонимание.
Прямо же написано: большое количество русскоязычных кандидатов на собесах в FAANGMANGA проваливается на софт-скиллах
Видимо это мой косяк в софт скиллах, что я не смог донести эту мысль :)
Ещё в одном посте на этой неделе при \том писали, что если вы проваливаетесь именно на софт-скиллах, то вам про это никто не скажет.
Справделивости ради я хочу сказать, что на собеседовании в одну из таких компаний мне дали полный фидбек, с выдержками каждого интервьюера, что было хорошо, а что плохо. Хотя, в основном, так и есть, фидбек вы получите скорей всего "мы хотим предложить Вам оффер" / "К сожалению мы решили не идти с Вами дальше"
Вас так стриггерило слово "гугл", что решили дальше и не читать? Упор сделан на то, что если ваши инженеры не умеют проводить интервью, то количество этих интервью уже не так уж и важно, все они будут полной хренью и результат не лучше подкидывания монетки. Но если умеют, то 1 интервью никогда не будет достаточно для кандидата у которого нет 10к звездочек на гите или патента на микроволновку (то есть вы можете оценить квалификацию по каким то мировым заслугам)
Не уверен слышали ли Вы про boto3, но именно он рекомендуется для работы с сервисами AWS. Примеры можно найти в официальной документации на любой вкус.
Это скорее ошибка выжившего, например в гугле принцип "лучше не нанять хорошего кандидата, чем нанять плохого", поэтому они и проводят серию, за одно или два собеседования часовых очень сложно проверить различные аспекты инженера, да и вероятность проявления red flags повышается при большЕм количестве интервью.
Любое собеседование - человеческий фактор, если ваши инженеры / менеджеры / hr не заинтересованы в собесах (или просто не умеют этого делать), то оно всегда будет на от***ись и не важно 1 оно или 10, может быть поэтому вы и не заметили разницы?
Прикол в том, что хороший инженер может совершенно не уметь собеседовать, особенно это было раньше, когда софт скиллы были вторичны. Сейчас топовые компании в US предпочтут скорее середнячка со средними хард + софт нежели интроверта Rockstar (который подходит либо в маленькие компании, либо в стартапы, чтобы задать направление). Плохо это или хорошо - решать владельцам этих самых компаний, но реалии на данный момент таковы :)
У меня дизайн корпуса HYTE Y60 ATX Mid Tower вроде и был рассчитан на тяжелые карты типа 4080 / 4090 (с вертикальным размещением на нижней части корпуса), но получалось так, что она тупо упиралась в стекло и "задыхалась" до 80 градусов при нагрузках, пришлось боковую крышку таки убрать, сразу упала до 60-65 рабочих... заморачиваться с обычным горизонтальным размещением не стал, не так всё тривиально оказалось.
Но осадочек от корпуса остался, вроде и рассчитана на такие карты, но не рассчитана :)
В GPT5 вроде обещают убрать ограничения. В текущей версии есть трюк, просто копируете последнюю строчку на которой оборвался ответ и он продолжает. (это TLDR фича)
Про порядок это обобщение, мне нравится порядок и я не скрам мастер :). Зависит от команды в целом.
Есть правда в Ваших словах
Надо было просто провести тренинг по эскалации и разруливанию конфликтов
А еще было потрачено куча денег компании, потому что наличие большого количества человек на митинге в большинстве случаев не слишком то эффективная штука. Почитайте "Death by Meeting: A Leadership Fable"
Какие были метрики ДО прихода скрам мастера, "как мне кажется" это такой себе показатель эффективности. Возможно до Вашего прихода всё было лучше, хоть и менее организовано.
Скрам мастер рассказывает о том нужен ли Скрам мастер... похоже на job security. Надо просить минимум коллег, чтобы они написали нужен ли им Скрам мастер, а в идеале команды, которые обходятся без них в принципе ;)
Зависит и от детей очень, наш очень тяжело интегрируется, уже 5 лет :), при этом у знакомых девчонка 5 лет за пол года влилась, как будто всю жизнь жила тут... ну, и от родителей тоже зависит, какой круг общения у Вас ;)
Переезжали, когда ребенку было 4 месяца, сложен сам перелёт (с 2 пересадками), но потом всё ок
Совсем не жалко компании, которые сами гуглят вопросы, которые задавать на интервью и проводят их специалисты, которые не могут копнуть кандидата глубже, чтобы понять, что это просто зубрежка, а не знания...
Получая энергию из течений, чисто гипотетически, не означает ли, что мы "гасим" это самое течение, ведь энергия не берется из ниоткуда? Было много паникёрских статей на тему того, что изменение того же Гольфстрима приведет к глобальным проблемам на всей Земле.
Мне кажется это примерно то же самое, что если ваша кровеносная система будет остановлена вирусами, которые наставят там "ветряков" :).
Отнюдь, это лишь подтверждение слов предыдущего комментатора, что намерения всегда хорошие.
Ни в коем случае не хотел Вас задеть.
Это не является реальными задачами на интервью, так как мы работаем с базами данных, то и вопросы на порядок сложнее, но зачем нам это здесь, это было просто примером, который поймет большинство?
Своим вопросом Вы и даёте тот самый hint (подсказку), что кандидату надо обратить внимание на конкретную часть кода. Возможно, прямой перевод слова hint не несёт того смысла, который закладывается в него.
Сначала я предложу перечитать вопрос, если после прочтения кандидат не увидит ошибки, то скорее всего попытаюсь обратить наводящим вопросом на конкретную часть кода (как Вы, когда это возможно), потом попрошу провести дебагинг того, что он написал и что будет выведено, пожалуй в последнюю очередь я могу явно указать на ошибку в функции (это случается, но не часто)
Вот, чтобы кандидат не тупил 20 минут, то и даются подсказки. А у нас (русскоязычных) еще и заложено, что думать надо максимально молча, чтобы никто не узнал, что мы тупим. Поэтому не всегда понятно - или Вас мысли не туда ведут, или Вы уже близки к решению и просто компонуете всё вместе.
Но подсказка зачастую воспринимается в штыки и кандидат начинает всё равно делать по-своему, что не всегда правильно.
Просто для примера:
"Выведите сумму зарплат сотрудников отдела X из таблички employee, зарплата лежит в колонке salary"
И вот Вам кандидат пишет
select count(salary) from employee
Дадите ему подсказку или просто поставите жирный минус и завалите его полностью?
Да, всё верно. Иногда всё более тривиально, кандидат мог неправильно прочитать задачу, упустить условие и т.п.
Не могу сказать за всех со 100% вероятностью, но мне кажется, что практически все интервьюеры с хорошими намерениями. Мы также тратим своё время и мне очень хочется, чтобы оно было потрачено с пользой для компании - нанять хорошего специалиста. Фактически каждый интервьюер тратит 3+ часа на одно интервью (подготовка, интервью, написание фидбека, коммитет), а их 4-5 + еще phone screening + рекрутер, который Вас ведет.
Никто не хочет завалить кандидата, это уже саботаж :)
Речь не идёт про витиеватые вопросы, речь идёт про навык коммуникации. Если Вы не можете донести до меня своё архитектурное решение, почему Вы тогда сделали это именно так (время, знание технологий, цена, etc) и изменили бы Вы свое решение теперь, то в этом и будет проблема при найме, я просто не могу гарантировать команде, которая Вас нанимает, что Вы сможете интегрироваться в команду и поделиться своим опытом с ними. Как Вы метко подметили "сколько людей - столько ж и дорог" и на очередном митинге Вас спросят, а почему Вы выбираете именно эту дорогу? И Вам надо будет это донести людям, которые, возможно, менее подкованны технически, разложить по полочкам, показать анализ, который Вы провели
Я не являюсь рекрутером, я инженер :)
Вы говорите про SWE / SRE / SDE, я несколько раз попрбовал подчеркнуть, что это немного другая история. Я знаю, что большинство пользователей хабра скорей всего подходят под эту категорию и мне было всегда обидно, что статьи на тему интервью на позиции DBE / DE обходят стороной. Попробуйте нагуглить вопросы и задачки, которые дают FAANG компании на эти роли, а потом сходите и расскажите совпало ли ожидаемое с реальным ;)
Мне это даже на teamblind не удалось сделать
Таких можно очень много найти на просторах интернета :)
Вам с 99% вероятностью зададут вопрос о Ваших фейлах. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Нам важно понять, что Вы вынесли из этого фейла, что сделали, чтобы предотвратить это в будущем.
Вот пример, который в плюс не пойдет :). Один из кандидатов мне рассказывал, как у них раз в квартал падала база из-за того, что пользователи присылали не верифицированные данные и он вычищает их из базы и исправляет их вручную уже на протяжении 5 (!) лет, на вопрос, а не думал ли он изменить процесс, наладить верификацию до загрузки в БД, найти другие способы ответ был - нет, конечно, это не входило в мои обязанности.
Я уже ответил выше, что да, так тоже можно, но интервьюер потратит Ваше время на то, чтобы разложить это за Вас. Умение складывать слова в предложения, чтобы это звучало последовательно и правдоподобно это то, что потом потребуется в работе, когда Вас попросят отстоять Вашу позицию, спросят экспертного мнения или попросту обьяснить это Вашему менти или любому члену команды.
Это Ваш второй комментарий, который я не могу обойти, очень хорошие аргументы.
Не отрицаю, просто у русскоязычных это ярче выражено и встречается уж слишком часто. Низкий процент успешного хайринга подверждает Ваш аргумент, что проблемы встречаются у всех.
Зависит от собеседующего, про S.T.A.R. это скорее behavioral questions. На самом деле Вы можете рассказывать как хотите, просто интервьюер потратить больше времени на уточняющие вопросы, технические детали, что Вы лично вынесли из данной ситуации и т.п., так тоже можно, это скорее нейтральная ситуация, отвечая лаконично и по делу Вы заработаете дополнительные баллы, если можно так сказать.
Про решение задач, систем дизайн я бы хотел еще раз подчеркнуть, что речь не идет про найм SWE/SRE/SDE, там всё чуть-чуть иначе и довольно протокольно, мы себе можем позволить немного вольности и мои задачи не имеют единственного верного решения, мы дискутируем и обсуждаем компромиссы, мне важно понять как кандидат мыслит, насколько глубоко я могу с ним копнуть.
Так и есть, это называлось раньше cultural fit (сейчас так уже не говорят, потому что cultural стало применяться именно к культурным отличиям наций нежели к культуре компании). Как-то на просторах ютуба было интервью с девушкой, получившей офферы от Amazon / Google / Linkedin и еще парочки, которая рассказывала, что на один и тот же вопрос: "Что вы выберете? Сохранить отношения в команде или сдать проект вовремя?" надо отвечать по разному в Google и в Amazon :). Однако, не могу сказать насколько сейчас это актуально...
Именно в этом и суть, и именно так на работе в российских компаниях у нас проходила коммуникация. К сожалению, эту прямолинейность мы несем на интервью в интернациональные компании и встречаем непонимание.
p.s.: Я полностью согласен с Вашим p.s. :)
Видимо это мой косяк в софт скиллах, что я не смог донести эту мысль :)
Справделивости ради я хочу сказать, что на собеседовании в одну из таких компаний мне дали полный фидбек, с выдержками каждого интервьюера, что было хорошо, а что плохо. Хотя, в основном, так и есть, фидбек вы получите скорей всего "мы хотим предложить Вам оффер" / "К сожалению мы решили не идти с Вами дальше"