В Евросоюзе сейчас вступают в силу сертификации Radio Equipment Directive (RED, с августа этого года) и Cyber Resilience Act (CRA, начиная с середины следующего). И одно из требований в том, чтобы в продукте не было на момент выпуска известных уязвимостей и чтобы обновления безопасности устанавливались максимально оперативно (желательно даже отдельно от остальных обновлений). На мой взгляд, такая платная продажа обновлений будет противоречить стандартам. Поэтому, хотя бы для ЕС им придётся устанавливать обновления бесплатно или им запретят продажи.
Я предлагаю следовать правилам и законам. (При этом, само собой, правила стора не должны противоречить законам.)
Если правила про клоны нет, то и нарушения не было. Законов про незапатентованные клоны не было. Значит, не было и повода для блокировки.
Хотят блокировать клоны -- пусть явно пропишут это в правилах, желательно с чёткими критериями клонирования. А вот вариант "кто-то пожаловался, мы тут же и заблокировали" мне не нравится, так как он опирается на что? На чутьё?
Я не против блокировки, но блокировка должна опираться на какие-то доказательства. Они были предоставлены стору, а потом донесены до автора клона?
Если, вдруг, там доказательства в стиле "клон похож на оригинал", то этого недостаточно. В каком законе или в каких правилах РуСтора прописано, что запрещено размещать похожие приложения? И что тогда нарушил автор клона?
Да, авторам, которые хотят, чтобы их приложения были чем-то защищены, стоит озаботиться получением патентов и/или внесением приложения в какие-либо реестры. Если авторы не озаботились, то у них нет правовой защиты, так как нет закона, запрещающего создавать похожие незапатентованные приложения.
(Пиратить чужую интеллектуальную собственность, да, нельзя. Но здесь, вроде как, речь не о пиратстве, а о написании похожего приложения. Вводить потребителя в заблуждение, выдавая одно приложение за другое, тоже нельзя. Но речь здесь, вроде, и не об этом.)
Ну так для этого, по идее, и есть патентование интерфейсов, названий и алгоритмов (в некоторых странах можно). А далее спор перемещается в патентный суд. А если ничего не запатентовано, то, по идее, один автор калькулятора не должен жаловаться на другого. А стор не должен становиться судом.
Патент и даёт защиту. У того же РосПатента есть чёткие критерии похожести. И если никто ничего не регистрировал, то может быть хоть сотня похожих тетрисов.
В сообщении от стора написано, что приложение заблокировано по требованию правообладателя. А какими правами этот правообладатель обладает? "Я первый" -- это не право, если не подтверждено патентом. "Другое приложение похоже на моё" тоже не даёт прав, если нет патента.
Нарушение интеллектуальной собственности при наличии подозрений реверсинга приложения (например, скачали клон и увидели в бинарнике строки, которые могли быть только в оригинальном) -- это другое дело. Но всё равно нужно предоставлять доказательства. А не просто "Клон похож на меня -- заблокируйте!"
(Впрочем, если бы были такие доказательства, что приложение скопировали, чуточку подправили и запаковали в новой упаковке, то стор едва ли советовал бы всего-лишь пару кнопок передвинуть и перекрасить.)
Согласен, как промышленный образец, наверное, запатентовать можно. Только в чём тут новизна при таком минималистичном интерфейсе? Все стандартные приложения камеры похожи.
Даже в пожарном порядке это недёшево и долго (месяцы).
Но магазин, я считаю, не должен брать на себя роль судьи. Патентные споры решаются в патентном суде, где и доказывается, кто у кого слизал и был ли prior art. Проводятся соответствующие экспертизы и т.д. А вот магазин может оценивать только "на глаз".
«Сходство до степени смешения» — это, как правило, про успешно зарегистрированные торговые марки. А разве можно зарегистрировать расположение и форму кнопок в интерфейсе? У автора первого приложения есть патент на дизайн? Если нет или если такое не охраняется, то аргумент «я был первым» не должен учитываться.
Если бы автор «0.3 MP» смог бы зарегистрировать такой товарный знак, то автору «0.4» пришлось бы переименовываться. Если не регистрировал, то значит он и не защищён. (Более того, автор «0.4» может попытаться этот знак зарегистрировать и наехать на автора «0.3». Тут, кто первый успел, тот, как правило, и съел.)
Поэтому, если у первого автора ничего не зарегистрировано и если в правилах РуСтора нет запрета на публикацию похожих приложений, то чисто по визуальной схожести блокировать нельзя.
Если же речь идёт о реверсинге и краже интеллектуальной собственности, то такое должно доказываться через сходство кода (даже через декомпиляцию и сравнение), а не по сходству внешнего стиля.
Запросы местоположения при сканировании устройств Bluetooth, если я правильно понимаю, это отчасти перестраховка Гугла. В смысле, это не что что бы приложению подавай доступ к GPS и ГЛОНАСС, а тут речь о том, что если где-то расположен Bluetooth-маячок с известными координатами и приложение его засекло, значит приложение узнало, что пользователь находится физически поблизости от этого маячка. Поэтому Гугл повышает осведомлённость пользователей, что если приложениям разрешается искать устройства вокруг, то есть шанс, что приложения и местоположение узнают.
И я выбираю. Сценарий «комфортное рабочее место всюду при нечастых поездках». Поэтому и вес и размер не так критичны, а вот экран 17,3" делает работу с разными документами гораздо комфортнее.
Без централизованной базы, где кто-то уже заранее разметил «неинтересный» контент, при первом просмотре хотя бы один раз всё-таки придётся это увидеть самому. (А может и два, в процессе создания разметки.)
Тут требуется информационный сервис с категоризацией «неинтересного» контента по темам, чтобы можно было отключать выборочно.
Надо тогда и для отечественного железа, а иначе полумера. И не только для процессора, а для GPU, звуковой карты, диска и всей остальной периферии. А ещё к отечественной ОС должен же прилагаться полностью отечественный софт? Не гоже же теми же хромиумами и фаерфоксами пользоваться? А теперь смотрим на объём кода в ядре, glibc, компиляторах, движке браузера, офисном софте и т.д. После чего делим килобайт на 5-10 (столько качественного и оттестированного кода может написать один разработчик за день). Далее, пересчитываем дни в зарплаты, добавляем менеджерский и директорский оверхед и налоги. А после чего ищем инвесторов, готовых потратить столько денег и столько времени, чтобы получить готовый продукт. (Ещё не помешает заложить время и деньги на тестировщиков и фиксинг багов.)
ИИ сейчас — это не джун, а взрослый с деменцией. Выглядит так, будто может всё, но никогда не угадаешь, в каком тривиальном месте ошибётся или нагаллюцинирует.
Интересно, что на приведённых примерах ИИ успешно проигнорировал половину деталей промптов (например, светящиеся руны оказались на плаще, а не на посохе, у замка большинство домиков таки каменные, а не деревянные, а кот лежит не то что бы на белой подушке). Личный опыт обращения с ИИ примерно такой же — очень долго приходится вдалбливать, что же требуется.
Посмотрел конкретно сайт филармонии. Там так не сработает, ибо они через CSS user-select: none отключают. Причём, даже в контактах нельзя скопировать ни их адрес, ни телефон, так как отключено для всего сайта полностью.
Думаю, если кто-то таки зарегистрирует им CVE, то отвертеться будет уже ника.
В Евросоюзе сейчас вступают в силу сертификации Radio Equipment Directive (RED, с августа этого года) и Cyber Resilience Act (CRA, начиная с середины следующего). И одно из требований в том, чтобы в продукте не было на момент выпуска известных уязвимостей и чтобы обновления безопасности устанавливались максимально оперативно (желательно даже отдельно от остальных обновлений). На мой взгляд, такая платная продажа обновлений будет противоречить стандартам. Поэтому, хотя бы для ЕС им придётся устанавливать обновления бесплатно или им запретят продажи.
Но не все видео снимаются в помещениях. Как модулировать солнце? Ставить небольшой софтбокс, который будет пульсировать на нужной частоте?
Я предлагаю следовать правилам и законам. (При этом, само собой, правила стора не должны противоречить законам.)
Если правила про клоны нет, то и нарушения не было. Законов про незапатентованные клоны не было. Значит, не было и повода для блокировки.
Хотят блокировать клоны -- пусть явно пропишут это в правилах, желательно с чёткими критериями клонирования. А вот вариант "кто-то пожаловался, мы тут же и заблокировали" мне не нравится, так как он опирается на что? На чутьё?
Я не против блокировки, но блокировка должна опираться на какие-то доказательства. Они были предоставлены стору, а потом донесены до автора клона?
Если, вдруг, там доказательства в стиле "клон похож на оригинал", то этого недостаточно. В каком законе или в каких правилах РуСтора прописано, что запрещено размещать похожие приложения? И что тогда нарушил автор клона?
Да, авторам, которые хотят, чтобы их приложения были чем-то защищены, стоит озаботиться получением патентов и/или внесением приложения в какие-либо реестры. Если авторы не озаботились, то у них нет правовой защиты, так как нет закона, запрещающего создавать похожие незапатентованные приложения.
(Пиратить чужую интеллектуальную собственность, да, нельзя. Но здесь, вроде как, речь не о пиратстве, а о написании похожего приложения. Вводить потребителя в заблуждение, выдавая одно приложение за другое, тоже нельзя. Но речь здесь, вроде, и не об этом.)
Ну так для этого, по идее, и есть патентование интерфейсов, названий и алгоритмов (в некоторых странах можно). А далее спор перемещается в патентный суд. А если ничего не запатентовано, то, по идее, один автор калькулятора не должен жаловаться на другого. А стор не должен становиться судом.
Патент и даёт защиту. У того же РосПатента есть чёткие критерии похожести. И если никто ничего не регистрировал, то может быть хоть сотня похожих тетрисов.
В сообщении от стора написано, что приложение заблокировано по требованию правообладателя. А какими правами этот правообладатель обладает? "Я первый" -- это не право, если не подтверждено патентом. "Другое приложение похоже на моё" тоже не даёт прав, если нет патента.
Нарушение интеллектуальной собственности при наличии подозрений реверсинга приложения (например, скачали клон и увидели в бинарнике строки, которые могли быть только в оригинальном) -- это другое дело. Но всё равно нужно предоставлять доказательства. А не просто "Клон похож на меня -- заблокируйте!"
(Впрочем, если бы были такие доказательства, что приложение скопировали, чуточку подправили и запаковали в новой упаковке, то стор едва ли советовал бы всего-лишь пару кнопок передвинуть и перекрасить.)
Согласен, как промышленный образец, наверное, запатентовать можно. Только в чём тут новизна при таком минималистичном интерфейсе? Все стандартные приложения камеры похожи.
Даже в пожарном порядке это недёшево и долго (месяцы).
Но магазин, я считаю, не должен брать на себя роль судьи. Патентные споры решаются в патентном суде, где и доказывается, кто у кого слизал и был ли prior art. Проводятся соответствующие экспертизы и т.д. А вот магазин может оценивать только "на глаз".
«Сходство до степени смешения» — это, как правило, про успешно зарегистрированные торговые марки. А разве можно зарегистрировать расположение и форму кнопок в интерфейсе? У автора первого приложения есть патент на дизайн? Если нет или если такое не охраняется, то аргумент «я был первым» не должен учитываться.
Если бы автор «0.3 MP» смог бы зарегистрировать такой товарный знак, то автору «0.4» пришлось бы переименовываться. Если не регистрировал, то значит он и не защищён. (Более того, автор «0.4» может попытаться этот знак зарегистрировать и наехать на автора «0.3». Тут, кто первый успел, тот, как правило, и съел.)
Поэтому, если у первого автора ничего не зарегистрировано и если в правилах РуСтора нет запрета на публикацию похожих приложений, то чисто по визуальной схожести блокировать нельзя.
Если же речь идёт о реверсинге и краже интеллектуальной собственности, то такое должно доказываться через сходство кода (даже через декомпиляцию и сравнение), а не по сходству внешнего стиля.
Зависит от алгоритмов. Тут авторы рассказывают больше деталей про пересылку сообщений.
Запросы местоположения при сканировании устройств Bluetooth, если я правильно понимаю, это отчасти перестраховка Гугла. В смысле, это не что что бы приложению подавай доступ к GPS и ГЛОНАСС, а тут речь о том, что если где-то расположен Bluetooth-маячок с известными координатами и приложение его засекло, значит приложение узнало, что пользователь находится физически поблизости от этого маячка. Поэтому Гугл повышает осведомлённость пользователей, что если приложениям разрешается искать устройства вокруг, то есть шанс, что приложения и местоположение узнают.
И в оригинале и в переводе написано неточно. И AH и AL по 8 бит, а вот AX по 16. Подробнее про регистры X86, например, тут.
И я выбираю. Сценарий «комфортное рабочее место всюду при нечастых поездках». Поэтому и вес и размер не так критичны, а вот экран 17,3" делает работу с разными документами гораздо комфортнее.
Без централизованной базы, где кто-то уже заранее разметил «неинтересный» контент, при первом просмотре хотя бы один раз всё-таки придётся это увидеть самому. (А может и два, в процессе создания разметки.)
Тут требуется информационный сервис с категоризацией «неинтересного» контента по темам, чтобы можно было отключать выборочно.
Надо тогда и для отечественного железа, а иначе полумера. И не только для процессора, а для GPU, звуковой карты, диска и всей остальной периферии.
А ещё к отечественной ОС должен же прилагаться полностью отечественный софт? Не гоже же теми же хромиумами и фаерфоксами пользоваться? А теперь смотрим на объём кода в ядре, glibc, компиляторах, движке браузера, офисном софте и т.д. После чего делим килобайт на 5-10 (столько качественного и оттестированного кода может написать один разработчик за день). Далее, пересчитываем дни в зарплаты, добавляем менеджерский и директорский оверхед и налоги. А после чего ищем инвесторов, готовых потратить столько денег и столько времени, чтобы получить готовый продукт. (Ещё не помешает заложить время и деньги на тестировщиков и фиксинг багов.)
ИИ сейчас — это не джун, а взрослый с деменцией. Выглядит так, будто может всё, но никогда не угадаешь, в каком тривиальном месте ошибётся или нагаллюцинирует.
Раньше классикой были перевод SELinux в permissive mode, либо же отключение на других дистрибутивах AppArmor'а, чтобы не мешали.
Интересно, что на приведённых примерах ИИ успешно проигнорировал половину деталей промптов (например, светящиеся руны оказались на плаще, а не на посохе, у замка большинство домиков таки каменные, а не деревянные, а кот лежит не то что бы на белой подушке). Личный опыт обращения с ИИ примерно такой же — очень долго приходится вдалбливать, что же требуется.
У меня на запущенный PuTTY переключает. А что должно происходить?
Посмотрел конкретно сайт филармонии. Там так не сработает, ибо они через CSS
user-select: noneотключают. Причём, даже в контактах нельзя скопировать ни их адрес, ни телефон, так как отключено для всего сайта полностью.Это если контент более-менее статический, а не динамически подтягивается с бэкенда.