Ошибки, искажающие смысл — это не совсем даже «ошибки» в статье, это суть плохая статья, и обсуждение таких «ошибок» можно считать полноценным обсуждением статьи. К ним я бы отнёс и неверный перевод, и слишком вольный пересказ новости в духе "via %source%".
Постараться избежать столкновения в зависимости от дорожного покрытия, погодных условий, состояния своего ТС, окружающего транспорта и других препятствий, и т.п. Как частный случай — да, просто по тормозам. В приоритете по убыванию сохранение жизни и здоровья пассажиров, потом окружающих людей, целости своего и других ТС.
Я прихожу к мысли, что нужно стыдить за ошибки, чтобы была мотивация их не допускать. В каждой статье есть ошибки — от неверного перевода и несогласования падежей до унылого тся/ться. Но хабр же не сообщество редакторов для бесплатной вычитки?
А если в салоне ребёнок, у которого из-за аварии может случиться психологическая травма и пожилой человек, у которого проблемы с сердцем, и оно может не выдержать перегрузок от столкновения, и беременная женщина?
Ну в смысле, эти задачи становятся проще (вернее, приходит понимание, что они не так уж высокоморальнонеразрешимыойойой), если рассмотреть аналогичные с человеком — как-то так :)
Что должен сделать робот-медсестра, если больной раком просит увеличить дозу морфия, а связаться с врачом не получается?
Должно быть, существуют некие предельные дозы, за которыми лекарство нанесёт вред. Очевидно, что машина лучше их определит индивидуально у каждого пациента. Так что ещё вопрос, робот у доктора должен спрашивать, или наоборот.
Должен ли робот-водитель запрещать пьяному человеку самому управлять автомобилем, когда он спешит в больницу к своему ребёнку?
Разумеется. А кто-то сомневается, что пьяного человека ни за что нельзя пускать за руль? Тогда тут не с моралью у роботов, а со здравым смыслом у хумансов проблемы.
На чей голос должен спешить робот-спасатель в развалинах после землетрясения — на детский или взрослый?
На чей голос должен спешить робот-спасатель в развалинах после землетрясения? Опять же, у машины должно быть больше возможностей просчитать ситуацию. Тогда робот должен спасать того, у кого шансы выжить выше / кого он сможет освободить быстрее, чтобы приступить к спасению второго человека. Очевидно, это всё будет заложено в него ещё на заводе изготовителе, никаких вопросов морали здесь нет.
Первые четыре релиза носили наименование 3D Studio DOS (1990—1994 годы). Затем пакет был переписан заново под Windows NT и переименован в 3D Studio MAX (1996—1999 годы). Нумерация версий началась заново.
В 2000—2004 годах пакет выпускается под маркой Discreet 3dsmax, а с 2005 года — Autodesk 3ds MAX. Актуальная версия носит название Autodesk 3ds MAX 2016 (индекс 18.0).
Вот тут, по-моему, самое место написать самую важную мантру Blender, которую вы (если начнете с ним знакомиться), встретите практически везде: “Используй горячие клавиши”… Надо признать, что интерфейс позволяет сделать что угодно, не нажав ни одной горячей клавиши.
Ну это хорошее направление, т.к. раньше доступ ко многим функциям был едва ли не только через хоткеи, насколько я знаю.
В standalone симуляции есть одна незначительная деталь — вы не можете симулировать стратегию оппонентов, вы её просто не знаете. И это меняет всё. Ну и плюс (а недавно статья была про суперкомпьютеры) такое просимулировать — та ещё задачка. Возможно, стоит ожидать появления новых суперкомпьютеров? =)
ps
Экий вы злопамятный)
Да, по седьмой. Включительно.
Почему пустая будет, а не 'F'?
items.Skip(5).Take(1);
И соглашусь с lair, совсем не интуитивно, даже хуже — запутанно. Вы же сами и запутались :)
Если не перестать бросаться под машины сейчас, то лет через 10 можно ничего и не увидеть.
Должно быть, существуют некие предельные дозы, за которыми лекарство нанесёт вред. Очевидно, что машина лучше их определит индивидуально у каждого пациента. Так что ещё вопрос, робот у доктора должен спрашивать, или наоборот.
Разумеется. А кто-то сомневается, что пьяного человека ни за что нельзя пускать за руль? Тогда тут не с моралью у роботов, а со здравым смыслом у хумансов проблемы.
На чей голос должен спешить
робот-спасатель в развалинах после землетрясения? Опять же, у машины должно быть больше возможностей просчитать ситуацию. Тогда робот должен спасать того, у кого шансы выжить выше / кого он сможет освободить быстрее, чтобы приступить к спасению второго человека. Очевидно, это всё будет заложено в него ещё на заводе изготовителе, никаких вопросов морали здесь нет.Ну это хорошее направление, т.к. раньше доступ ко многим функциям был едва ли не только через хоткеи, насколько я знаю.
ps
и всё равно самый офигенный GUI у зибраша.
Ммм, ипотека на 200 лет...)